REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kž-243/2025-

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Natali Udovičić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog IF, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog IF podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, od 29. siječnja 2025., broj: K-9/2025-10, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 2. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Žalba optuženog IF odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli- Pola, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je utvrđeno da je optuženi IF u stanju neubrojivosti počinio tri protupravna djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., te mu je, na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 80/22 i 36/24 ; dalje u tekstu: ZKP), određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, na temelju članka 554. stavka 2. ZKP-a, optuženom IF produljen je istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 551. stavku 1. ZKP-a. Također je određeno da će se istražni zatvor sukladno članku 135. stavku 2. ZKP-a izvršavati će se u bolnici za osobe lišene slobode ili u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi koja je dužna primiti optuženika i pružiti mu potrebnu zdravstvenu skrb.

2. Protiv rješenja žalbu je optuženi IF putem braniteljice Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice iz Pule, bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te optuženika pusti na slobodu.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da na strani optuženog IF postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP-a, a za svoju odluku dao je jasne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu te mjere.

6. Navedeno ne osporava ni žalitelj. Međutim, smatra „obzirom na sve okolnosti predmetnih događaja, naročito da radnjama okrivljenika nije došlo ni do kakvih težih štetnih posljedica“, da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju mogla postići izricanjem mjere opreza liječenja na slobodi.

7. Međutim navedeno ne dovodi u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o opravdanosti i nužnosti primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP-a te nemogućnosti njegove zamjene mjerom opreza liječenja na slobodi.

7.1. Naime, iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenice po dr. Vesni Jovin, spec. psihijatru, a na kojima je prvostupanjski sud utemeljio pobijanu odluku, proizlazi da je riječ o osobi koja prezentira simptome endogenog procesa kruga F20, a tempore criminis pod odlučujućim utjecajem simptomatologije endogenog procesa kruga F20, što predstavlja kliničku sliku kojom dominiraju poremećaji mišljenja i po formi (misaoni tijek je promjenjivog ritma, rasplinut do disocijacije) i po sadržaju (u vidu ideja koje su nelogične i manje ili više nesistematizirane), narušen afektivitet, povišena napetost, anksioznost, disforičnost, impulzivno i nepredvidivo ponašanje te sveopća nekritičnost i nedostatak uvida u osobno stanje i ponašanje, zbog čega nije bio u stanju shvatiti značenje svojega postupanja niti vladati svojom voljom i zbog čega postoji izražen stupanj vjerojatnosti da bi mogao zbog takvog stanja počiniti teže kazneno djelo, a koje dalje ukazuje kako postoji potreba za njegovim stacionarnim psihijatrijskim liječenjem.

8. Uvažavajući sve prethodno izneseno u pogledu psihičkog stanja optuženika, i prema ocjeni ovoga suda nisu ispunjeni uvjeti za zamjenu istražnog zatvora koji mu je produljen iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP-a mjerom opreza liječenja na slobodi.

9. Kako, dakle, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje žalbenim navodima optuženog IF niti su u pobijanom rješenju ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Puli – Pola 2. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Tanja Prenc Kanis