REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-4135/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT, kojeg brani Bojan Doneski, odvjetnik iz ZOU Doneski i dr. iz Daruvara, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama (N.N. br. 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020, 101/2023) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/23-01/690, urbroj: 443-02-05-06-23-33 od 14. prosinca 2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 29. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 2. lipnja 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AT, zvani A, sin P i G rođ. Đ, rođen **.**.1964. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen PT koja prima naknadu za bolovanje oko 200,00 eura, otac troje punoljetne djece, pismen, završio SSS, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 500,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Wv Polo 2012., prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, medalje Bljesak i Oluja,

kriv je

što je:

• neutvrđenog dana u mjesecu veljači 2022. godine, u razdoblju od 3. veljače 2022. godine do 28. veljače 2022. godine sa stovarišta Daruvarske prigorske šume 59, na području ,, Hrvatskih šuma " d. o. o., UŠP Bjelovar, Šumarije Daruvar, traktorom i prikolicom prevezao je, odnosno, transportirao je 2 m3 višemetrice hrasta kitnjaka bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), te je navedenu višemetricu hrasta kitnjaka bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) pohranio, odnosno transportirao na zemljištu kraj groblja u [adresa] - kao fizička osoba koja nije šumoposjednik,

• neutvrđenog dana u mjesecu srpnju 2022. godine, u razdoblju od 12. srpnja 2022. godine do 31. srpnja 2022. godine sa stovarišta Vrela Sloboštine, na području ,,Hrvatskih Šuma " d. o. o., UŠP Bjelovar, Šumarije Daruvar, traktorom i prikolicom prevezao je, odnosno, transportirao je 3 m3 višemetrice hrasta kitnjaka i poljskog jasena bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), te je navedenu višemetricu hrasta kitnjaka i poljskog jasena bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) pohranio, odnosno transportirao na zemljištu kraj groblja u [adresa] – kao fizička osoba koja nije šumoposjednik,

- neutvrđenog dana u mjesecu rujnu 2022. godine, u razdoblju od 1. rujna 2022. godine do 30. rujna 2022. godine sa stovarišta Petrov Vrh, na području ,,Hrvatskih Šuma " d. o. o., UŠP Bjelovar, Šumarije Daruvar, traktorom i prikolicom prevezao je, odnosno, transportirao je 8 m3 višemetrice hrasta kitnjaka, smreke i crnog bora bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), te je navedenu višemetricu hrasta kitnjaka, smreke i crnog bora bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) pohranio, odnosno transportirao na zemljištu kraj groblja u [adresa] - kao fizička osoba koja nije šumoposjedinik,

dakle, prevezao je i pohranio, odnosno transportirao je drvnu masu bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice),

čime je počinio prekršaj iz čl. 37. st. 1., a kažnjivo po čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama

I Na temelju odredbe čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama, okrivljeniku AT uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče se

novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (pet stotina eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (333,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

II Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Bjelovar podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik AT pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik AT branio se šutnjom.

Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenika dan inspektorici koji je propisno sastavljen pa ga je sud temeljem čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona cijenio kao valjan dokaz. Okrivljenik u svojoj obrani navodi prošle godine odnosno 2022. kupili su nekoliko puta lagerski otpad na lageru Šumarije Daruvar, dio lagerskog otpada kupljen je na ime supruge PT. Njemu je sin GT došao pokazati gdje su drva i dao mu je popratnicu za taj jedan put. Sav taj lagerski otpad je odvezao traktorom i prikolicom odmah nakon uplate u veljači 2022. Odvezao je svih tih 3 m3 lagerskog otpada hrasta u veljači 2022. godine traktorom i prikolicom na njegovo zemljište kraj groblja u [adresa]. Ne zna zašto je na jednoj popratnici napisano da je GT vozio taj hrast jer je okrivljenik sav taj hrast prevezao u veljači 2022. Zna da je jednom prilikom bio ĐT i da mu je on dao popratnicu. Ne zna kako je popratnica napisana u rujnu 2022. jer je sav taj hrast odvezao u veljači prošle godine (2022). Tvrdi da je sav hrast koji je prevezao u veljači prošle godine na njegovo zemljište u [adresa] kraj groblja bio čekićan. Ne zna da li je taj hrast odvezao sa jednog lagera u Šumariji Daruvar ili sa više lagera. U srpnju prošle godine odnosno 2022. njegov sin ŠT koji je zaposlen u Šumariji Daruvar kupio je lagerski otpad jasena i hrasta u Šumariji Daruvar i okrivljenik je odmah nakon uplate u srpnju 2022. odvezao traktorom i prikolicom ta drva jasena i hrasta na njegovo zemljište kraj groblja u [adresa]. Popratnicu za ta drva jasena i hrasta dao mu je sin GT. Tvrdi da su drva jasena i hrasta bila čekićana. U rujnu prošle godine na ime supruge PT uplatili su lagerski otpad bora, smreke i hrasta. Odmah nakon uplate u rujnu prošle godine odvezao je traktorom i prikolicom na njegovo zemljište kraj groblja u [adresa] ta drva bora, smreke i hrasta. Popratnicu za ta drva dao mu je GT i okrivljeni je vozio ta drva i ne zna zašto na popratnici piše da je GT vozio ta drva jer je drva vozio okrivljeni. Okrivljeniku nitko iz Šumarije Daruvar osim GT nije dao popratnicu za sva drva koje je odvezao u veljači, srpnju i rujnu prošle godine, a ne zna tko je GT dao te popratnice. Tvrdi da su ta drva koja je prevezao u rujnu prošle godine bila čekićana.

Obrana u završnom govoru izjavljuje da ističe kako je provedenim dokazima na nedvojben način utvrđeno da okrivljenik nije kritične zgode postupao onako kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Iz materijalne dokumentacije i provedenih personalnih dokaza razvidno je da je sva drvna masa koju je okrivljenik prevezao u mjesecu veljači, srpnju i rujnu bila pravilno označena i imala popratnicu zbog čega okrivljenik niti nije mogao počiniti terećeni prekršaj. U odnosu na predmetno razduživanje u mjesecu rujnu kako je to objasnio upravitelj znači uz obitelj PT bila su još dva razduživanja pa se radi o uobičajenoj praksi Šumarije, a životno je i logično da je u svim ovim prijevozima zaista i prevezen 1 metar kubni više, ali svakako ne namjerom i krivnjom okrivljenika ili nekog trećeg već je evidentno da otpremnici prilikom otpreme vrše procjenu a ne rade stvarni izračun drvne mase koja se treba otpremiti. Slijedom navedenog predlaže se okrivljenika osloboditi od optužbe. Nema drugih dokaznih prijedloga.

3. Svjedok ĐT ispitan izjavljuje vezano za teretni list (popratnica) za prostorno drvo i drvnu sječku DECO1/180 izdan dana 30.9.2022. godine od Hrvatskih šuma, UŠP Bjelovar, Šumarije Daruvar da je popratnica izrađena fiktivno, odnosno nije bio prisutan na otpremi po toj uplati, te nije bilo kretanja drvnog materijala po toj popratnici. Radi na poslovima knjigovodstva proizvodnje (HSPRO) i radi izrade inventure drvnog materijala na Šumariji Daruvar napisao je tu popratnicu. Popratnica je izrađena fiktivno, ali čovjek je po toj popratnici taj dan mogao prevoziti tu drvnu masu jer je došao kod njega po popratnicu, potpisao ju i on mu je predao popratnicu. Nije bio prisutan na otpremi te drvne mase, osobno nije vidio tu drvnu masu. Onaj tko otprema drvnu masu trebao bi biti na mjestu gdje se nalazi ta drvna masa, ali navedenog dana nije bio tamo jer je popratnica izdana fiktivno da bi se napravila inventura drvne mase u Šumariji Daruvar, a morala je biti izdana taj dan jer je to zadnji dan kada treba biti izdana, jer sa 30. rujna rade inventuru, sva drvna masa uplaćena u maloprodaji mora biti razdužena. Nije bio tamo gdje je bila drvna masa niti ju je osobno vidio, ali morala je biti obilježena šumarskim čekićem kada je bila primljena i preuzeta i izvršena uplata jer postupak je takav da se najprije drvna masa izradi, preuzme, uplati i otpremi. Popratnicu je izdao okrivljeniku i okrivljenik mu je to potpisao. Taj dan 30. rujna izdano je 12 fiktivnih popratnica. Popratnicu nazivaju fiktivnom zato što radi u uredu, a ne radi na terenu tu popratnicu. Dobio je iz računovodstva sve uplate maloprodaje koje nisu bile razdužene. Nije mu poznato da li je okrivljenik navedenog dana vozio tu drvnu masu, jer nije bio na terenu, nije vidio tu drvnu masu, ali je na temelju te popratnice mogao voziti tu drvnu masu.

4. Svjedok KT ispitan izjavljuje vezano za otpremu – transport drvne mase sa stovarišta Šumarije Daruvar u 2022. godini, da je na radno mjesto upravitelja Šumarije Daruvar v.d. došao 1. kolovoza 2022. i sa predmetnim slučajem je upoznat kroz prethodnu istragu. ĐT je 30.9.2022. godine raspisao tri nerazdužena naloga o uplati, koja uključuju i nalog za GT od 3. veljače 2022. i nalog za ĆT od 12. srpnja 2022. godine. Materijalnim popisom drvnog materijala je utvrđeno da se na pomoćnom stovarištu DPŠ 59 nije nalazila ta količina koja je ostala nerazdužena popratnicom, te je ĐT napisao popratnicu i o tome obavijestio kupca. Za nalog od 12. srpnja 2022. godine na ime ŠT je upoznat da je kao i u prethodnom slučaju otpremnik ĐT raspisao uplaćenu količinu drvnog materijala 30. rujna 2022. godine, jer se u tom momentu ta drvna masa nije nalazila na pomoćnom stovarištu, a bila je uredno procijenjena i uplaćena. Dana 1. rujna 2022. godine ispisao je nalog za naplatu na ime PT, koji je vidljiv u prilogu kao i ostala dokumentacija na pomoćnom stovarištu Petro vrh gospodarska jedinica Vrani kamen. Navedena drvna masa je otpremljena u roku deset dana od uplate. U navedenom slučaju nije se radilo o lagerskom otpadu već o višemetarskom drvetu prve klase na pomoćnom stovarištu u iznosu od 8 m3. Navedenu količinu je otpremio ST što je vidljivo iz popratnice. Svi su nalozi bili razduženi osim tog jednog naloga za gosp. AT, a to je vidio iz papira jer u to vrijeme nije radio u toj šumariji, odnosno 30. rujna je. U rujnu mjesecu rade inventuru i obilaze stovarišta i popisuju robu i provjeravaju sa stanjem u sustavu, a iz zapisnika inventurne komisije vidio je da se na tom stovarištu nije nalazila drvna masa i to 1 kubni metar koji je uplatio AT, odnosno uplatio je 3 kubna metra, pa izgleda da za taj 1 kubni metar nije bila izdana popratnica. Izdana je ta popratnica 30. rujna 2022. na 1 kubni metar da bi se uskladilo stanje na terenu i po papirima. Samo jedan nalog bio je vezan za obitelj AT i razdužen je 30. rujna 2022. i to za 1 kubni metar.

5. Svjedok ST ispitan izjavljuje vezano za teretni list (popratnica) za prostorno drvo i drvnu sječku DE708/1133 izdan dana 6.9.2022. godine od Hrvatskih šuma, UŠP Bjelovar, Šumarije Daruvar da otprema drvne sortimente tako da po završetku utovara pristupa žigosanju istih i izdavanju popratnog dokumenta. Konkretno ovog slučaja se ne sjeća, ali pretpostavlja da je tako bilo i ovaj puta. Zbog velikog protoka vremena stvarno se ne sjeća. Žigosanje drvne mase je u biti čekićanje odnosno obilježavanje drvne mase šumarskim čekićem.

6. Svjedok GT ispitan izjavljuje da zna da si je tata tj. okrivljenik uplatio drva i da su si drva vozili kući. Drva je vozio tata, a misli da je jedanput ili dva puta i bio s njime, tata je drva vozio u veljači 2022., u srpnju i rujnu 2022.g. Zna da je bila jedna uplata 2-3 kubika, pa 6 kubika, ne sjeća se više točno. Drvna masa koju je otac prevozio bila je propisno obilježena i otac je za drvnu masu imao popratnicu. Drvna masa je potrošena. Misli da je osobno gledao te popratnice.

7. Svjedok UT ispitan izjavljuje vezano za otpremu – transport drvne mase sa stovarišta Šumarije Daruvar u 2022. godini da je u drugom mjesecu 2022.godine radio kao poslovođa u Šumariji Daruvar u gospodarskoj jedinici "Daruvarske prigorske šume". Ne sjeća se točno koji odsjek je tada bio u sječi, a radio je kao poslovođa na primanju i otpremi drvnih sortimenata. GT koji je zaposlen u Šumariji Daruvar kao poslovođa uplatio je višemetricu na pomoćnom stovarištu u gospodarskoj jedinici "Daruvarske prigorske šume". To se nije radilo o višemetrici, već o lagerskom otpadu. Za tu višemetricu u drugom mjesecu 2022. godine napisao je dvije popratnice i to se radilo o drvima izrezanim u kratko već za peć, jer su drva tako izrezana prije otpreme. Prvu popratnicu za ta drva napisao je dana 15.2.2022. godine i nije siguran da li je bio traktor kada je napisao tu popratnicu, a radilo se o iscijepanim drvima na kratko za u peć koja su bila složena na hrpu i procijenio je da se radi o 1 m3 drva. Popratnicu za ta drva dao je GT, a on je rekao da njegov tata stiže s traktorom. Drva je počekićao, a na popratnici se nalazi njegov faksimil režijskog čekića. Popratnice je dao GT i GT je bio prisutan kada je njemu napisao papir i dao papir, jer nije imao vremena čekati njegovog tatu. Popratnica nije potpisana od njega, a to je vjerojatno zbog žurbe. Drugu popratnicu napisao je 23.2.2022. godine. To se radilo o kraju radnog vremena jer su GT i on radili u blizini. Popratnica je napisana dana 23.2.2022. godine, ali kada je pisao popratnicu nije bilo traktora i prikolice, već je GT išao kući poslije radnog vremena po traktor i prikolicu. Drva su bila pripremljena za voziti vjerojatno dan prije, jer su drva bila na hrpi i procijenio je da se radi o jednoj prikolici, odnosno 1 m3. Taj dan imao je problem sa kompjuterom, jer se ispraznio i toga dana 23.2.2022. godine je tu popratnicu za 1 m3 napisao na Igorovom računalu, ali sa svojim imenom. Dužio je režijski čekić Šumarije Daruvar broj 10, a na popratnici se nalazi faksimil režijskog čekića Šumarije Daruvar broj 11, a to je režijski čekić od GT. Greškom je uzeo od GT njegov faksimil i zbog toga se nalazi taj faksimil na popratnici. Tvrdi da je potpisao popratnicu koju je napisao dana 23.2.2022. godine za GT. Kada je napisao popratnicu drva je počekićao. Osim te dvije popratnice više nije pisao popratnice za drva koja je kupio GT u 2022. godini na pomoćnom stovarištu Šumarije Daruvar, niti je čekićao više ta drva. Ne zna tko je čekićao drva koja su ostala, jer više nije pisao popratnicu. Ta drvna masa za koju je izdao popratnicu bio je lagerski otpad, ali za to u Šumariji nema šifre, pa zato u popratnici piše hrast kitnjak, a ODVM znači višemetrica. Osobno je bio na mjestu gdje je bila drvna masa izvršio je čekićanje odnosno obilježavanje drvne mase i nakon toga izdao popratnicu.

8. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 5. srpnja 2023. (stranica broj 6-9), maloprodajni račun (stranica broj 18-20), teretni list (popratnica) (stranica broj 21-24), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 27-28), te su ispitani svjedoci ĐT, KT, ST, GT i UT.

9. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

10. Iz iskaza samog okrivljenika proizlazi da je u veljači 2022. sav taj hrast prevezao i GT mu je dao popratnicu za taj jedan put. Ne zna kako je na popratnici napisao u rujnu 2022. jer je sav taj hrast odvezao u veljači 2022., uvidom u popratnice od 15.2.2022. utvrđeno je da je ista izdana za 1 m3, a vozač je AT, a uvidom u popratnicu od 23.2.2022. utvrđeno je da je ista izdana za 1 m3, a vozač je GT, znači da je okrivljenik vozio bez popratnice, uvidom u maloprodajni račun (stranica broj 18) utvrđeno je da je 3.2.2022. izvršena uplata 3 m3 krasta kitnjaka, sud je povjerovao iskazu svjedoka ĐT da je 30.9.2022. izdao fiktivnu popratnicu, nije bio prisutan na otpremi po toj uplati, a radi izrade inventure drvnog materijala u Šumariji Daruvar. Ta drvna masa bila je stvarno primljena, obilježena i plaćena. Iz računovodstva je dobio sve uplate maloprodaje koje nisu bile razdužene, a sud nije imao razloga ne povjerovati njegovom iskazu, temeljem iskaza svjedoka JT da je materijalnim popisom drvnog materijala utvrđeno da se na pomoćnom stovarištu DPŠ 59 nije nalazila ta količina koja je ostala nerazdužena popratnicom. U rujnu mjesecu rade inventuru i obilaze stovarišta i popisuju robu i provjeravaju sa stanjem u sustavu, a iz zapisnika inventurne komisije vidio je da se na tom stovarištu nije nalazila drvna masa i to 1 kubni metar koji je uplatio AT, odnosno uplatio je 3 kubna metra, pa izgleda da za taj 1 kubni metar nije bila izdana popratnica. Izdana je ta popratnica 30. rujna 2022. na 1 kubni metar da bi se uskladilo stanje na terenu i po papirima, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik neutvrđenoga dana u mjesecu veljači 2022. u razdoblju od 3. veljače 2022. pa do 28. veljače 2022. sa stovarišta opisanog u optužnom aktu traktorom i prikolicom prevezao odnosno transportirao 2 m3 višemetrice hrasta kitnjaka bez izdanog propisanog teretnog lista, te je navedenu višemetricu hrasta kitnjaka bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) pohranio odnosno transportirao na zemljištu kraj groblja u [adresa], kao fizička osoba koja nije šumoposjednik jer iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenik za prijevoz hrasta kitnjaka imao samo jednu popratnicu na 1 m3. Unatoč tome što nije na nedvojben način dokazano da drvna masa nije bila žigosana, ali je na nedvojben način dokazano da je okrivljenik 2 m3 drvne mase prevezao bez popratnice i time je ostvario bitna obilježja prekršaja jer drvna masa da bi se prevozila mora biti obilježena šumarskim čekićem i za nju imati popratnicu.

Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da tvrdi da je za sva ta drva koja je prevezao u srpnju 2022. imao popratnicu jer u spisu ne postoji niti jedna popratnica koja je izdana od 12.7. do 31.7.2022. iz koje bi bilo vidljivo da je okrivljenik prevozio drvnu masu. Iz iskaza samog okrivljenika proizlazi da je u srpnju 2022. odvezao traktorom i prikolicom drva jasena i hrasta na njegovo zemljište kraj groblja u [adresa], koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Uvidom u maloprodajni račun (stranica broj 19) utvrđeno je da je 12.7. izv, ,ršena uplata 3 m3 i to jasen poljski 0,50 i hrast kitnjak 2,5 m3, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik u razdoblju od 12.7.2022. do 31.7.2022. sa stovarišta opisanog u optužnom aktu traktorom i prikolicom prevezao odnosno transportirao 3 m3 višemetrice hrasta kitnjaka i poljskog jasena bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) te je navedenu višemetricu hrasta kitnjaka i poljskog jasena bez izdanog propisanog teretnog lista pohranio odnosno transportirao na zemljište kraj groblja u [adresa] kao fizička osoba koja nije šumoposjednik.

Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je u rujnu 2022. odvezao traktorom i prikolicom na njegovo zemljište kraj groblja u [adresa] drva bora, smreke i hrasta i njemu je popratnicu dao GT i ne zna zašto na popratnici piše da je vozio GT kada je vozio okrivljenik, uvidom u popratnicu od 6.9.2022. utvrđeno je da je popratnica izdana na 8 m3, a kao vozač naveden je GT, znači da je okrivljenik prevozio drvnu masu bez popratnice. Uvidom u račun (stranica broj 20) utvrđeno je da je 1.9. uplaćeno 8 m3, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik od 1.9.2022. do 30.9.2022. sa stovarišta opisanog u optužnom aktu traktorom i prikolicom prevezao odnosno transportirao je 8 m3 višemetrice hrasta kitnjaka, smreke i crnog bora bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), te je navedenu višemetricu hrasta kitnjaka, smreke i crnog bora bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) pohranio, odnosno transportirao na zemljištu kraj groblja u [adresa] - kao fizička osoba koja nije šumoposjedinik. U spisu se nalazi popratnica izdana 30.9.2022. na ime AT i to za 1 m3 hrasta kitnjaka, ali u postupku je utvrđeno da se radi o popratnici koja je fiktivna odnosno koja je izdana da bi se uskladilo stanje drvne mase na terenu i po papirima jer ta se drvna masa nije nalazila na stovarištu, a bila je uplaćena, dakle bila je već prije odvezena bez popratnice.

Radi svega gore iznesenog ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

1. Sud u tijeku dokaznog postupka nije na nedvojben način dokazao da je drvna masa bila neobilježena jer okrivljenik u svom iskazu navodi da je sav hrast koji je prevezao u veljači 2022. bio čekićan, a iz iskaza svjedoka ĐT proizlazi da je drvna masa morala biti obilježena šumarskim čekićem kada je bila primljena, preuzeta i izvršena uplata, a uvidom u uplate koje se nalaze u spisu (stranica broj 18-20) utvrđeno je da je izvršena uplata za svu drvnu masu, pa je to sud ispustio iz izreke presude kao nedokazano.

2. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer iz iskaza samog okrivljenika proizlazi da je vozio drvnu masu u veljači, srpnju i rujnu 2022. godine i da je istu pohranio na zemljištu kraj groblja u [adresa], a uvidom u popratnice i račune utvrđeno je da je okrivljenik za prijevoz drvne mase u veljači 2022. imao samo jednu popratnicu, dakle prevozio je 2 m3 bez popratnice i istu pohranio, izvršio je prijevoz drvne mase u srpnju bez ijedne popratnice, a isto tako i u rujnu izvršio je prijevoz drvne mase bez popratnice jer je popratnica glasila na vozača GT.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 25-26), mala primanja, a kao otegotnu okolnost da je okrivljenik tom prilikom prevozio veću količinu drvne mase bez popratnice, pa mu je stoga sud uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

12. Člankom 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.320,00 do 2.650,00 eura.

13. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

14. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 2. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis