REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-265/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UĆ, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22, 114/13 i 36/24 - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kov-24/2025-5. od 8. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika UĆ kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kov-24/2025-5. od 8. svibnja 2025., na temelju članka 131. stavak 1. i članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08), po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika UĆ, koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Kir-132/2025-3 od 14. ožujka 2025., a produljen rješenjem broj Kir-170/2025-6 od 11. travnja 2024., a u koje vrijeme trajanja istražnog zatvora se okrivljeniku uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 12. ožujka 2025. u 23,20 sati, pa nadalje. Sukladno članku 131. stavak 3. ZKP/08 istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s time da će sud svaka 2 mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik UĆ po branitelju Tomislavu Metić, odvjetniku iz Požege, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. zbog toga što se rješenje ne može ispitati jer je izreka rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima rješenja, te zbog toga što u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, s prijedlogom da drugostupanjski sud, zbog navedenih razloga, ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu radi ponovnog odlučivanja.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a okrivljenik smatra da je izreka pobijanog rješenja proturječna razlozima zbog kojih je istražni zatvor produljen budući prvostupanjski sud produljuje istražni zatvor zbog razloga iz članka 123. stav 1. točka 3. i članka 551. stavak 1. ZKP-a s tim da razloge iz članka 551. stavak 1. uopće ne obrazlaže; ne navodi iz čega proizlazi da bi tempore criminis imao teže duševne smetnje niti iz čega proizlazi da bi uslijed takvih smetnji, čak i da postoje, proizlazila opasnost da bi na slobodi počinio drugo, teže kazneno djelo.
6. Protivno navodima žalbe ne radi se o rečenoj bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka.
7. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud okrivljeniku BĆ produljuje istražni zatvor samo na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. odnosno zbog postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponovio ili počinio neko drugo kazneno djelo, a ne zbog razloga iz članka 551. stavak 1., kako to tvrdi.
8. Okrivljeniku se skreće pozornost da mu je i određen i produljen istražni zatvor ovosudnim rješenjima Kir-123/25-3 od 14. ožujka 2025. godine i broj Kir- 170/25-6 od 11. travnja 2025. godine zbog razloga iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a no nije jasno odakle okrivljeniku podatak da mu je sada pobijanim rješenjem produljen istražni zatvor i po osnovi iz članka 551. ZKP-a kad to jednostavno nije tako.
9. Kako se dakle ne radi o rečenoj bitnoj povredi niti postoje povrede na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4.) te kako okrivljenik ne upire na druge žalbene razloge (pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, povreda zakona) valjalo je njegovu žalbu odbiti kao neosnovanu) i potvrditi pobijano rješenje.
Slavonski Brod, 2. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
