1

  Poslovni broj: Pp-1958/2024-8

 

  Poslovni broj: Pp-1958/2024-8

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom  predmetu protiv okrivljenog A. S., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/24-5/191011 i urbroj: 511-14-08-24-1 od 19. srpnja 2024., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 29. srpnja 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljeni A. S., OIB: …, rođen ... u V., od oca D. i majke Š., rođ. O., s prebivalištem: P. 28, državljanin RH, SSS, keramičar – oblagač, zaposlen u H. L. – pilana u L., mjesečna primanja oko 800,00 eura, oženjen, troje mlt. djece, prekršajno kažnjavan,

 

                                                     k r i v     j e

 

I/              što je 19. srpnja 2024. oko 09:00 sati u kući na adresi P. 28, unatoč presudi ovog suda broj: Pp-2918/2022-6 od 22. ožujka 2023., koja je postala pravomoćna 17. svibnja 2023. i broj: Pp-2178/2022-8 od 25. kolovoza 2022. koja je postala pravomoćna 15. rujna 2022. i broj: Pp-148/2022 od 11. svibnja 2022. koja je postala pravomoćna 20. svibnja 2022., ponovio nasilje u obitelji prema punici A. B. i to na način da, nalazeći se pod utjecajem alkohola (2,66 g/kg) nije mogao upaliti plin na štednjaku u kuhinji, radi čega je vrijeđao punicu A. B. pogrdnim riječima govoreći joj: „Prasica je za to kriva!”, nakon čega ju je fizički napao na način da ju je  rukom udario po leđima u trenutku kada se ista htjela udaljiti iz kuhinje, te ju vrijeđao pogrdnim riječima „kurva”, a što je kod A. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

 

dakle, ponovno je počinio psihičko nasilje prema članu obitelji koja je osoba starije životne dobi, te fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna povreda,

 

II/              čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 4. istog Zakona,

 

III/              pa mu se radi toga, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona,

 

i z r i č e

 

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

 

IV/              Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 19. srpnja 2024. od 12:25 sati do 23. srpnja 2024. do 14,00 sati kada je od strane suda pušten na slobodu, kao 5 (pet) dana zatvora, slijedom čega je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora izdržao.

             

V/              Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

 

2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo da živi u kući koja je vlasništvo njegove supruge V. S., s njima živi i njezina majka A. B.. Imaju troje djece i sva djeca su udomljena. Odnos između njega i punice je dobar, jedino dok popije nekakve tablete zna se čudno ponašati. Dana 19.7.2024. je išao k susjedu na razgovor jer mu on treba postaviti u kući pločice u kupaoni i hodniku. Kod njega je popio nekoliko piva i kada se vratio kući ponovno je konzumirao alkohol jer je bilo jako vruće, a išao je i kositi travu. Njegova supruga je u jednom trenutku htjela upaliti plin na štednjaku, međutim kako to nije mogla učiniti, pozvala je njega da joj pomogne, u čemu je uspio. U kuhinji se nalazila i njegova punica pa joj rekao da je debela i kada je prolazila pored njega udarila ga je po leđima, a on ju je pogurnuo po ramenu kako bi mogao pored nje proći u sobu. Nije ju vrijeđao niti rekao da je kurva.

 

3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o alkotestiranju, izvješće o uhićenju, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika, te je saslušana svjedokinja – žrtva nasilja A. B..

 

4. Saslušana svjedokinja A. B., punica okrivljenika, u svom je iskazu rekla da je odnos između njega i zeta Antonia dobar kada on ne pije. Pije svaki dan, tako da je jedan dan malo bolji, drugi loš i tako to traje već neko vrijeme. Dana 19.7.2024. je njezina kćer htjela upaliti plin i nije mogla, pa je zvala supruga. On je došao u kuhinju, upalio je plin, nakon čega je nju udario po leđima te je rekao da je ona kriva zašto se plin ne može upaliti. Nakon toga joj je rekao i da je kurva. Nakon što je on nju udario po leđima, udarila je i ona njega po leđima. Bio je pod jakim utjecajem alkohola. Napomenula je da ovo nije prvi put da ju je zet udario. Osim toga, ona hoda uz pomoć štake koju koristi već 13 godina, od kad je stradala u prometnoj nesreći. Nakon ovog događaja je otišla k sinu K. R. koji živi u K. i onda je on otišao na policiju i prijavio događaj.

 

4.1. U tijeku postupka je izvršeno  suočenje između okrivljenika i svjedokinje, a u kojem je okrivljenik izjavio da je točno da je on udario punicu po leđima, a zatim je i ona udarila njega po leđima.

 

5. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i iskaz saslušane svjedokinje, utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika koji je prilikom suočenja priznao da je punicu udario po leđima kao i na iskazu  svjedokinje – žrtve nasilja čiji je iskaz uvjerljiv a koja je tvrdila da ju je okrivljeni  udario po leđima i rekao da je ona kriva zašto se plin ne može upaliti, a nakon  toga joj je rekao i da je kurva. Naime, iskaz svjedokinje je uvjerljiv jer da ista nije bila uznemirena ponašanjem okrivljenika koje je prema njoj bilo nasilno, ne bi otišla sinu koji živi u blizini i njemu ispričala događaj , a nakon čega je on zvao policiju, a što je vidljivo iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Novi Marof od 19.7.2024 u 10.50 sati . Uzimajući u obzir  navedeno, opisano ponašanje okrivljenika sadrži obilježja prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje ( kada je okrivljeni rekao punici da je kurva ) a što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda ( kada je okrivljeni punicu udario u leđa ) .

 

6. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena kazna. Kažnjivom odredbom članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da onaj tko ponovi nasilje u obitelji  kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana. U konkretnom slučaju je okrivljeniku izrečena teža kazna, odnosno kazna zatvora iz razloga što okrivljenik pokazuje upornost u činjenju prekršaja. Nadalje je pri određivanju vrste kazne uzeta u obzir težina prekršaja, a u izrečenu kaznu je uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo uhićen od strane policije i zadržan u zatvoru od strane suda, tako da je okrivljeni izrečenu kaznu zatvora izdržao .

 

7. Iako je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitnih mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, udaljenja iz zajedničkog kućanstva i obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, sud navedene mjere nije izrekao okrivljeniku iz razloga što se smatra da će izrečena kazna zatvora utjecati na njega da ubuduće ne čini prekršaje .

 

8. Osim kazne zatvora, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

 

U Varaždinu 29. srpnja 2024.

 

                 Zapisničarka                                                                              Sutkinja

           Nikolina Osredečki, v. r.                                                     Vesna Poljan, v. r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

          Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1, Novi Marof  odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni A. S., P.
3. Žrtva nasilja A. B., P.  po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Marof, Zagorska 28, Novi Marof  po pravomoćnosti

 

 

 

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Nikolina Osredečki