Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Posl. br: Pp-1133/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Erdolo d.o.o. Dražice, i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ČO, zbog prekršaja iz čl. 47. st.1. toč. 16. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: 334-01/22-02/3937, Urbroj: 443-02-02-08-22-03, podnesenog ovome Sudu 30. lipnja 2022., nakon glavne rasprave završene 2. lipnja 2025., na temelju odredbe članka 182. t. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istog dana donio je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba Erdolo d.o.o. [adresa], OIB: 35947696682, a u sklopu kojeg je caffe bar Corner u Čavlima, Mavrinci 2
i
II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974., s prebivalištem u [adresa], ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I. da je
temeljem inspekcijskog nadzora i zapisnika od 10. lipnja 2022. utvrđeno da ugostitelj u svom ugostiteljskom objektu nije istaknuo obavijest o zabrani točenja i konzumiranja alkohola i drugih pića/napitaka, a koji u sebi sadrže alkohol, osobama mlađim od 18 godina,
čime da su postupili protivno odredbi članka 13. stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i počinili prekršaj iz članka 47. stavka 1. točke 16. i stavka 2. navedenog Zakona.
II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2.-5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je ovome Sudu uvodno označeni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog i pravno označenog u izreci.
2. Ovaj Sud je, po sucu Vladu Pleše – kojem je predmet dodijeljen u rad, Odlukom predsjednika Suda od 17. svibnja 2023., ispitujući optužni prijedlog i utvrdivši da isti ne sadrži sve bitne konstitutivne elemente prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, pozvao tužitelja da u roku od 8 dana, a temeljem odredbe članka 161.st.4. PZ-a, nadopuni optužni prijedlog.
3. Kako je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, Odjel za prekršaje iz područja gospodarstva i financija, 18. ožujka 2024. zauzeo pravno stajalište, prema kojem, kada iz činjeničnog opisa djela prekršaja iz optužnog akta ne proizlazi biće djela terećenog prekršaja, tužitelj se ne poziva da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog prema članku 161. stavku 4. Prekršajnog zakona, već se odmah donosi oslobađajuća presuda na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, a Sud je utvrdio,ispitujući optužni prijedlog, da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, to je ovaj Sud, po niže potpisanoj sutkinji – kojoj je predmet, Odlukom predsjednika Suda od 29. listopada 2024., dodijeljen u rad, na temelju odredbe čl. 161. st. 6. i odredbe članka 182.t.1. Prekršajnog zakona,9. siječnja 2025. donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe.
3.1.Naime, odredbom članka 13.st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, propisano je:
2) U ugostiteljskom objektu u kojem se uslužuju alkoholna pića, druga pića i/ili napitci koji sadržavaju alkohol, mora na vidljivom mjestu biti istaknuta oznaka o zabrani njihovog usluživanja, odnosno konzumiranja osobama mlađim od 18 godina.
Odredbom članka 47. st.1. toč. 16. i st. 2. istog Zakona, propisano je da će se novčanom kaznom kaznit će se za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako:
16. uslužuje, odnosno dopušta konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koja sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina, u ugostiteljskim objektima u kojima se uslužuju alkoholna pića, druga pića i/ili napitci koji sadržavaju alkohol, ne istakne na vidljivom mjestu oznaku o toj zabrani, te ako uslužuje alkoholna pića, druga pića i/ili napitke koji sadržavaju alkohol protivno propisanoj zabrani, ili ako uslužuje alkoholna pića protivno zabrani predstavničkog tijela (članak 13.).
1. Tužitelj, međutim, optužuje okrivljenike da je u caffe baru "Corner" u Čavlima, Mavrinci 2, koji je u sklopu okrivljene pravne osobe, temeljem inspekcijskog nadzora i zapisnika od 10.6.2022., utvrđeno da ugostitelj u svom ugostiteljskom objektu nije istaknuo obavijest o zabrani točenja i konzumiranja alkohola i drugih pića i/ili napitaka, a koji u sebi sadrže alkohol, osobama mlađim od 18 godina, te da su time počinili prekršaj iz članka 13. st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a da je kažnjiv po članku 47. st.1. toč. 16. i st. 2. istog Zakona
3.3.1. Dakle, činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitni element toga djela, a to je da se radi o ugostiteljskom objektu u kojem se uslužuju alkoholna pića, druga pića i/ili napitci koji sadržavaju alkohol, kao i da okrivljenici oznaku o toj zabrani, nisu istaknuli na vidljivom mjestu.
3.4.Pri tome se ističe da ovaj Sud, niti po sucu Vladu Pleše nije pozivao okrivljenike na ispravak ili dopunu optužnog prijedloga u odnosu na mjesto počinjenja prekršaja niti je ovaj Sud, po niže potpisanoj sutkinji, niti ranije niti odlučujući nakon ukidnog rješenja, utvrdio da djelo nije prekršaj iz razloga što da ne sadrži mjesto počinjenja prekršaja.
4. Protiv ove presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, koju je Visoki prekršajni sud, prihvatio, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio ovome Sudu na ponovno suđenje,
5. Sud je u ponovljenom postupku, utvrdivši da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj iz članka 47.st.1. toč.16. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, na temelju odredbe članka 182.t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio optužbe.
6. Odluka o trošku temelji se na tome da su okrivljenici oslobođeni optužbe.
U Rijeci, 2. lipnja 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. okrivljenicima,
2. tužitelju,
3. spisu.
