REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NU, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., 238. st. 7., čl. 250. st. 13. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 65. st. 3. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, te čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/14143 od 02. lipnja 2025. godine, nakon provedenog postupka dana 02. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: EU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i E, rođen **.**.1985. godine u [adresa], SSS, bravar, nezaposlen, uzdržava ga supruga i majka, oženjen, otac dvoje djece, kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 01. lipnja 2025. godine u 17,40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Ilica u smjeru istoka, te je kod kbr. 437 utvrđeno da upravlja osobnim automobilom, prije stjecanja prava na upravljanje tj. bez položenog vozačkog ispita,
dakle, upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan iz čl. 216. st. 1. t. 3. a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što zgode opisane pod točkom 1. izreke upravljao navedenim automobilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 07.11.2024. godine,
dakle, upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što u zakonom propisanom roku od 15 dana, od dana isteka važenja prometne dozvole nije odjavio vozilo, a što je utvrđeno zgode opisane pod točkom 1 izreke,
dakle, u zakonskom roku nije odjavio vozilo,
čime je počinio prekršaj opisan iz čl. 250. st. 2., a kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što u vrijeme i na mjestu kao u točci 1. izreke ove presude, kao vlasnik vozila nije obnovio policu obveznog osiguranja prije nego što je vozilo pustio u promet, a polica je istekla s danom 07.11.2024. godine,
dakle, nije sklopio tj. obnovio policu obveznog osiguranja,
čime je počinio prekršaj opisan po članku 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
5. što u vrijeme i na mjestu kao u točci 1. izreke ove presude na zahtjev policijskog službenika nije predočio prometnu dozvolu na uvid,
dakle, nije uza se imao prometnu dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan po članku 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
6. što istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1. prilikom službene radnje utvrđivanja identiteta, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu kao
dakle, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. a kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 1320,00 eura (tisućutristodvadeseteura).
za djelo pod točkom 2. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 260,00 eura (dvijestošezdesteura).
za djelo pod točkom 3. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 90,00 eura (devedeseteura).
za djelo pod točkom 4. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura).
za djelo pod točkom 5. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 30,00 eura (trideseteura).
za djelo pod točkom 6. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura).
Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 2.380,00 eura (dvijetisućetristoosamdeseteura).
II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima II PPrP, PUZ-a od dana 01. lipnja 2025. godine u 17,40 sati do 02. lipnja 2025. godine u 12,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti 2.300,36 eura (dvijetisućetristoeuraitridesetšestcenti) novčane kazne.
III Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 6 (šest) mjeseci, po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, po stjecanju prava na upravljanje.
V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Temeljem čl. 179. st. 9. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno jer su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
U Zagrebu, dana 02. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić v.r.
Lidija Altarac v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
