Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-9591/2022-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OT, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, br. 5/90, 30/90. 47/90, 29/94, 114/22), u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave zadarske, Druge policijske postaje Zadar, broj: 511-18- 08/05-5-368-1/2021 od 31. prosinca 2021., nakon javne glavne rasprave održane 29. svibnja 2025. u odsutnosti stranaka, 2. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik OT, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
kojeg brani Milan Petričić, odvjetnik u Zadru, Knezova Šubića Bribirskih 14/II
k r i v j e
što se 31. listopada 2021. oko 2,00 sati u Zadru, Ulica 84. gardijske bojne HV- a Termiti, odmah uz autosalon Peta brzina, gdje se odvijala zabava, na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, u alkoholiziranom stanju (1,52 g/kg alkohola u organizmu), ponašao na naročito drzak način narušavajući mir građana tako što je prišao JT, koji je htio sjesti u vozilo te ga snažno tijelom odgurnuo, a kada ga je ovaj pitao zašto ga odguruje kad ima dovoljno mjesta za prolaz, vratio se i šakom ga snažno udario u predjelu trbuha te ga nastavio udarati šakama po tijelu,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju te odredbe navedenoga zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 21 (dvadeset jedan) DAN, a potom se prema njemu na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude okrivljenik ne počini prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom presudom.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 500,00 (petsto) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. Okrivljenik, uredno pozivan sedam puta, na glavnu raspravu nije pristupio, kao niti njegov branitelj, pa je ona održana u njihovoj odsutnosti, u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnoga zakona.
3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, koja je uručena okrivljeniku, izvješća I. PP i PPP Zadar od 31. listopada 2021., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi, potvrđena optužnica Općinskoga državnog odvjetništva u Zadru protiv okrivljenika zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi (članak 314. stavak 2. KZ/11), rješenje kojim je potvrđena optužnica protiv ŠT zbog kaznenog djela tjelesne ozljede (članak 117. stavak 2. KZ/11) te je ispitan svjedok UT.
4. Ispitani svjedok u bitnom je izjavio kako je s prijateljem JT odlazio iz noćnog kluba koji se nalazi uz salon Peta brzina u Ulici 84. gardijske bojne HV-a Termiti te ga je on usmjeravao dok je automobilom izlazio s parking mjesta jer je bilo dosta mračno. U jednom trenutku čuo je lupanje po svojem automobilu te je ugledao jaku mušku osobu u smeđoj jaketi s kapuljačom na glavi kako udara JT po glavi i stomaku, tako da je on pao na haubu. Izišao je iz vozila, predstavio se kao policajac te ih razdvojio, nakon čega ga je taj muškarac udario šakom u čeljust i skoro izbio dva zuba te počeo bježati sa svojim prijateljima. Rekao je JT neka zove policiju te je potrčao za tim muškarcem i zadržao ga do dolaska policije. Kasnije je doznao da je riječ o OT koji je MMA borac.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Iz iskaza ispitanog svjedoka, koji je sud imao prilike neposredno saslušati te ga ocjenjuje vjerodostojnim opisom predmetnog događaja, jasno proizlazi kako je okrivljenik udarao JT po tijelu (glavi i stomaku) na javnom mjestu i time počinio prekršaj. Okrivljenik je zadržan do dolaska policije, o čemu je također iskazivao ispitani svjedok, a proizlazi i iz pročitane dokumentacije. Takvim ponašanjem on je počinio prekršaj remećenja javnog reda i mira na naročito drzak način. Stoga je proglašen krivim za prekršaj. Pritom se napominje kako okrivljenik nije u pravu kada u prigovoru protiv prekršajnog naloga navodi kako se protiv njega vodi i kazneni postupak zbog identične stvari, jer mu se tamo sudi zbog kvalificiranog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi (ŠT), a ne zbog udaranja JT na javnom mjestu, tako da ne postoji identitet stvarῑ (idem). Usp. Vrhovni sud Republike Hrvatske, Kzz-4/2022 od 2. ožujka 2022.
6. Za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim bila je propisana novčana kazna od 20 do 170 eura ili zatvor do 30 dana. S obzirom na nasilan karakter prekršaja za koji je osuđen, izricanje novčane kazne apsolutno je neprimjereno i nepodobno za ostvarenje propisanih svrha kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona). Stoga je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju 21 dan, koja je primjerena s obzirom na upornost okrivljenika u činjenju prekršaja (udario JT više puta i dao se u bijeg). Ipak, uvažavajući njegovu dosadašnju neosuđivanost, prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako u roku provjeravanja od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od one koja mu je sada izrečena. Najdulji rok provjeravanja primjeren je s obzirom na nasilnu prirodu prekršaja za koji je osuđen.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Okrivljenik je neosnovano podnio prigovor protiv prekršajnog naloga, a nakon provedenog postupka, u kojem nije sudjelovao, proglašen je krivim. Sedam puta uredno je pozivan, a na glavnu raspravu nije pristupio, dok je jedna glavna rasprava morala biti odgođena jer okrivljenik nije preuzeo poziv na pošti. S obzirom na takvo držanje okrivljenika u postupku, kao i trajanje i složenost postupka, primjereno mu je naložiti plaćanje paušalnog troška u većem iznosu, u okvirima raspona od 13,27 do 663,61 eura, propisanoga Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 2. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
