Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: P-2460/2019-37
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KH iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupanog po punomoćnici Lari Denona, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika Addiko bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6 (čiji je OIB: 14036333877), zastupanog po punomoćnicima odvjetnici Iris Šanjug i drugi iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug d.o.o. iz Zagreba, Maksimirska, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, vrijednost predmeta spora 36.049,21 €, nakon zaključene javne, glavne rasprave dana 3. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja KH i zamjenika punomoćnika tuženika Addiko Bank d.d., dana 2. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ispravlja se obrazloženje presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 2460/2019-31 od 13. svibnja 2025. na strani 6 red 28 i 29 na način da umjesto „…Privredna banka d.d…. “ treba ispravno stajati: „…Addiko bank d.d….“
II. Ispravlja se obrazloženje presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 2460/2019-31 od 13. svibnja 2025. na strani 32 red od 23 do 30 na način da umjesto:
„…Valja također naglasiti da je ovaj sud prihvatio u cijelosti kao istinit iskaz tužitelja HH. Po prosudbi ovoga suda evidentno je da tužitelj HH nije mogao pravilno i u potpunosti shvatiti visoku rizičnost Ugovora o kreditu između Hypo Alpe-Adria bank d.d. kao kreditora i HH kao korisnika kredita broj: 306-189/2008 od 13. svibnja 2008. budući mu je tuženik Addiko Bank d.d. uskratio relevantne informacije koje je on znao. Naime, očito je da izrazito visoka rizičnost toga ugovora je bila samo za tužitelja HH iako prividno su ugovorne odredbe stipulirane kao da se radi o nekim objektivnim kriterijima na koje niti jedna od stranka toga ugovornog odnose ne može utjecati…..“
treba ispravno stajati:
„…Valja također naglasiti da je ovaj sud prihvatio u cijelosti kao istinit iskaz tužitelja HH. Po prosudbi ovoga suda evidentno je da tužitelj KH nije mogao pravilno i u potpunosti shvatiti visoku rizičnost Ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine između Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. (u daljnjem tekstu: Banka) i KH (u daljnjem tekstu: Korisnik kredita) broj:
306-026/2007 od 19. siječnja 2007. budući mu je tuženik Addiko Bank d.d. uskratio relevantne informacije koje je on znao. Naime, očito je da izrazito visoka rizičnost toga ugovora je bila samo za tužitelja KH iako prividno su ugovorne odredbe stipulirane kao da se radi o nekim objektivnim kriterijima na koje niti jedna od stranka toga ugovornog odnose ne može utjecati….“
Obrazloženje
1. Dana 27. svibnja 2025. zaprimljena je žalba tužitelja KH protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2460/2019-31 od 13. svibnja 2025. u kojoj se između ostaloga navodi: „….Sud u točki 1. obrazloženja navodi što je, navodno, tužitelj isticao kroz postupak, pritom u toj točki navodeći i što je tužitelj rekao i što nije rekao, jer očigledno sud koristi copy-paste metodu pa tako na str. 6. red. 27. navodi da je tuženik Privredna banka Zagreb d.d., iako to tužitelj nije, naravno, nikad spomenuo, a i kako bi, kad je u ugovornom odnosu bio s Hypo-Alpe- Adria bank d.d., pravnim prednikom tuženika Addiko bank d.d. , na str. 32. na kraju točke 16. sud u obrazloženju navodi da prihvaća iskaz tužitelja HH (?!), cijeni taj iskaz i sadržaj nekog sasvim trećeg ugovora o kreditu, što očito ukazuje da je prvostupanjski sud dijelove obrazloženja prepisao iz nekog drugi predmeta…..“
2. Žalbu tužitelja KH od 27. svibnja 2025. protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2460/2019-31 od 13. svibnja 2025. u citiranom dijelu ovaj sud je shvatio kao prijedlog tužitelja KH za ispravkom navedene presude budući se radi o omašci ovoga suda kod pisanja. Naime, činjenične tvrdnje tužitelja KH u tom dijelu su točne tako da je primijenjeno pravno načelo „falsa nominatio non nocet“ (pogrešno označavanje ne škodi).
3. Člankom 342. st. 1. ZPP-a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) je propisano da pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac odnosno predsjednik vijeća u svako doba dok prema čl. 342. st. 2. ZPP-a ispravljanje će se obaviti posebnim rješenjem i unijeti na kraju izvornika, a strankama će se dostaviti prijepis rješenja. Prema čl. 342. st. 3. ZPP-a ako između izvornika i prijepisa presude postoji nesuglasnost u pogledu kakve odluke sadržane u izreci presude, strankama će se dostaviti ispravljeni prijepis presude s naznakom da se tim prijepisom presude zamjenjuje prijašnji prijepis presude. U takvom slučaju rok za izjavljivanje pravnog lijeka u pogledu ispravljenog dijela presude teče od dana dostave ispravljenog prijepisa presude. Nadalje čl. 342. st. 4. ZPP-a je propisano da o ispravljanju presude sud može odlučiti bez saslušanja stranaka. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Rijeci 2. lipnja 2025.
Sudac:
Damir Vinketa
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovoga suda pisanim podneskom u tri primjerka.
Dostaviti:
- pun. tužitelja KH i
- pun. tuženika Addiko Bank d.d.
