1

Poslovni broj Gž -161/2024-2

                                                                                                  Poslovni broj Gž 161/2024-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Mileni Vukelić Margan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja V. i o. d.o.o., OIB...., Š., zastupanog po direktoru Z.Š., protiv tuženika  E. S., OIB ..., P. ,B.i H., radi isplate ,odlučujući o  žalbi tužitelja  izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pl-222/2022-3 od 1. kolovoza 2023., 26. srpnja 2024.

 

r i j e š i o       j e

 

Djelomičnim uvaženjem žalbe tužitelja preinačuje se rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pl-222/2022-3 od 1. kolovoza 2023. u točki II izreke na način da se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju trošak u iznosu od  12,50 eura (dvanaesteuraipedesetcenti) u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu  zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

 

              1.Rješenjem suda prvog stupnja, u točki I izreke, je izdan platni nalog te je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 24,60 eura sa zateznom kamatom na pojedine iznose kako je to specificirano u toj točki izreke, od dospijeća do isplate, u točki II izreke je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od  24,89 eura, dok je u točki III izreke odlučeno da će nepravodobni prigovor biti odbačen.

2.Protiv rješenja u točki II izreke je žalbu podnio tužitelj, pozivajući se na sve žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

3.U žalbi navodi da je sud prvog stupnja zanemario sadržaj Pravilnika o naknadi i nagradi  javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22 – dalje Pravilnik), kojim je propisano da će javni bilježnik kao povjerenik suda naplatiti nagradu za zaprimanje prijedloga za ovrhu, te da javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja  naplaćuje pripadajuću naknadu, nagradu i naknadu troškova. Ističe da je  javni bilježnik  žalitelju ispostavio račun kojeg je tužitelj platio, pa u prilog toj tvrdnji dostavlja potvrdu o uplati iznosa od 93,75 kn.

3.1.Predlaže rješenje u točki II. izreke preinačiti u skladu sa  žalbenim navodima.

4.Žalba je djelomično osnovana.

5. Naime, iz isprava u spisu bi proizlazilo da je tužitelj kao ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku  prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčane tražbine od  24,60 eura sa zateznom kamatom, te je zatražio naplatu troškova postupka u iznosu od  24,89 eura, koji se odnose na predujam naknade javnog bilježnika te ostatak naknade. Nadalje bi proizlazilo da je javni bilježnik proslijedio predmet sudu u skladu s čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj  112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ) nakon utvrđenja da  tuženik (tada ovršenik) nema prebivalište na području Republike Hrvatske.

6. Sud prvog stupnja je izdao platni nalog pozivom na čl. 446. st. 3. ZPP-a, međutim odbio je zahtjev tužitelja za nadoknadu troška u iznosu od 24,89 eura koji se  odnosi na predujam i ostatak naknade javnog bilježnika, pozivom na čl. 155. ZPP-a, uz obrazloženje da nije dokazano da su ti troškovi nastali.

7. Prema odredbi čl. 289. OZ-a za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na nagradu, osim ako tim zakonom nije drugačije propisano (stavak 1.). Naknada  koju ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio je troška ovrhe (stavak 2.). Prema čl. 4. narečenog Pravilnika javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću naknadu, nagradu i naknadu troškova. Člankom 7. Pravilnika je propisano da za radnje javnog bilježnika u vezi  zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz čl. 5. Pravilnika u iznosu od  10,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika (stavak 1.). Za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama, te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz čl. 5. Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika.

8. Kako je u nazočnom slučaju javni bilježnik zaprimio pa proslijedio prijedlog za ovrhu nadležnom sudu kao prijedlog za izdavanje platnog naloga, proizlazi da je tužitelj bio dužan platiti javnom bilježniku predujam naknade u iznosu od 10,00 eura, te  porez na dodanu vrijednost prema čl. 9. Pravilnika u iznosu od  2,50 eura, odnosno ukupno  12,50 eura, pa  tužitelju pripada pravo na taj trošak. Međutim, ne pripada mu pravo na isplatu ostatka iznosa naknade iz čl. 5. Pravilnika, budući da radnje propisane čl. 7. st. 2. Pravilnika javni bilježnik nije  izvršio pa očigledno nije ni tužitelja pozvao na plaćanje odgovarajućeg iznosa.

9. Zbog izloženog je valjalo žalbu tužitelja djelomično uvažiti i rješenje suda prvog stupnja u točki II. izreke preinačiti primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

10. Rješenje suda prvog stupnja u točkama I i III izreke je kao nepobijano ostalo neizmijenjeno.

 

U Rijeci, 26. srpnja 2024.

                                                                                                                     Sutkinja

                                                                                                                Milena Vukelić-Margan