Poslovni broj. Pp-900/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, Klasa: 211-07/25-5/8311 Urbroj: 511-16-06-25-1 od 12. svibnja 2025. godine, ispitujući optužni prijedlog, dana 02. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeni ŽC, rođen **.**.1941., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi u stanu u zgradi u [adresa] tijekom mjeseca lipnja 2024.godine u jutarnjim satima narušavao javni red i mir na način da je učestalo lupao tupim predmetom po podu svoga stana te se navedeno lupanje reflektiralo na stan ispod u kojem živi DC (1968.g.), čime je remetio mir navedene, kao i na stan iznad koji se nalazi u vlasništvu EC (1950.g.), predstavnika stanara navedene zgrade, te je na taj način lupanje moglo biti vidljivo i čujno na neograničenom javnom mjestu,

čime bi počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, Klasa: 211-07/25-5/8311 Urbroj: 511-16-06-25-1 od 12. svibnja 2025.g. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji optužni prijedlog je dostavljen ovom sudu na rješavanje

2. Optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti da bi počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, a čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 13. istog Zakona.

3. U članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 € ili kaznom zatvora do 30 dana. Međutim, stan u zgradi nije neograničeno niti ograničeno otvoreno javno mjesto, te također nije fiktivno javno mjesto (npr. balkoni, terase i dvorišta privatnih kuća), već se radi o tzv. posebnim dijelovima nekretnine, pa se u takvim slučajevima upućuje stanare na remećenje tzv. kućnog reda i mira u stambenim zgradama.

4. Slijedom navedenog, sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ispitujući optužni akt, ovaj sud je utvrdio da djelo činjenično opisano u izreci presude, po propisu nije prekršaj.

5. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu nedostaje bitno obilježje tog prekršaja "remećenje javnog reda i mira na javnom mjestu", a s obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, pa je stoga ovaj sud oslobodio okrivljenika od optužbe kao u izreci ove presude, jer se radi o nedostatku bitnog obilježja djela prekršaja, s obzirom da se "lupanje" vidljivo i čujno nije reflektiralo na javno mjesto jer stanovi u zgradi nisu javno mjesto.

6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskihodredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskihsredstava suda, a to su troškovi iz članka 138. stavak 2. točke 2., 3., 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, 02. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur, v.r.

Pouka o pravnom lijeku

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od danaprimitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom suduRepublike Hrvatske, putem Općinskog suda u Virovitici, pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. za spis