R1-377/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

21400 Supetar

Ulica Hrvatskih velikana 6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ZO, iz [adresa] n/m, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Mira Boban i ŠO, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Splitu, protiv protustranaka pod 1. ZOI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod

2. IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. SO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. TO iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, pod 5. FO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6. VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7. MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 8. ĐO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Katja Šesnić, odvjetnica u Splitu, pod 9. HO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 10. AO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 11. OO, iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta, 2. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se postupak u ovoj izvanparničnoj stvari.

II. Upućuje se predlagateljica ZO sa svojim zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice na pokretanje parnice.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 30. prosinca 2021., podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama označenim kao čest. zgr. [katastarska čestica], stojna kuća i dvor, čest. zgr. [katastarska čestica], Predvraće, čest. zgr. [katastarska čestica], Čatrnja, čest. zem. [katastarska čestica], Vrt, sve z. u. [broj ZK uloška], k.o.

[adresa], protiv u uvodu označenih protustranaka.

2. Na očevidu provedenom na licu mjesta 26. kolovoza 2024. protustranke pod 7. MO, pod 8. ĐO, pod 9. HO i pod 11. OO naveli su kako među strankama postoji spor glede veličine suvlasničkih udjela u dijelu zgrade koji u naravi predstavlja tavan, s tim da je predloženica pod 7. MO navela kako su se ona i predloženik UO odrekli svog dijela prava vlasništva koji bi im pripadao u odnosu na tavan. Protustranka pod 7. MO i pod 8. ĐO dodatno su navele kako predlagateljici ne spore njezin suvlasnički udio u prdmetnoj zgradi koji da iznosi 96/480 dijela, međutim da postoji spor isključivo oko činjenice koliki udio pripada svakome od suvlasnika u odnosu na tavan koji predstavlja zajednički udio svih u predmentoj zgradi, međutim da nemaju svi pristup istome već isključivo posjednici II. kata. Podneskom od 10. rujna 2024. predlagateljica je dostavila pisane izjave protustranaka pod 2., 3., 7., 9. i 11. kojima isti izjavljuju da su suglasni s prijedlogom predlagateljice radi diobe nekretnine uspistavom etažnog vlasništva.

3. Međutim, podneskom od 16. prosinca 2024. protustranka pod 8. ĐO, očitujući se na nalaz i mišljenje vještaka graditeljske struke Mladena Škomrlja koji je dostavljen u spis predmeta 25. rujna 2024., navela je da u cijelosti osporava predmetno vještvo u kojem da je vještak za graditeljstvo odredio da u zajedničke dijelove spada kompletno potkrovlje predmetne zgrade uz stan koji se nalazi u ispod potkrovlja, a koje da nikada nije bilo zajedničko niti može biti jer su ga uvijek isključivo koristili predloženica ĐO i njeni preci.

4. U konkrentom slučaju radi se o sudskom izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice kojeg je predlagateljica pokrenula 30. prosinca 2021., pa je za primijeniti pravna pravila Zakona o izvanparničnom postupku Kraljevine Jugoslavije (Službene novine br. 175 od 24. srpnja 1934. godine; u daljnjem tekstu VP-a) koja se primjenjuju temeljem odredbi članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa koji su doneseni prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj: 73/91), a prema odredbi paragrafa 267. stavak 2. citiranih pravnih pravila sud će u izvanparničnom postupku odlučiti da li će i kako provesti diobu zajedničkih stvari samo u slučaju ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničkih stvari ili o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

5. Pravnim pravilom iz paragrafa 268. VP-a propisano je da ako se u postupku radi diobe bilo od kojega suvlasnika ospori jedno od gore spomenutih pitanja, a ne može se postići sporazum, sud će stranku sa njezinim zahtjevom radi raskidanja zajednice (diobe) uputiti na parnicu.

6. Dakle, a kako je izvanparnični postupak nesporan postupka što znači da postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice prvostupanjski sud može pristupiti samo ako su svi suvlasnici međusobno sporazumni kako u pogledu predmeta diobe, tako i u pogledu prava vlasništva, a u konkretnom je slučaju predloženica pod 8. ĐO osporila suvlasničke udjele predlagateljice i ostalih protustranaka u odnosu na tavan odnosno potkrovlje predmetne zgrade, to je temeljem pravnog pravila iz paragrafa 268 VP-a u vezi s paragrafom 267. stavak 2. VP-a, predlagateljicu potrebno uputiti na parnicu s njezinim zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na predmetnim nekretninama.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Supetru 2. lipnja 2025.

Sutkinja

Anđelina Kliškić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.

Dostaviti:

- punomoćniku predlagateljice, ŠO, odvjetnik u ZOU Mira Boban i ŠO, [adresa]

- protustrankama pod 1., 2., 3., 5., 6., 7., 9., 10. i 11. osobno, kao u uvodu

- punomoćniku protustranke pod 4., mr.sc. Deana Rahana, odvjetnik u Supetru,

- punomoćniku protustranke pod 8., Katja Šesnić, odvjetnica u Splitu

- u spis