REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7450/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AD, zbog prekršaja iz čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/14001 od 31. svibnja 2025., nakon održanog ročišta, dana 1. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik LD, sin A i L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, SSS, taxi prijevoznik, zaposlen u vl. obrtu, odličnog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje mljt. djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

1.što je 31. svibnja 2025. u 11.45 sati u Zagrebu, u dvorišnom prostoru obiteljske kuće u [adresa], u vidno alkoholiziranom stanju, počinio psihičko nasilje prema svojoj supruzi, CD, u prisutnosti njihove zajedničke maloljetne djece, ŠD (2017.) i ĐD (2017.) na način da je istu u više navrata vrijeđao riječima: "jebem ti mater", kojom prilikom je bacao razne stvari u dvorišnom prostoru obiteljske kuće, a što je kod CD izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i prouzročilo povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje nad svojom suprugom u nazočnosti njihove zajedničke maloljetne djece,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st.1. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2.što je iste zgode opisane pod toč.1. prilikom prijevoza u službene prostorije VII policijske postaje Zagreb, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "daj ne seri, jebite se, nemojte me jebat",

dakle, vrijeđao policijske službenike za vrijeme obnašanja njihove dužnosti,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se za djela opisana pod toč.1. i toč.2. izrijeke, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

utvrđuju

za prekršajno djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)

za prekršajno djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura)

II. Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i uhićenja od 31. svibnja 2025. u 12:20 sati do puštanja na slobodu dana 1. lipnja 2025. u 12:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 eura, pa ima za platiti još 1.120,16‬ eura (tisućustodvadeseteurašesnaestcenti) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. te se okrivljeniku temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

izriče

zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, prema supruzi CD, s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu Policijskoj upravi zagrebačkoj, VII Policijskoj postaji Zagreb, na čijem području žrtva nasilja u obitelji prebiva. U tom vremenskom periodu od 4 (četiri) mjeseci okrivljenik se ne smije približiti supruzi na udaljenost manju od 10 metara. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19) koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

IV. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb pod Klasa: 211-07/25-5/14001 od 31. svibnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik LD je, nakon što je doveden po policijskim službenicima VII PP Zagreb, naveo da je trijezan te da razumije što mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom te da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te se odriče prava na branitelja. Naveo je da ne zna o čemu se radi u vezi navodnog događaja od 31. svibnja 2025. Na posebno pitanje suda okr. zašto ga je policija privela, isti je naveo da je htio mirnim putem ući u službeno vozilo i nije htio da mi se stavljaju lisice, ali je upravo do toga došlo. Na posebno pitanje suda okr. zašto je policija došla na adresu njegovog prebivališta, isti je naveo da to ne zna da njegova supruga nije zvala policiju. Na posebno pitanje suda okr. gdje su bila njegova djeca, isti je naveo da ne bi znao. Na posebno pitanje suda okr. je li bi njegova supruga bila na raspolaganju doći na sud, isti je naveo da ne zna, ali da je nedjeljom slobodna.

3. Sutkinja je putem mobilnog uređaja nazvala žrtvu nasilja u obitelji, suprugu okrivljenika, CD na broj naveden u zapisniku o ispitivanju svjedoka te je ista navela da će se odazvati sudu.

4. Žrtva nasilja u obitelji, CD, nakon što je propisno upozorena na svoja prava, iskazala je da smatra da nije trebalo doći do toga da dolazi policija na njihovu kućnu adresu. Tijekom jučerašnjeg dana djeca i ona su došli iz šetnje i AD koji je inače temperamentan nešto je glasnije pričao. Netko od susjeda je pozvao policiju, ali smatra da nije bilo potrebe za tim. Njen suprug da ima takve trenutke kada on nešto temperamentnije izjavljuje i da se ona tada povuče i on se tada smiri, a kad je došlo tijekom jučerašnjeg dana do takve situacije ona je maknula djecu i povukla se sa strane. Na posebno pitanje suda svjedokinji, kako je to bilo kad je došla policija, ista je navela da nije vidjela trenutak kada je okrivljenik priveden jer nakon ovog događaja otišla je s djecom koja su se rolala u garaži susjedne zgrade koja se nalazi ispod zemlje, tj. bila su u hladu. Na posebno pitanje suda svjedokinji, je li vidjela kada je policija došla, ista je navela da je vidjela kad je policija došla, uzeli su njenu osobnu iskaznicu te ju ispitali i sastavili zapisnik, a to je bilo ispred zgrade nasuprot njihove kuće i nakon toga policija je krenula prema dvorištu njihove kući i AD se tada spustio s kata. Ona je tada otišla djeci koja su bila u garaži. Na posebno pitanje suda svjedokinji kako se se osjećala nakon ovog događaja, je li bili uznemirena, povrijeđena, ista je navela da je bila uzrujana, da je razgovarala s djecom, smirila ih i ručali su i proveli najnormalnije ostatak dana, a to je bilo nakon što je suprug odveden po policiji. Na posebno pitanje suda svjedokinji je li došlo do vrijeđanja okrivljenika prema njoj, ista je navela da je bila pod šokom, da je AD nešto opsovao, to da je, ali fizički nikada nije nasrtao niti na djecu niti na nju.

5. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za žrtvu nasilja u obitelji. Okrivljenik je istu pitao, je li čula ili vidjela da je rekao da će mirnim putem ući u vozilo da ga se ne mora vezati, na što je ista odgovorila da je bila u garaži i nije ništa ni čula ni vidjela.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], liječnička dokumentacija za okr., Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 31. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvadak iz prekršajne evidencije od 1. lipnja 2025. iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

7. Predstavnik tužitelja, PD, policijski službenik VII PP Zagreb je naveo da predlaže da se prema okrivljeniku primijene minimalne novčane kazne te izricanja zaštitne mjere.

8. Okrivljenik, nakon što je čuo prijedlog kazne tužitelja je naveo da su mu predložene novčane kazne previsoke, odnosno da ih ne može platiti u predloženom iznosu, a uz navedeno mu je neprihvatljivo da plaća kazne za to što je povisio glas u svojoj kući.

9. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kao i iskazivanje žrtve nasilja u obitelji, supruge okrivljenika CD kao i uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu, sudac smatra da je okrivljenik počinio djela prekršaja opisana u izrijeku presude. Stoga sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Sudac je posebno cijenio iskazivanje svjedokinje, žrtve nasilja u obitelji, CD, koja je svjedočila uvjerljivo te je bila u stanju šoka tijekom predmetnog događaja, a isti događaj je bio u prisustvu njihove maloljetne djece. Vezano uz prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sudac je našao da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj, bez obzira što je isto osporavao navodeći da se nije opirao prilikom odvođenja po policijskim službenicima, budući je iz materijalnih dokaza koji prileže spisu evidentno da je odbijao potpisati izvješće o uhićenje, odbijao alkotestiranje te je uvidom u liječničku dokumentaciju utvrđeno da je bio etiliziran, a što jasno govori o stanju okrivljenika predmetne zgode.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenila činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Stoga je sud okrivljeniku za prekršajna djela opisana u izrijeku presude izrekao ublažene novčane kazne uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja prema supruzi CD u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. U tom vremenskom periodu od 4 (četiri) mjeseca okrivljenik se ne smije približiti supruzi na udaljenost manju od 10 metara.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.

Zagreb, 1. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenome: LD, ovdje

2. tužitelju, PU zagrebačka, VII policijska postaja Zagreb, ovdje

3. žrtvi nasilja u obitelji: CD, ovdje

4. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Trešnjevka

5. pismohrana-ovdje