Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-2097/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir Ur.broj:511-07-25-25-1, Klasa:211-07/25- 5/14055 od 01.06.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 01. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽO, sin PO i AO, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2001. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kuhar, pizza majstor, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, pismena, SSS, bez odlikovanja, prekršajno nekažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 01. lipnja 2025. godine, u 00:30 sati, u stanu u [adresa], uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,42 g/kg, počinio psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, mlt. sestre COŽ rođene **.**.2009. godine, na štetu majke AO uslijed čega je kod iste prouzročio uznemirenost na način da je počeo vikati:"Razbit ću cijeli stan!", nakon čega je lijevom šakom udario od staklo sobnih vrata pri čemu se staklo razbilo te su krhotine stakla ozlijedile AO na način da je ista zadobila vidljive tjelesne ozljede u vidu površine posjekotine dužine oko 1 cm na malom prstu lijeve ruke,

čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona,

II. istoga dana, na istom mjestu, i u isto vrijeme, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu djeteta, mlt. sestre COŽ, rođene **.**.2009. godine, koje je kod iste prouzročilo uznemirenost na način da je počeo vikati:"Razbit ću cijeli stan!", nakon čega je lijevom šakom udario od staklo sobnih vrata pri čemu se staklo razbilo te su krhotine stakla ozlijedile mlt. ŽOŽ na način da je ista zadobila vidljive tjelesne ozljede u vidu površine posjekotine dužine oko 1 cm na zapešću lijeve šake, a i sam okr. ŽO zadobio je tjelesne ozljede u vidu posjekotine ulnarnog dijela lijevog ručnog zgloba koje mu je u KBC Osijek utvrdio liječnik ĆO, dr.med.

čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku za prekršajno djelo označeno pod I., na temelju čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

IV. te se okrivljeniku za prekršajno djelo označeno pod II., na temelju čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šestoeura)

V. Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura).

VI. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 39,82 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju PP Beli Manastir od 01.06.2025. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 860,18 eura (osamstošezdeseteuraiosamnaestcentii).

VII. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VIII. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

IX. Odbija se prijedlog tužitelja Policijske postaje Beli Manastir da se okr. CO izreknu zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] i zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja sestre mlt. COŽ i majke AO u trajanju od 3 mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Ur.broj:511-07-25-25-1, Klasa:211- 07/25-5/14055 od 01.06.2025. godine zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je dana 01. lipnja 2025. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatram krivim za terećene prekršaje. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećene prekršaje u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, oštećenice/žrtve AO, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju PP Beli Manastir na ime okr. od 01.06.2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Beli Manastir na ime okr. broj 02332798 od 01.06.2025. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir broj 00981431 od 01.06.2025. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir broj 00981430 od 01.06.2025. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponašanje nasilničkog ponašanja PP Beli Manastir od 01.06.2025. godine na ime počinitelja ŠO i na ime žrtve AO, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponašanje nasilničkog ponašanja PP Beli Manastir od 01.06.2025. godine na ime počinitelja ŠO i na ime žrtve POŽ, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime žrtve AO od 01.06.2025. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime žrtve POŽ od 01.06.2025. godine, izvršio je uvid u nalaz Kliničkog bolničkog centra Osijek objedinjenog hitnog bolničkog prijema protokol broj 2025023897 na ime okr. od 01.06.2025. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr. 4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik ŽO počinio prekršajna djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okr., obzirom da ista predstavlja priznanje terećenih prekršajnih djela, a ovakva obrana je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okr. počinio terećena prekršajna djela osim materijalne obrane okr. potvrđuje svojim iskazom i ošt. AO u kojoj ista iskazuje da je dana 01. lipnja 2025. godine, nakon ponoći, odnosno oko 00:30 sati, njezin sin ŽO došao u obiteljski stan na adresu u [adresa], u kojemu se nalazila njezina mlt. kći AOŽ rođena **.**.2009. godine. Iskazuje da je njezin sin u nazočnosti kćerke počeo vikati po stanu:"Razbit ću cijeli stan", a u jednom trenutku isti je svojom lijevom šakom udario u staklo sobnih vrata pri čemu se staklo razbilo te su krhotine stakla ozlijedile kćerku RO na način da je ista zadobila posjekotine dužine 1 cm na zapešću lijeve šake, a ona je zadobila ozljedu u vidu površinske posjekotine dužine oko 1 cm na malom prstu lijeve ruke. Tom prilikom i sam ŽO zadobio je ozljede u vidu posjekotine po lijevoj ruci zbog čega je zatražio liječničku pomoć. Nadalje iskazuje da ju je opisani događaj uznemirio, a jednako tako i njezinu kćerku RO te je odlučila o ovom događaju izvijestiti policiju. Smatra da nema potrebe da se CO izriče zaštitna mjera zabrane približavanja njoj i kćerki GO i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva niti da mu se produlje mjere opreza koje su izrečene od strane policije jer se nada da se isti više neće tako ponašati. Jednako tako predlaže da sud ostavi na snazi mjere opreza koje su naređene po policiji u trajanju od tjedan dana jer drži da će se navedenim mjerama u dovoljnoj mjeri utjecati na CO da ubuduće ne čini ovakva i slična djela.

7. Sud u cijelosti poklanja vjeru iskazu ispitane svjedokinje AO cijeneći njezin iskaz uvjerljivim i životnim, a i sam okr. tijekom postupka na iskaz ispitane svjedokinje nije stavljao primjedbe.

8. Iz navedenog izvješća o uhićenju PP Beli Manastir vidljivo je da je okr. ŽO, zbog postojanja osnovane sumnje počinjenja terećenih prekršaja, 01. lipnja 2025. godine u 03:10 sati uhićen i zadržan u policiji sve do dovođenja na ovaj sud 01. lipnja 2025. godine u 14:00 sati.

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. vidljivo je da je kod istog alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,42 g/kg.

10. Iz naredbe o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir na ime okr. broj 00981430 vidljivo je da su istome određene mjere opreza zabrane posjećivanja stana na adresi u [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa majkom AO rođenom **.**.1982. godine iz [adresa] u vremenu od 01.06.2025. godine u 03:00 sati do 09.06.2025. godine u 03:00 sati, dok je iz naredbe o određivanje mjere opreza PP Beli Manastir na ime okr. broj 00981431 vidljivo da su okr. određene mjere opreza zabrane posjećivanja stana na adresi u [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa sestrom AOŽ rođenom **.**.2009. godine iz [adresa], u vremenu od 01.06.2025. godine u 03:00 sati do 09.06.2025. godine u 03:00 sati

11. Iz izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da isti ranije nije prekršajno kažnjavan.

12. Sud je okrivljeniku za prekršaje za koje ga je oglasio krivim prilikom odmjeravanja kazni izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih kazni, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazni, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje okr., okolnost da je isti nezaposlena osoba bez primanja, otac jednog djeteta, kao i držanje okr. nakon počinjenih prekršaja, odnosno kajanje zbog istog. Sud smatra da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

13. Temeljem čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura, a koja kazna je zbroj izrečenih novčanih kazni okrivljeniku za utvrđene mu prekršaje.

14. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ŠO uračunao iznos od 39,82 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 01.06.2025. godine u 03:10 sati do 01.06.2025. godine u 14:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u izvješće o uhićenju PP Beli Manastir na ime okr.

15. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

16. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okr. CO izreknu zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] i zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja sestre mlt. COŽ i majke AO u trajanju od 3 mjeseca, imajući u vidu načelo razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona i to iz razloga jer okr. ranije nije evidentiran kao počinitelj nasilja u obitelji niti počinitelj prekršaja s elementima nasilja, kao i obzirom na okolnost da se ošt. AO usprotivila izricanju navedenih mjera.

U Donjem Miholjcu 01. lipnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku,

3.Ošt. AO

4. Oštećenici mlt. ĆOŽ putem zak. zastupnika

5.Hrvatskom zavodu za socijalni rad

Područni ured Beli Manastir (po pravomoćnosti presude)

6.Arhiva.