REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Pp-7274/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Darije Miše, uz sudjelovanje Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠA, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/1, 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, pod Klasom: 211-07/25-5/13945, Ur.br. 511-12-33-25-1 od 30. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 31. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i K, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravkom kod svoje zaručnice u [adresa], kod KA, SSS, keramičar, trenutačno nezaposlen, uzdržavan od zaručnice, neoženjen, ima jedno maloljetno dijete iz prethodne izvanbračne zajednice, lošeg imovnog stanja, državljanin Bosna i Hercegovina, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 30. svibnja 2025. u 16:40 sati, u Trogiru, Ulica kneza Trpimira broj 65, upravljao osobnim automobilom marke „Suzuki“, registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/, upravljao označenim osobnim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ u svojstvu vozača navedenog vozila, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona
d/ što je istog dana i prigode kao pod a/ u svojstvu vozača navedenog vozila, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 216. stavka 3., članka 163. stavka 8. i članka 282. stavka 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u :
za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset) za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura) za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset) za djelo pod d/ novčana kazna u iznosu 663,63 eura (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset tri centa)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 3.433,63 eura (tri tisuće četiristo trideset tri eura i šezdeset tri centa)
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 30. svibnja 2025. u 16:40 sati do 31. svibnja 2025. u 10:45 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 3.353,99 (tri tisuće pedeset tri eura i devedeset devet centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi sa člankom 76. a stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA predmet i to: jedan PVC paketić sa sadržajem opojne droge marihuane sveukupne težine 1,22 grama, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Okrivljenik priveden na sud po policijskim službenicima Policije postaje Trogir, očitovao se da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je upravljao osobnim vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Također, da je točno da nije koristio sigurnosni pojas kako je to određeno, prilikom vožnje. Naveo je da je točno ono što mu se stavlja na teret pod točkom 3. optužnog prijedloga, odnosno na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Također da je točno i da je kod sebe imao, odnosno posjedovao opojnu drogu marihuanu sveukupne težine 1,22 grama. Naveo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da se kajem te da se odbio testirati na droge jer sam bio svjestan da sam ranije konzumirao droge.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te je pročitano izviješće o uhićenju, izviješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, službenu bilješku policijskog službenika HA, izviješće o postupanju, izjavu okrivljenika o pravima iz članka 36. Bečke Konvencije, obavijest o počinjenom prekršaju, obavijest izdanu temeljem članka 109.a. stavka 9. Prekršajnog zakona na ime ŠA, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 01591387, naredbu o određivanju mjere opreza, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti ranije prekršajno osuđivan.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik 30. svibnja 2025. u 16:40 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke „Suzuki“, registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Također nije sporno da je upravljao označenim osobnim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa u svojstvu vozača navedenog vozila, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Konačno nije sporno da je posjedovao jedan PVC paketić sa sadržajem opojne droge marihuane sveukupne težine 1,22 grama. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika koji je na nedvosmislen način detaljno i okolnosno priznao počinjenje svih prekršaja, a njegovo priznanje u skladu je i sa svim ostalim dokazima provedenima u postupku, a sigurno je da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaje da ih nije niti počinio.
5.Slijedom iznijetog, opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim.
6.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio izostanak štetnih posljedica dijela, te okrivljenikovo priznanje istih te iskazano žaljenje zbog istih dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost i to zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju među kojima i prekršaje koji spadaju u najteže prometne prekršaje (prekršaj iz članka 216. stavka 3 i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) pa je okrivljeniku za prekršaje pod a/,c/ i d/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima koji predstavljaju minimum iznosa za te prekršaje, dok je za prekršaj pod b/ utvrdio novčanu kaznu u točno određenom fiksnom iznosu, smatrajući da će se upravo tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen odnosno lišen slobode i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne.
6.1.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi sa člankom 76. a stavkom 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet predmet i to jedan PVC paketić sa sadržajem opojne droge marihuane sveukupne težine 1,22 grama, koji je od okrivljenika bila privremeno oduzeta na temelju označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a s obzirom da se radi o predmetu koji je bio upotrijebljen za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmet će biti uništen.
8.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje motornim vozilom, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije jer nije položio vozački ispit, pa se u tom pogledu izricanje predložene mjere smatra nesvrsishodnim.
9. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Split, 31. svibnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Lidija Čvrk, v.r.
Darija Miše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
