REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1230/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv maloljetnog ŽO, u nazočnosti UO, odgojiteljice u Odgojnom zavodu u Turopolju, radi djela prekršaja iz čl. 22.st.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/14715, urbroj 511-19-35- 24-1 od 14.06.2024. godine, temeljem čl. 183., čl. 227., čl. 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 30. svibnja 2025.

presudio je

I. Maloljetnik: VO, sin Ž i ČO, r. ČO, rođen **.**.2006. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završio osnovnu školu, nezaposlen, neoženjen, bez djece, nezaposlen, sa adresom stanovanja u [adresa], a trenutno se nalazi u Odgojnom zavodu u Turopolju, prekršajno kažnjavan

kriv je

1. što je dana 05. lipnja 2024. godine u 19:00 sati u Sesvetama, na adresi [adresa], ponovio nasilje u obitelji, obzirom je već pravomoćno kažnjen ovosudnim presudama 23.Pp-1179/22 pravomoćno 11.06.2022.god. i presudi br. 27. Pp-2300/22 pravomoćna 17.01.2023. godine, prema majci ČO (**.**.1988.) u prisutstvu mlt. sestre MO (rođ. **.**.2020.) na način da ju je prvo verbalno vrijeđao pogrdnim riječima: "Kurvo jedna, droljo, jebem ti mater, jebem ti sve mrtve" nakon čega je počinio ekonomsko nasilje na način da je šakom udario u LCD televizor kojom prilikom je oštetio ekran istog te ga je učinio neupotrebljivim, te je tom prilikom kod svoje majke i maloljetne sestre izazvao osjećaj straha i uznemirenosti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

2. što je tom zgodom prilikom policijskog postupanja vrijeđao i omalovažavao policijske službenike HO i DO riječima: "Jebem vam mater, šta mi možete, sve vam mrtvo jebem",

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi

o s u đ u j e

- za djelo prekršaja pod točkom 1. NA KAZNU MALOLJETNIČKOG ZATVORA U

TRAJANJU OD 80 (osamdeset) dana

- za djelo prekršaja pod točkom 2. NA KAZNU MALOLJETNIČKOG ZATVORA U

TRAJANJU OD 5 (pet) dana

Temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenik se osuđuje na ukupno 85 (osamdeset pet) dana zatvora.

II. Prema maloljetniku se sukladno čl. 44.PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako maloljetnik u roku od 18 (osamnaest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počini novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

III. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona maloljetnik se oslobađa troškova i isti padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv maloljetnog ŽO radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Maloljetni VO je na saslušanju u prisustvu UO, odgojiteljice u Odgojnom zavodu u Turopolju, najprije izrazio kajanje zbog djela koje je počinio predmetne zgode i priznao je da je počinio psihičko nasilje, a i ekonomsko prema svojoj majci u prisutnosti svoje maloljetne sestre. Naime, u to vrijeme bio je očito neuračunljiv zbog konzumacije alkohola i droge, a od srpnja 2024. godine nalazi se u Odgojnom zavodu u Turopolju, a prije toga u istražnom zatvoru u Remetincu i u Malom Lošinju. Napomenuo je da je u ovih skoro godinu dana promijenio svoj način razmišljanja i postupaka, ide u školu za ručnu i strojnu obradu, te zavarivača i ako će se dalje pridržavati svega kao do sada u Turopolju, misli da bi mogao izaći na slobodu u mjesecu srpnju 2025. godine. Dakle, priznao je da je pogrdnim riječima navedenim u optužnom prijedlogu vrijeđao svoju majku pred svojom maloljetnom sestrom, a također je točno i to da je šakom udario u LCD televizor i oštetio ekran. Očito je i da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom postupanja, ali nažalost je i fizički nasrnuo na iste zbog čega služi kaznu u Turopolju. Napomenuo je da je u Turopolju završio poseban program PORTOS – prevencija ovisničkog recidiva treningom i osnaživanjem, a također pohađa i trening socijalnih vještina, te će odraditi psihosocijalni tretman maloljetnika počinitelja kaznenih djela s obilježjima nasilja (NAS).

Nakon što mu je sutkinja predočila iskaz njegove majke dan kod ovog suda 15.01.2025. godine istaknuo je da nema primjedaba na isti, te još jednom iskazuje žaljenje za svoje ponašanje.

3. Svjedokinja, ČO, žrtva nasilja u obitelji navela je da se predmetnog događaja nažalost sjeća kao i drugih događaja, obzirom je ovo treći puta da je VO prijavljivan za nasilje u obitelji. Ovog puta on tri dana nije spavao i nije jeo, a bio je pod vidnim utjecajem droge i marihuane i amfetamina i bio je totalno neuračunljiv. Njegov mlađi brat SO s kojim VO dijeli sobu je sa madracem došao u njezinu sobu i rekao da ne može više izdržati jer da VO priča sa zidovima i ne gasi se. Kad se obratila ŽO, tada ju je verbalno napao, priznala je da je i ona njemu svašta rekla, a na upit sutkinje što je njoj rekao, odgovorila je da ju je vrijeđao pogrdnim riječima: "Kurvo jedna droljo, jebem ti mater, jebem ti sve mrtve" i to je rekao i pred sestrom koju je odvela u kuhinju kod bake da ga ne gleda i ne sluša. Uzeo je čašu i bacio prema bratu SO, nije ga pogodio, a ona je tada pozvala policiju. Kad su došli djelatnici policije, on je uspio pobjeći, a policajci su ga tada otišli tražiti po zgradi i nisu ga našli. On se vratio ponovno i stan i nastavio sa nasiljem na način da je šakom udario u televizor i oštetio ekran, te je isti učinio neupotrebljivim. Tada je ponovno pozvala policiju jer je vidjela da se ne smiruje. Oni su došli i obzirom je njih verbalno napao, te im je ponovno pokušao pobjeći preko balkona, ali nije uspio, policajac ga je srušio na pod i dulje vrijeme su se hrvali, na kraju mu je policajac koljenom pritisnuo testise, smirivao ga i tek kad ga je primirio, došao je drugi policajac i vezao mu je lisice. Navela je da se već dulje vrijeme VO neprimjereno ponaša, ali nije ni čudno, obzirom mu je tata dugogodišnji ovisnik o teškim drogama i na žalost imao je od koga učiti. On je već bio u Dugavama, Malom Lošinju, a sada se već šest mjeseci nalazi u Turopolju zbog napada na službenu osobu. Nakon što ju je sutkinja upoznala sa prijedlogom tužitelja da se ŽO izrekne zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, istaknula je da ona nije za to jer mu i tako i onako ide u posjete, čuju se svakodnevno, a također obavezno liječenje od ovisnosti i psihosocijalni tretman je nemoguće provoditi jer je on u Turopolju. Istaknula je da ju je događaj uznemirio kao majku jer nije ugodno vidjeti svoje dijete koje se tri dana drogiralo da uopće ne vlada sobom i da je zapravo neuračunljiv.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinja FO i ČO, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Pp-2300/2022 od 31.12.2022. godine i Pp-1179/2022 od 31.05.2022. godine, zapisnik o odgodi od 04.07.2024., dopis Kaznionici u Turopolju od 05.12.2024., podnesak Kaznionice u Turopolju od 19.12.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve RO od 15.01.2025., procjena rizika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, podnesak Odgojnog zavoda u Turopolju od 14.01.2025., zapisnik o ispitivanju maloljetnika od 06.05.2025. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. U svojoj obrani maloljetnik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a koju obranu je sud prihvatio u cijelosti, budući je potpuna i vjerodostojna, te potvrđena iskazom ČO, majke okrivljenika- žrtve i ostalim dokazima provedenim u ovom postupku čime je u potpunosti utvrđeno da je maloljetnik ponovio nasilje u obitelji pred maloljetnom sestrom i počinio prekršaje iz čl. 10.st. 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Također je nesporno da je prilikom vršenja službe vrijeđao i omalovažavao policijske službenike i time ostvario biće djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Budući je nesporno da su se u djelovanju maloljetnika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, izrekao ukupnu kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 85 dana.

7. Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36 i čl. 721.1 PZ- a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, maloljetniku izrekao kaznu maloljetničkog zatvora u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu narav i težinu prekršaja, kao i ponavljanje djela, treći put, te visok stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu najstrože propisane sankcije.

8. Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom maloljetničkog zatvora u propisanom trajanju, na maloljetnika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.

9. Maloljetnik je u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran za ovu vrstu prekršaja.

10. Imajući u vidu zauzeti stav nazočne UO, odgojiteljice u Odgojnom zavodu u Turopolju, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne maloljetničkog zatvora, konačno utvrđene maloljetniku, odgodio na primjereni rok od osamnaest mjeseci, pod uvjetom da maloljetnik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

11. U tom slučaju, opozvala bi se uvjetna osuda, te bi se maloljetniku, koji je u međuvremenu postao punoljetan, izrekla jedinstvena zatvorska kazna u dužem trajanju.

12. Sud je smatrao kako u konkretnom slučaju nije nužno prihvatiti prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana jer prema njegovoj izjavi, kao i izjavi UO, odgojiteljice u Odgojnom zavodu u Turopolju, vidljivo je da isti pohađa trening socijalnih vještina u Odgojnom zavodu u Turopolju, te će tamo odraditi i psihosocijalni tretman maloljetnih počinitelja kaznenih djela s obilježjima nasilja (NAS).

13. Maloljetnik je, kao uzdržavana osoba bez vlastitih prihoda, oslobođen troškova prekršajnog postupka.

Sesvete, 30. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.