REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1565/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe "DRY DOCK" d.o.o. za turizam i usluge i drugookrivljenog MR kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, a koje brani Ljubica Vuković, odvjetnica u Splitu, zbog prekršaja iz članka 50. stavak 1. i 2.Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 85/24 i 145/24), kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu "DRY DOCK" d.o.o. za turizam i usluge po članku 60. stavak 1. točka 42. istog Zakona, a za drugookrivljenog MR kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 60. stavak 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Split klasa: 034-07/24-04/4200, urbroj: 118-07-03-24-1 od 17. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 29. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika, braniteljice i ovlaštenog tužitelja, 29. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena: "DRY DOCK" d.o.o. za turizam i usluge, OIB: 16304058198, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, prekršajno osuđivana,
Drugookrivljeni: MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i majke Č, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar, zaposlen u prvookrivljenici, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, dvoje djece (jedno maloljetno), državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v i s u
što do 30. travnja 2024. prvookrivljena pravna osoba "DRY DOCK" d.o.o. za turizam i usluge i drugookrivljeni MR kao odgovorna osoba u navedenoj prvookrivljenoj pravnoj osobi nisu dostavili Financijskoj agenciji za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje odnosno bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2023.,
dakle, nisu Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za statističke i druge potrebe,
čime su prvookrivljena pravna osoba „DRY DOCK" d.o.o. za turizam i usluge i drugookrivljeni MR počinili prekršaj iz članka 50. stavak 1. i 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 85/24 i 145/24), kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu "DRY DOCK" d.o.o. za turizam i usluge po članku 60. stavak 1. točka 42. istog Zakona, a za drugookrivljenog MR kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 60. stavak 2. istog Zakona
pa se na temelju navedenih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e:
Prvookrivljenoj pravnoj osobi „DRY DOCK" d.o.o. za turizam i usluge:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 (četiristo pedeset) EURA
Drugookrivljenom MR: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 45,00 (četrdeset pet) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22) izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine novčane kazne u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset eura) svaki, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 37. i stavak 2. Zakona o računovodstvu. Ovdje je bitno napomenuti da je od 28. srpnja 2024. na snazi Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 85/24), a od 21. prosinca 2024. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 145/24) koji su u odnosu na zapriječene kazne za predmetni prekršaj povoljniji za okrivljenika pa se stoga isti imaju u konkretnom slučaju primijeniti sukladno odredbi članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.
3. Drugookrivljenik, pozvan da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji se okrivljenicima stavljaju na teret, a sve u smislu odredbe članka 171.a stavak 1. Prekršajnog zakona, naveo je kako u ime prvookrivljene pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi izjavljuje da je razumio optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret.
3.1. Iznoseći obranu u svoje ime kao odgovorne osobe u prvookrivljenici i u ime prvookrivljenice kao predstavnik iste s obzirom da je jedini član, osnivač i jedina osoba ovlaštena zastupati navedenu pravnu osobu samostalno i pojedinačno te direktor navedene pravne osobe, drugookrivljenik je naveo da je točno da on nije Fini dostavio propisane financijske izvještaje sa ostalom propisanom dokumentacijom, odnosno bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2023., a iz razloga što je on postao direktor ove pravne osobe tek 16. travnja 2024., kada je istu preuzeo od ČR i IR. U trenutku kada je preuzeo ovu pravnu osobu, ista da nije imala nikakvih dugovanja, a ista također da nije poslovala, odnosno da nije imala nikakvih prihoda niti rashoda, a to da su mu sve rekli ČR i ŽR prilikom preuzimanja tvrtke, a s obzirom da iste poznaje da nije imao razloga posumnjati u to. Posebno je naglasio da po struci inače nije pravnik, zaista da nije znao za obvezu dostavljanja navedenih podataka do 30. travnja tekuće godine za prethodnu godinu tim više što ova pravna osoba uopće nije poslovala, odnosno da nije imala nikakvih prihoda niti rashoda. Zamolio je sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne kao i činjenicu da se ovakvo nešto u budućnosti neće ponoviti. Posebno je naglasio da navedena pravna osoba i on uredno ispunjavaju sve obveze pa da su tako i tijekom ove tekuće godine uredno predali financijske izvještaje kako za statistiku tako i radi javne objave.
4. U dokaznom postupku pročitani su: izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava u RH od 8. svibnja 2025. za okrivljenu pravnu osobu "DRY DOCK" d.o.o., izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. od Fine od 27. siječnja 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/77853, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 29. svibnja 2025. za prvookrivljenicu te izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za drugookrivljenika.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je prvookrivljenica do sada osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o računovodstvu, a dok iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske proizlazi da drugookrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
4.2. Braniteljica je u završnoj riječi navela da iz obrane okrivljenika proizlazi kako isti uistinu iz objektivnih i životnih razloga nije znao niti je mogao znati za obvezu podnošenja izvještaja, a samim time nije znao niti da bi počinio bilo kakav prekršaj. Nadalje, da je važno naglasiti kako, a budući da je od ranijeg direktora za potrebe postupka upisa promjena u sudski registar, dobio na uvid potvrdu porezne uprave o nepostojanju poreznog duga navedene tvrtke, okrivljenik opravdano smatrao kako su
svi papiri uredni te da ne postoje nikakve neizvršene obveze. Zamolila je sud da prilikom odlučivanja uzeti u obzir sve navedene razloge.
5. Nije sporno da je drugookrivljenik predmetne prigode bio odgovorna osoba u pravnoj osobi "DRY DOCK" d.o.o. za turizam i usluge. Nadalje, nije sporno ni to da prvookrivljena pravna "DRY DOCK" d.o.o. za turizam i usluge i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi nisu do 30. travnja 2024. dostavili Financijskoj agenciji za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje odnosno bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2023. Sve navedeno proizlazi iz obrane drugokrivljenika koja je u tom dijelu potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku. Međutim, okolnosti na koje se drugookrivljenik pozivao u svojoj obrani (nepoznavanje obveza glede podnošenja, odnosno dostavljanja financijskih izvještaja Fini) okrivljenike ne može ekskulpirati jer neznanje ne opravdava i okrivljenici su se bili dužni upoznati sa važećim pravnim propisima Republike Hrvatske pa tako i sa Zakonom o računovodstvu koji je javno objavljen i svima dostupan. Nadalje, okrivljenici se u svojoj obrani pozivali i na to da navedena pravna osoba uopće nije poslovala, ali takva okolnost okrivljenike ne može osloboditi od odgovornosti za predmetni prekršaj jer su prema članku 47. stavak 9. Zakona o računovodstvu poduzetnici odnosno odgovorne osobe poduzetnika dužni u slučaju ako poduzetnik tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, do 30. travnja tekuće godine Financijskog agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu pa su tako i u konkretnom slučaju unatoč tome što navedena pravna osoba uopće nije poslovala, okrivljenici itekako bili dužni dostaviti Financijskoj agenciji propisane financijske izvještaje odnosnu Izjavu o neaktivnosti, a koja bi u tom slučaju zamijenila dostavu propisanih financijskih izvještaja.
6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da prvookrivljena pravna osoba "DRY DOCK" d.o.o. za turizam i usluge i drugookrivljeni MR kao odgovorna osoba u navedenoj prvookrivljenoj pravnoj osobi nisu do 30. travnja 2024. prvookrivljena pravna osoba "DRY DOCK" d.o.o. za turizam i usluge i drugookrivljeni MR kao odgovorna osoba u navedenoj prvookrivljenoj pravnoj osobi nisu dostavili Financijskoj agenciji za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje odnosno bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2023. Opisanim postupanjima okrivljenici su ostvarili sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega su proglašeni krivima.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio korektno držanje i priznanje predmetnog prekršaja od strane okrivljenika, a u odnosu samo na drugookrivljenika njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaju te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane drugookrivljenika, a dok je ne nalazeći otegotnih okolnosti u odnosu na drugookrivljenika kao otegotnu okolnost u odnosu na prvookrivljenicu cijenio njezinu dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o računovodstvu pa je drugookrivljeniku i prvookrivljenici, unatoč otegotnoj okolnosti, primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne u navedenim ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 29. svibnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljenicima
-braniteljici
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
