Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

Poslovni broj K-130/2020-119

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Antunu Bušiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv I-optuženika EL i dr. zbog kaznenog djela protiv života i tijela - teške tjelesne ozljede iz članka 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – nastavno KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-514/2020-1 od 28. veljače 2020., nakon održane i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude, u nazočnosti Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Ilije Gregića, I-optuženika EL, II- optuženika GL, njegovog branitelja OL, odvj. u [adresa], te III-optuženika AL, a u odsutnosti branitelja I-optuženika DL, odvj. u [adresa], te punomoćnika oštećenika UL, Krešimira Škarice, odvj. u Zagrebu dana 29. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I-OPTUŽENIK SL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i G, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, računalni tehničar, zaposlen u poduzeću Simplex d.o.o. Slavonski Brod, sa mjesečnim primanjima od 800,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

II-OPTUŽENIK TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆL i O rođene A, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, zaposlen u Solmar bar d.o.o. Zagreb, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, bez imovine, oženjen, otac 2 mldb. djece, neosuđivan,

III-OPTUŽENIK AL, zvani " D", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i S rođene T, rođen **.**.1986. u [adresa] ([adresa]) s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NSS, sjekač, zaposlen u šumariji Strošinci s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, vlasnik kuće, oženjen, otac 3. mldb. djece, neosuđivan,

k r i v i s u

što su :

I. dana 26. srpnja 2019. oko 04,30 sati u Gunji, Trg žrtava Domovinskog rata 9, nakon prepirke i fizičkog sukoba prvookrivljenog EL sa oštećenim VL, u cilju teškog tjelesnog ozljeđivanja zadali UL više udaraca rukama i nogama po glavi i drugim dijelovima tijela kojom prilikom je isti zadobio pored oguljotina oba koljena i nagnječenja glave koje ozlijede su lake naravi još i prijelom vanjske stjenke čeonog sinusa, prijelom čeone kosti i istezanje mišića vratne kralježnice koje ozlijede su teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedili,

II. čime su počinili kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu iz članka 118. st. 1. KZ/11.

III. pa se na temelju članka 118. st. 1. KZ/11, u svezi članka 44. st. 1. i 2., članka 41. i članka 47. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j u

na kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci

IV. a temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženicima se

i z r i č u

u v j e t n e o s u d e

tako da se optuženicima kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako optuženici u roku od 2 (dvije) godine ne počine novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik UL se upućuje da imovinskopravni zahtjev u cijelosti može ostvariti u parnici.

VI. Temeljem članka 148. st. 1. i 3. u svezi sa člankom 145. st. 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženici su dužni platiti ovome sudu troškova kaznenog postupka i to solidarno na ime troškova medicinskog vještačenja iznos od 197,46 eura, te na ime troškova svjedoka iznos od 111,36 eura, a na ime paušala svaki od optuženika iznos od po 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima optužnicom broj KO-DO- 514/2020-1 od 28. veljače 2020. optužilo je I-optuženika EL, II-optuženika TL i III-optuženika AL radi kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. st. 1. KZ/11 počinjenog na štetu UL, a kako je to činjenično i pravno pobliže navedeno u izreci presude.

2. Pozvani da se očituju o kaznenoj odgovornosti optuženici su suglasno izjavili da se za inkriminirano kazneno djelo ne smatraju krivima.

3. I-optuženik SL je na raspravi kod ovoga suda od 29. svibnja 2025. u cijelosti ostao kod svojih obrana koje je iznosio u Postaji granične policije Vrbanja (nastavno PGP Vrbanja) dana 31. srpnja 2019., (list 8-10), u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima (nastavno ODO u Vinkovcima) dana 30. listopada 2019. (list 93-95), te na raspravama kod ovoga suda dana 16.11.2022. (list 200) te 13.09.2024. (list 288). Prilikom ispitivanja u PGP Vrbanja i ODO u Vinkovcima naveo je da su taj dan bili u izlasku, zabavljali se i pili. Kada su krenuli kući, dok su ostali otišli po auto on je ostao s ŽL naslonjen na auto kada je došao UL i krenuo na njega govoreći mu zašto mu sjedi na autu i priča sa prijateljicom nakon čega ga je maknuo, a on ga je tada udario, nakon čega je došao TL, koji je tada stajao vani i razgovarao sa svojim sestričnama, i RL koji su ih razdvojili i sklonili ga u stranu. On ga je udario par puta rukama, možda i u glavu i ne zna od kud mu takve ozljede. On je njega udario u nos. Za AL je čuo da ga je udario ali nije vidio jer je tada bio kod kružnog toka. KL ne pozna, ali zna da je došao i pitao što je bilo, LL zna a i on je kasnije došao kada su njega odvukli kod kružnog toka i držali ga. Držali su ga da se ne vrati. TL ga je razdvojio i odvukao na stranu, nije se tukao. On mu je zadao samo 3-4 udarca, što je dalje bilo ne zna. PL poznaje, kao i ML. Na raspravama kod ovoga suda od 16. studenog 2022. i 13. rujna 2024. pojasnio je da je sjedio na vozilu a pored njega je bila ŽL, u jednom trenutku je došao oštećenik UL i prigovarao što je on sjedio na njegovom automobilu i počeo mu je prijetiti, on mu je tada rekao neku ružnu riječ, ustao je i odmaknuo se od automobila, a UL je tada krenuo na njega te ga je šakom udario u nos više puta po glavi. I on je UL par puta udario, misli da ga je šamarao i mlatarao rukama jer se ne zna tući. Ne sjeća se da je UL pao na zemlju, samo zna da je nastala gužva. Kada kaže da je nastala gužva misli da su tu došli dečki iz [adresa], čija imena on ne zna i njegovi prijatelji PL, ML, ČL, RL i TL. Kada je došlo do sukoba između njega i UL, TL i ĆL nisu niti bili u njegovoj blizini. TL je došao tek kada je nastala gužva, a AL tu nije bio niti prisutan. Sa GL on je u prijateljskom odnosu a sa FL samo poznanik. On nije vidio da je TL udarao UL, a AL nije niti bio tu. Prije ovog događaja nije nikada vidio UL, a niti je sa njim bio u zavadi.

4. II-optuženik TL je na raspravi kod ovoga suda od 29. svibnja 2025. u cijelosti ostao kod svojih obrana koje je iznosio u PGP Vrbanja dana 4. kolovoza 2019., (list 11-13), u ODO u Vinkovcima dana 30. listopada 2019. (list 96-98), te na raspravama kod ovoga suda dana 16.11.2022. (list 200-201), i 13.09.2024. (list 288). Prilikom ispitivanja u PGP Vrbanja i ODO u Vinkovcima naveo je da je u trenutku kada su krenuli kući bio u autu ML, a ĐL je bio još vani. ML je rekao da idu okrenuti auto pa će se vratiti po ĐL koji je sjedio na autu s nekom djevojkom. Taj dečko je došao i nešto su se rječkali, nakon čega je udario ĐL. On je tada otišao do svojih sestrični i vidio da su se počeli tući, pa je otišao do njih i krenuo sklanjat ĐL a on se htio još tući. Tu se radilo samo o par udaraca, ĐL je bio sav krvav a ŠL malo. Sve to je trajalo kratko. RL i on su sklanjali ĐL, a neki dečki iz [adresa] ŠL. On je već sjedio u autu s ML, RL i ČL kada je ĐL pričao s tom curom ali kada su vidjeli da ĐL nema, RL i on su izašli po njega a ML je otišao okrenuti auto, dok ga je čekao stajao je sa sestričnama. RL i on su došli prvi ih rastavljati, a naknadno su došli još neki dečki. On je otišao do njih čim su se počeli tući, kao i RL. On nije nikoga udarao, samo je rastavljao i gurao ĐL na stranu. LL i KL su prvi došli nakon svega i sklonili ŠL. Nije istina kako je ŠL tuklo više osoba, on nije to vidio. Nakon tuče ĐL su odvukli do kružnog toka, ležao je na podu dok su ga neki dečki iz [adresa] držali da se ne vrati tući ŠL. AL nije vidio za vrijeme tuče, nego tek kasnije. Za PL ne zna gdje je stajao. Na raspravama kod ovoga suda od 16. studenog 2022., te 13. rujna 2024. naveo je da je on bio 50-tak metara udaljen od EL te da je pored njega vidio i UL a koji je prvi udario EL, a ĐL mu je uzvratio, udarali su jedan drugoga i sve je to trajalo kratko, svega par minuta i tada je nastala gužva i puno ljudi se skupilo. On i RL su prvi prišli ĐL i odvukli su ĐL dalje, a neki dečki iz [adresa] su odvukli UL. Ne sjeća se točno ali je moguće da je UL ležao na zemlji kada je prišao odvojiti ĐL od njega. Nije primijetio ozljede niti na ĐL niti na UL odnosno iste nije zapazio. Koji su to dečki iz [adresa], on ne zna. Pričekali su kratko sa ĐL da se gužva smiri i onda su otišli. AL je bio tu ali ne u njihovom društvu, a kada su oni otišli on ne zna što se dalje događalo. AL poznaje iz sela, a dok je bio prisutan nije vidio da bi AL fizički napadao UL. Nije vidio točno tko je i na koji način koga udarao misleći na EL i UL, samo je vidio da se tuku. Dok se približavao istima vidio je da jedan na drugoga mašu rukama i da se udaraju, ali ne zna da li su ti udarci bili u glavu ili tijelo. On nije vidio ozljede na ĐL i UL, ali je vidio da se tuku i to tako da su ĐL pale naočale i poderana mu je bila majica. Na UL nije obraćao pažnju koliko na ĐL jer je ĐL došao razdvojiti.

5. III-optuženik AL je na raspravi kod ovoga suda od 29. svibnja 2025. također u cijelosti ostao kod svojih obrana koje je iznosio u PGP Vrbanja dana 29. srpnja 2019., (list 14-16), u ODO u Vinkovcima dana 6. studenog 2019. (list 107-109), te na raspravama kod ovoga suda od 16.11.2022. (list 200-201) i 13.09.2024. (list 288). Prilikom ispitivanja u PGP Vrbanja i u ODO u Vinkovcima naveo je da je to bilo za kirbaj u [adresa], gdje je bio do pola pet, a kada je krenuo kući vani je već bila gužva, a EL su TL i još jedan dečko iz [adresa] lovili po parkingu, a kada se otrgnuo još je nekoliko udaraca zadao UL u glavu zatvorenom šakom, a nalazio se na kolnom prilazu kada mu je ĐL došao s lijeve strane sa zaletom. Kada je vlasnik kafića izašao napao ga je zašto radi probleme i udario ga zatvorenom šakom. Kada se sve to dogodilo on nije bio vani nego u lokalu. Cijelo vrijeme je bio s BL. S tim dečkima se on ne druži, niti poznaje UL, nikada ga nije ni vidio. On je stajao na udaljenosti 7-8m. LL i KL ne poznaje. On nije udario nikoga niti je bio u doticaju s UL. Ne zna koliko je osoba tuklo ŠL. RL je bio tamo, ali ne zna je li se tukao ili nije. PL je bio tamo i odvezao je ĐL kući. Vlasnik lokala je izašao naknadno, ne sjeća se da mu je rekao da ne zove policiju, a on ga je udario jer je mislio da je on bio uključen u tučnjavu. On se ni sa kim od tih dečki ne druži jer su mlađi od njega. Na raspravama kod ovoga suda od 16. studenog 2022. i 13. rujna 2024. naveo je da se navedeni događaj zbio oko 4 sata u noći. Bio je u lokalu i kada je krenuo kući vidio je 20-tak okupljenih ljudi i čuo je galamu. EL je vidio na pješačkoj stazi uz GL, i RL i još jednu mušku osobu koju ne poznaje. Vidio je da ga ova trojica odvlače da se više ne sukobljavaju. Vidio je UL na drugoj strani uz trgovinu Patričar, stajao je a oko njega su bila trojica koja mu nisu puštala da odu. UL je vidio sa udaljenosti od 7-8 metara, a iako je bio mrak nije vidio da je isti ozlijeđen. Nije vidio izbliza EL. Tada je iz lokala izašao vlasnik CL i napao ga misleći da je on prouzročio neki nered i udario ga je šakom u glavu – bradu. Nije vidio da je TL udarao UL kao niti sukob ĐL i UL jer je tada bio u lokalu.

6. Tijekom dokaznog postupka, a kao dokazi optužbe pročitani su medicinska dokumentacija Opće županijske bolnice Vinkovci za oštećenog UL od 1. listopada 2019. (list 78-85), povijest bolesti hitnog prijema za oštećenog UL od 26. srpnja 2019. (list 102-106), zapisnik o prepoznavanju GL PU vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja broj KU-39/19 od 21. veljače 2020. (list 151- 152), zapisnik o prepoznavanju AL PU vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja broj KU-39/19 od 21. veljače 2020. (list 153-154), a uz suglasnost stranaka pročitani su nalaz i mišljenje medicinskog vještaka Ante Blažanovića od 19. studenog 2019. (list 117-120), zapisnik o ispitivanju svjedoka JL od 21. siječnja 2020. (list 132- 133), te 13.09.2024. (list 288-390), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve UL od 7. veljače 2020. (list 134-136), te od 11.11.2024. (list 299-301), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽL od 14. veljače 2020. (list 142-144), te od 5.09.2019. (list 57), 16.11.2022. (list 202-203).

7. Kao dokazi II-optuženika GL pročitani se dopis ugostiteljskog objekta Haven Gunja list 206, dopis PGP Vrbanja (list 207), izvršen je uvid u spis ODO i [adresa] broj Km-DO-63/2019 koji prileži ovome spisu te u spis Općinskog suda u Vukovaru br. Kvm-79/2019 koji također prileži ovome spisu, a uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka ML (list 61 i 211), te iskaz svjedoka ČL (list 220), te je ujedno izvršena reprodukcija snimke ispitivanja svjedoka ČL sa dokaznog ročišta kod suca istrage od 14.10.2019. (list 86).

8. Kao dokazi III-optuženika AL, a uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka BL sa zapisnika od 15.11.2019. (list 123), te od 19.01.2023. (list 212).

9. Kao dokazi suda, a uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o iskazima svjedoka KL (list 53), LL (list 55), PL (list 59) i CL (list 63).

10. Pored toga pročitani su podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženike na listovima 318-329.

11. Odbijen je dokazni prijedlog II-optuženika HL za provođenjem toksikološkog vještačenja svjedokinje ŽL.

12. II-optuženik TL je predložio da se provede toksikološko vještačenje na okolnost utvrđenja stupnja koncentracije alkohola u krvi i mokraći svjedoka ŽL budući da je ista izjavila da je kritične zgode popila 5 čaša stock-cole odnosno na okolnost njezine sposobnosti da vjerno reproducira predmetni događaj. Ova dokazni prijedlog II-optuženika je dobiven jer postoje razlozi za sumnju da se ovim predloženim dokazom ne bi mogle utvrditi činjenice važne za ovaj kazneni postupak, budući da iz stanja spisa predmeta ne proizlaze da bi od ŽL bili izuzimani krv i mokraća tako da zbog nedostatka predmeta vještačenja nije moguće provesti predloženo vještačenje.

13. Po ocjeni suda, a na temelju provedenog dokaznog ustupka, ocjenjujući u smislu članka 450. st. 2. ZKP/08 svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te razmatrajući i obrane samih optuženika, sud smatra dokazanim da su optuženici SL, TL i AL počinili kazneno djelo stavljeno im na teret optužnim aktom.

14. Provedenim dokazima na raspravi i ocjenom istih, kao nesporno je utvrđeno da je oštećenik UL dana 26. srpnja 2019. primljen u Opću županijsku bolnicu Vinkovci radi zadobivenih tjelesnih ozljeda. Isto je utvrđeno uvidom u med. dokumentaciju za oštećenika na listovima 78-85 te 102-106.

15. Sporno je da li su tjelesne ozljede oštećeniku UL nanijeli upravo optuženici SL, TL i AL te da li se iste mogu kvalificirati kao teške tjelesne ozljede, a time i pitanje krivnje i kaznene odgovornosti optuženika za inkriminirano djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. st. 1. KZ/11.

16. Radi razjašnjenja ovih spornih okolnosti uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve UL (list 357), zapisnici o ispitivanju svjedoka RL, ŽL, ML, ČL, BL, KL, NL, PL, te CL, te je pročitan nalaz i mišljenje med. vještaka Ante Blažanovića od 19. studenog 2019. (list 117-120).

17. Svjedok-oštećenik UL u svom iskazu naveo je da je dana 25./26. srpnja 2019. bio u [adresa] u caffe baru „Heaven“, a tamo je došao oko 22,00 sata i bio je do 4,00 sata. s njim su zajedno došli KL i LL koji su bili cijelu noć s njim. Oko 4,00 sata je izašao iz caffe bara, jer je vidio kako na poklopcu motora njegovog osobnog automobila koji je bio parkiran na parkiralištu trgovine preko puta caffe bara sjedi ŽL sa nepoznatom mlađom muškom osobom za koju je kasnije doznao da se zove SL. Prišao je do njih i tražio da se maknu sa automobila i nakon prepirke ga je SL udario stisnutom šakom u predjelu lica. Kako je bio pod utjecajem alkohola skoro je pao i u međuvremenu su stigli njegovi prijatelji koji su bili odmah pored i koje on nije vidio te su ga počeli udarati nogama i rukama po cijelom tijelu, radi čega je pao na tlo, a oni su ga nastavili tući dok nije izgubio svijest. Kada se osvijestio te osobe više nije vidio, a pored njega su bili njegovi prijatelji LL i KL. Koliko se sjeća u glavu ga je udarila osoba po imenu Ć“. Kasnije je od prijatelja koji su bili u caffe baru i koje su to sve vidjeli čuo za osobe koje su ga udarale i to su: SL, D“, RL i TL odnosno nije siguran je li bio on ili njegov brat ZL. Dok se prepirao sa SL ŽL se maknula u stranu i bila je u blizini otprilike na dva metra udaljenosti i smatra kako je mogla vidjeti sve što se događa. Osobu po imenu PL poznaje, ali nije siguran je li bio ondje. Ne poznaje osobe po imenu ML niti osobu IL. Osobu po imenu Ć“ nikad prije nije vidio niti poznavao, kao ni EL, a niti EP i braću ZL. Tom prilikom zadobio je teške tjelesne ozlijede glave zbog kojih je operiran u KBC Dubrava u Zagrebu. Na raspravi od 11. listopada 2024. je naveo da se jasno sjeća događaja koji je predmet rasprave te da je to bilo dana 26. srpnja 2019. u noćnim satima, negdje oko 3 sata. Izašao je tu večer van sa društvom u [adresa] u caffe bar "Heaven" i bio je sa društvom, nalazio se na terasi toga bara budući da je bilo ljetno doba i bilo je vruće. Ugledao je kako jedan momak i jedna djevojka sjede na parkiralištu na haubi njegovog automobila. Otišao je do njih i rekao im kako nema potrebe da sjede na automobilu, a na to ga je ovaj momak udario šakom u glavu. Od udarca je pao na tlo, a dok se pridigao tu su bila još trojica njegovih prijatelja koji su ga dok je ležao na tlu počeo udarati nogama. Sve to skupa je možda trajalo pola minute, te su iz bara izašli i drugi gosti da vide što se događa, došao je i vlasnik caffe bara, a AL ga je još jednom udario šakom u glavu i rekao mu da to nije ništa što će mu se desiti. Kada je to rekao AL vlasnik caffe bara ga je udario na te njegove riječi laktom u nos i oni su tada sjeli u automobil i otišli. Misli da je policiju nazvao vlasnik caffe bara "Heaven". Kada su došli policijski službenici uputili su ga na hitnu pomoć u Drenovce, međutim, tamo mu nisu mogli pomoći, a doktori su ga iz Drenovaca uputili u Opću županijsku bolnicu u Vinkovcima gdje su mu napravljene pretrage te je utvrđeno da ima potres mozga te da mu je lubanja pukla u čelnom dijelu. U Zagrebu u KBC Dubrava su mu radili operaciju koja je trajala 5 sati i u kojoj su mu ugradili u taj čelni dio koji je pukao plastični nadomjestak. Nadalje je naveo da on ne zna optuženike te da ih prije toga događaja nikada nije vidio u životu jer je u to vrijeme živio u [adresa], ali je dolazio u [adresa] preko ljeta. Svjedok-oštećenik UL je najprije na raspravi prepoznao svu trojicu optuženika te je naveo da su to oni koji su ga tukli tu noć te da se pogotovo sjeća III-optuženika AL. Međutim, kasnije je naveo kako je siguran da su ga udarali SL i AL, a da za TL nije siguran da li je isti sudjelovao u razdvajanju, ali je siguran da je on bio prisutan tamo, a nije siguran ni da ga je udarao, a s obzirom na odmak vremena. On ne zna tko je EL razbio nos, a zna da ga on nije udario, a može biti da je ĐL udario netko u toj gužvi koja se stvorila nakon što se to dogodilo, a kada su izašli gosti iz caffe bara.

18. Iz iskaza svjedoka ŽL proizlazi da je dana 25./26 srpnja 2019.bila u caffe baru „Heaven“ u [adresa] za kojeg ne zna točno u kojoj se ulici nalazi odnosno misli da se isti nalazi na Trgu žrtava Domovinskog rata. U caffe bar je došla sa društvom oko 22,00 sati i ondje su se zadržali sve do 05,00 sati. Nekako oko 05,00 sati je otišla pozdraviti poznanika EL koji je sa svojim društvom sjedio za stolom nedaleko od njih. Vidjela je da su određene osobe u njegovom društvu bile pod utjecajem alkohola, a bio je i ĐL. Tada je njegovo društvo htjelo ići kući, a kako ĐL nije htio ići, zamolili su je da izađe s njim van do automobila kako bi i on krenuo. Međutim, ĐL se nedugo potom vratio u caffe bar i došao do nje a za njim je došao jedan njegov prijatelj koji ju je ponovno zamolio da ga odvede do auta, gdje su bili ostali njegovi prijatelji čekali ga u upaljenom automobilu na cesti. Tada ĐL Nije htio ući u automobil nego je išao od automobila do automobila koji su bili ondje parkirani i naslanjao se na iste, jer je bio dosta pod utjecajem alkohola, a ona ga je pokušala odvesti do automobila u kojem su bili njegovi prijatelji koji su se svemu tome smijali. U jednom trenutku ĐL je sjeo na automobil UL koji je to vidio i odmah izašao iz caffe bara i došavši do njih upitao EL zašto mu sjedi na automobilu, a ovaj se već tada bio ustao i počeli su se prepirati. Prije nego što su se počeli prepirati prijatelji EL izašli su iz automobila i stali iza njega, a nju je nepoznata starija muška osoba odvela na drugi kraj ceste misleći da će tu biti svašta i da je bolje da tu ne bude. Ona nije vidjela tko je koga prvi udario, ali je sa toga mjesta gdje je bila vidjela kako prijatelji EL tuku UL dok se nalazio na tlu, a misli da ih je bilo četvorica i da su bili malo krupnije građe. Tuča je započela pored ceste, a nastavila se i u kanalu koji je bio neposredno uz cestu, tako što je vidjela kako te osobe i nadalje u kanalu tuku UL kojeg nije vidjela da im uzvraća udarce. Sama tuča je trajala otprilike 2 do 3 minute i vrlo ubrzo su došli ostali gosti iz caffe bara kada su vidjeli kako se te osobe tuku. Vidjela je kako LL kojeg osobno poznaje rastavlja te osobe od UL. UL poznaje i on joj je dobar prijatelj. EP je upoznala poslije tog događaja, a ne može reći točno je li bio u trenutku kada je sukob započeo, kao ni PL kojega osobno poznaje, a niti GP koji joj je prijatelj, a za kojeg misli da je naknadno došao. Nakon što su se umiješali gosti u tučnjavu i rastavljanje osobe koje su tukle UL, isti je došao do njih i bio je sav crven i natečen te se naslonio na kombi vozilo i govorio kako ga jako boli glava. Nakon toga su došli policijski službenici, a ona je sa svojim društvom otišla kući. Ne zna tko je od ostalih gostiju rastavljao osobe koje su tukle UL, osim kako je već rekla LL. Koliko se sjeća, te osobe koje su tukle UL bile su zajedno u caffe baru sa EL. Osoba koja ju je odvela sa strane misli da je negdje preko 40 godina i osobno je ne poznaje, a bio je pored nje za vrijeme sukoba. Na raspravi od 16. studenog 2022. je još navela da nije vidjela fizički sukob između EL i UL odnosno da je vidjela da se isti samo prepiru jer ju je jedna starija osoba odvukla u stranu. Sa tog mjesta gdje ju je odvukao taj stariji čovjek vidjela je UL da leži u kanalu i da ga udaraju TL i AL koje je tada prepoznala i u sudnici. Misli da je bilo još osoba koje su tukle UL ali ih ona nije prepoznala na mjestu događaja. UL je ležao u kanalu i nije nikoga tukao nego oni njega. Nije vidjela gdje su ga udarali, ali su ga udarali "krvnički". Udarali su ga svugdje. Ne zna gdje se za to vrijeme nalazio SL. Nadalje je navela da je ona kritičnu večer popila 5 čaša stock-cole.

19. Svjedok RL u svom iskazu je naveo da se ne sjeća točno koji je to bio mjesec, je li bio lipanj ili srpanj, ali sjeća se da je za kirbaj u [adresa] išao sa prijateljima u caffe bar "Heaven" u [adresa]. U caffe bar su došli oko 00,00 sati. Sa njim su još bili i OP, AP, PL i ČL. Negdje oko 3,00 sata je vidio EL kako sa ŽL izlazi van caffe bara, a nedugo nakon toga i oni su napustili caffe bar i otišli na kiosk kupiti hranu. Dok su jeli stajali su na parkiralištu ispred caffe bara i uočio je EL preko puta na parkiralištu kako sjedi na osobnom automobilu. Nakon toga je iz caffe bara izašao ML i pridružio im se, te su pričali. Potom iz caffe bara izlazi UL kojeg on nije do tada poznavao i psujući kreće prema EL predbacujući mu što sjedi na njegovom automobilu. Na to mu je ML rekao da idu po EL da ne bi bilo problema. Tada su sjeli u osobni automobil ML i krenuli u smjeru EL s namjerom da ga odvezu. U jednom trenutku uočio je da je UL udario EL i to otprilike u trenutku kada su bili s automobilom udaljeni 5-6 metara. TL i on su tada izašli iz automobila i nastala je gužva, te su uhvatili EL i odvukli da se ne tuče. ML je nakon što su oni izašli iz automobila nakon 10 metara zaustavio automobil na parkingu. On nije vidio da je SL udario UL a niti da je UL ležao na tlu. U neposrednoj blizini događaja bili su još i KL, DP. Nakon što su EL odveli sa strane sa njim je ostao TL, a on se pridružio ŽL. Nakon toga došao je AL i pitao UL što se dogodilo na što mu je ovaj opsovao majku, radi čega ga je ovaj udario šakom u predjelu glave. Nije vidio da je ĐL udario UL. UL je u tom trenutku otišao po vlasnika caffe bara "Heaven" za kojeg zna da ga zovu V i ovaj je došao i udario AL laktom po bradi, a AL ga je upitao što on hoće i psovao mu. Poslije svega uputio se kući zajedno sa GL, SL i UP u njegovom osobnom automobilu. Primijetio je da je SL bio pod utjecajem alkohola. Nakon što mu je predočen iskaz svjedoka LL u dijelu gdje je ĐL ležao na podu navodi kako je doista ĐL bio na tlu i da su ga smirivali PL, ML i ČL. Također dodaje da je zajedno sa GL rastavljao ĐL od "gunjančana" kojima ne zna imena. Tijekom razgovora sa ŽL saznao je da je dobra prijateljica sa VL. Na raspravi od 13. rujna 2024. je još naveo da se događaj koji je predmet rasprave dogodio u srpnju 2015., da je bio dan Općine Gunja, te da je bila svečanost. Bili su svi skupa u caffe baru "Heaven" u [adresa]. U caffe baru je bilo vruće te su izašli van uhvatiti zraka, a SL se naslonio na jedan automobil marke BMW. Oni su se nalazili svi skupa malo podalje jer je ĐL bio sa svojom djevojkom. U to je došao vlasnik automobila UL te je počeo vikati na ĐL, ŠL je bio agresivan, derao se, galamio i psovao je ĐL majku, gurnuo ga je te je ĐL udario šakom u nos. Nakon toga je ĐL krenula krv iz nosa, oni su uskočili ih razdvajati a ĐL je ŠL htio udariti šakom u glavu u predio lica, ali kako su ih razdvajali samo ga je okrznuo. Uspjeli su ih razdvojiti te su krenuli kući, a malo dalje su sreli AL koji ih je upitao što se dogodilo a zatim je otišao upitati vlasnika caffe bara CL, međutim, kada ga je upitao što se dogodilo CL je Ć udario laktom u bradu. Što se tiče ozljeda ĐL je imao razbijen nos i tekla mu je krv, a nakon nekoliko dana je sve poplavilo, a ŠL nije imao nikakvih ozljeda. Također je naveo da on poznaje svu trojicu optuženika, dok oštećenika UL ne poznaje od ranije. On je samo vidio tučnjavu između EL i UL, a što se kasnije događalo on ne zna odnosno da li je UL još netko udario on nije vidio.

20. Iz iskaza svjedoka ML proizlazi da je bio u caffe baru Heaven sa GL, EL i PL. Kada je krenuo kući s njim su išli PL, TL i ČL. Dok su išli do auta prolazili su pokraj EL i UL, a pokraj njih je stajala neka djevojka. Kada su sjeli u njegov auto, koji je bio udaljen nekih 20-ak metara od EL, čuo je kako je netko povikao da je izbila tuča. Sva četvorica su izašli iz auta ali se nisu približavali tučnjavi. S mjesta gdje je stajao vidio je kako je više osoba prišlo kako bi ih rastavili. AL i RL je vidio nekih 5m udaljenih od mjesta tučnjave. Napominje kako je vidio samo ĐL i ŠL kako se tuku, te nije vidio nikoga drugog da je sudjelovao.

21. Svjedok ČL u svom iskazu je naveo da je toga dana bio u [adresa] s bratićem ML, OP, PL, i dr.. Oko pola 5 sati je išao kući, a TL i RL su išli s njima. Kada su krenuli vidjeli su kako ĐL sjedi na autu s nekom djevojkom. Kako su krenuli RL je viknuo- ĐL tuku! Na što je TL odmah izletio iz auta dok je auto još bio u pokretu. Oni su izašli za njim i vidjeli naguravanje, a njega je bratić ML poslao u auto. Kada su ĐL smirivali htjeli su ga povesti kući, ali on se nikako nije htio smiriti i nije htio sjesti u auto, pa je on otišao kući sa ML i PL, a SL, RL i TL su ostali ondje. Na raspravi od 7. ožujka 2023. još je naveo da je na udaljenosti od 25 metara vidio da se između dva automobila nalaze SL i UL te da se naguravaju, ali da nije vidio da su jedan drugoga udarali niti da je netko od njih pao.

22. Iz iskaza svjedoka BL proizlazi da je dana 25. srpnja 2019. došao u caffe bar Heaven u [adresa] sa AL i još dvojicom muškaraca iz [adresa] koje ne poznaje. Iz kafića je izašao oko 4,30 sati, a preko puta lokala je bilo okupljeno više ljudi. nekih 20-ak metara od njega su stajali ML i TL do kojih je došao i pričao nekih 5 minuta, a kada se okrenuo AL je stajao na cesti. Otišao je do njega a u tom trenutku je došao i CL i udario ga. Kako ne bi bilo većih problema rekao je Ć da idu kući. Tuču nije vidio, nego je samo čuo za to od drugih osoba. Na raspravi od 19. siječnja 2023. još je naveo da je došao do AL i da je bio neposredno blizu njega kada ga je CL udario. On poznaje sve optuženike i sa njima je u prijateljskim odnosima, nije vidio samu tuču nego je došao do AL nakon tuče. Nije vidio da su optuženici SL, TL i AL udarali UL budući da je on na mjesto događaja došao nakon prestanka tuče tako da o njoj ne zna ništa.

1 0

23. Svjedok KL u svom iskazu je naveo da je UL otišao do automobila kako bi upozorio ĐL da mu ne sjedi na automobilu. Sve je to promatrao iz caffe bara, te je vidio kako ĐL nešto govori, a nakon toga je zajedno sa ŽL krenuo nazad u kafić, no vratio se do ĐL te ga je ĐL tada udario. ŠL je od tog udarca pao na pod, a iz obližnjeg automobila su izašla trojica muškaraca. Kada je vidio da bi moglo doći do tučnjave otišao je po svoje prijatelje, dok su došli do tamo ŠL je već bio naslonjen na vozilo koje je bilo prakirano u blizini, sav obliven krvlju. 30-ak metara od njih je ležao SL kojega je držao i smirivao SP. Za AL je kasnije čuo da je udarao ŠL, ali je vidio 10-ak metara dalje gdje se raspravljao s CL. Drugu dvojicu koja su izašla iz automobila nije zatekao.

24. Iz iskaza svjedoka LL koji je u svom iskazu naveo da je sa mjesta na kojemu je stajao u caffe baru vidio kako SL sjedi na Josipovom automobilu, a pokraj njega je stajala ŽL. ĐL i ŠL su se svađali, te je ĐL nakon toga udario ŠL u glavu zatvorenom šakom. ŠL se pokušavao obraniti a nakon toga su iz auta izašli još dvojica ili trojica muškaraca koja su se umiješala u to, misli da su iz [adresa]. Kada je došao do ŠL on je bio na podu sav krvav, a nedaleko od njih je ležao SL kojega su smirivali njegovi prijatelji koje ne poznaje. Kada se ŠL ustao krenuo je nekoga zvati telefonom, ali mu je u tome prišao AL i udario ga otvorenim dlanom u bradu.

25. Svjedok PL u svom iskazu je naveo da je oko 5h pred kraj radnog vremena caffe bara bio sa prijateljima ML i IL. Kada su krenuli kući vidjeli su kako se više osoba tuče kod trgovine Patričar, a koja se nalazi preko puta ugostiteljskog objekta u kojem su bili. Sve to vrijeme su stajali sa strane, no bio je mrak, te nije mogao vidjeti tko se tuče. Kada je završila tučnjava prepoznao je neke osobe i to EL, TL i UL. ĐL je došao do njih, te su ga ČL i on smirivali kako se ne bi nastavio tući. EP je vidio kako stoji u blizini mjesta gdje se tučnjava događala, dok je AL stajao preko puta.

26. Iz iskaza svjedoka CL proizlazi da je vlasnik caffe bara Heaven. oko 5 sati ujutro je izašao van, jer mu je prijatelj rekao kako se vani netko tuče. Preko puta je zatekao 15-ak osoba, a od kojih je prepoznao UL koji je bio vidno istučen, krvav i sa hematomima. Pitao je gomilu što se dogodilo, no nitko mu nije odgovorio, a jedan od tih 15-ak osoba je vikao kako će ga ubiti, dok ga je nekoliko njih držalo i smirivalo. Još je prepoznao AL koji mu se unio u lice i predbacivao mu što se petlja i zove policiju, a po njegovu ponašanju zaključio je kako je i on jedan od sudionika tučnjave.

27. Iz nalaza i mišljenja med. vještaka Ante Blažanovića proizlazi da je oštećeni UL zadobio prijelom vanjske stjenke čeonog sinusa, prijelom čeone kosti, istezanje mišića vratne kralježnice koje ozlijede su nastale u jednom aktu, a čine jednu cjelinu koja se skupno kvalificira i predstavlja tešku tjelesnu ozljedu, nastalu najmanje jednim snažnim udarcem nekim tupo tvrdim mehaničkim sredstvom u području čela, koje može biti i noga obuvena u cipelu. Nadalje iz nalaza proizlazi kako je oštećenik zadobio i nagnječenje glave opisano kao više područja nagnječenja, koji skupno i pojedinačno predstavlja tjelesnu laku tjelesnu ozljedu, nastale sa više udaraca tupo tvrdim mehaničkim sredstvom u području glave, koje može biti i noga obuvena u cipelu,

1 1

ali i zatvorena šaka. Također iz nalaza proizlazi da je oštećenik zadobio i oguljotine oba koljena koje skupno i pojedinačno predstavljaju laku tjelesnu ozljedu koja je najvjerojatnije nastala pri padu i srazu oba koljena s čvrstom podlogom. Ozlijede su mogle nastati i udarcima nekim tupo tvrdim mehaničkim sredstvom, koje može biti i noga obuvena u cipelu.

28. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje med. vještaka Ane Blažanovića kao stručan i objektivan, u istome nema nejasnoća niti proturječnosti, isti ničim nije doveden u sumnju, a na isti stranke nisu stavile primjedbe.

29. Provedenim dokazima na raspravi i ocjenom istih sud je utvrdio da je dana 26. srpnja 2019. u [adresa] došlo do verbalne prepirke između I-optuženika EL i oštećenika UL budući da je I-optuženik SL sjedio na haubi automobila UL, nakon koje su optuženici SL, TL i AL zadali UL više udaraca rukama i nogama po glavi i drugim dijelovima tijela, kojom prilikom je isti zadobio pored oguljotina oba koljena i nagnječenje glave koje ozljede su lake naravi još i prijelom vanjske stjenke čeonog sinusa, prijelom čelne kosti i istezanje mišića vratne kralježnice koje ozljede su teške naravi.

30. Ovako činjenično stanje utvrđeno je:

- iskazom svjedoka a ujedno i oštećenika UL koji je iskazao da je vidio kako na poklopcu motora njegovog automobila sjedi ŽL sa nepoznatom mlađom muškom osobom za koju je kasnije doznao da se zove SL, da je on zatražio od njih da se maknu sa automobila, da ga je nakon prepirke SL udario stisnutom šakom u predjelu lica, da su ga nakon toga i prijatelji EL udarali nogama i rukama po cijelom tijelu radi čega je on pao na tlo, a oni su ga nastavili tući dok nije izgubio svijest, da se sjeća da ga je u glavu udarila osoba po imenu Ć "Mrdo", te da je kasnije od prijatelja čuo da su ga udarali SL, D i TL, odnosno da nije siguran da li je to bio TL ili njegov brat ZL, iako je siguran da je TL tamo bio prisutan.

- iskazom svjedoka ŽL koja je iskazala da je I-optuženik SL sjeo na automobil oštećenika UL koji je odmah izašao iz caffe bara i upitao EL zašto mu sjedi na automobilu te su se počeli prepirati, da su prijatelji EL izašli iz automobila i stali iza njega, da ona nije vidjela fizički sukob EL i UL odnosno tko je koga prvi udario jer ju je jedna starija osoba odvukla u stranu, ali da je vidjela kako prijatelji EL tuku UL dok se nalazio na tlu, odnosno da ga udaraju TL i AL i koji su ga udarali "krvnički".

- iskazom svjedoka RL koji je iskazao da je III-optuženik AL udario oštećenika UL šakom u predjelu glave a nakon što mu je UL opsovao majku.

- iskazom svjedoka KL koji je iskazao da je oštećenik UL otišao do automobila kako bi upozorio I-optuženika EL da mu ne sjedi na automobilu, da ga je SL tada udario od kojeg udarca je UL pao na tlo, te da su iz obližnjeg automobila izašla 3 muškaraca.

- iskazom svjedoka LL koji je iskazao da je vidio kako I-optuženik SL sjedi na automobilu oštećenika UL, da su se ĐL i ŠL svađali, da je ĐL nakon toga udario ŠL u glavu zatvorenom šakom, da su nakon toga iz automobila izašla još 2 ili 3 muškaraca koji su se umiješali u to, da je oštećeniku

1 2

UL prišao III-optuženik AL i udario ga otvorenim dlanom u bradu

- iskazom svjedoka PL koji je iskazao da je vidio kako se više osoba tuče, ali da zbog mraka nije mogao vidjeti tko se tuče, a kada je tučnjava završila da je prepoznao neke osobe i to EL, TL i UL.

31. Iskaz svjedoka-oštećenika UL te iskaze svjedoka ŽL, RL, KL, LL i PL sud je ocijenio kao uvjerljive i vjerodostojne. Navedeni dokazi se međusobno slažu i u istima nema proturječnosti. Doduše, oštećenik UL je iskazao da nije siguran da li ga je udarao i II-optuženik TL, međutim, oštećenik je na raspravi kod ovog suda dana 11. listopada 2024. prepoznao i II-optuženika TL kao osobu koja ga je tukla kritične zgode, a da ga je tukao i II-optuženik TL proizlazi i iz iskaza svjedoka ŽL koja je izjavila da je vidjela kako prijatelji EL tuku UL dok se nalazio na tlu, odnosno da ga udaraju TL i AL i koji su ga udarali "krvnički", i koja je u PGP Vrbanja dana 21. veljače 2020. te na raspravi kod ovoga suda od 16. studenog 2022. prepoznala TL i AL kao osobe koje su tukle oštećenika UL.

32. Iskazi oštećenika UL te svjedoka ŽL, RL, KL, LL i PL potvrđeni su i nalazom i mišljenjem med. vještaka Ante Blažanovića iz kojeg proizlazi da je oštećenik UL kritične zgode zadobio nagnječenje glave, oguljotine oba koljena, prijelom vanjske stjenke čelnog sinusa, prijelom čelne kosti i istezanje mišića vratne kralježnice, a koje ozljede su mogle nastati udarcima tupotvrdim mehaničkim sredstvom koje može biti i noga obuvena u cipelu, ali i zatvorena šaka.

33. Sud je posebno cijenio navode obrana I-III optuženika pa je našao da su iste neosnovane, iskonstruirane i očigledno upravljene na izbjegavanje njihove kaznenopravne odgovornosti, a uz to su i u suprotnosti sa ostalim utvrđenim činjenicama.

34. Sud prihvaća navode obrane I-optuženika EL da je on udario oštećenika UL par puta rukom, možda i u glavu. Ovaj dio njegove obrane potvrđen je iskazima oštećenika UL te svjedoka KL, LL i PL.

35. Međutim, sud ne može prihvatiti dio obrane I-optuženika EL da on ne zna od kuda oštećeniku ŠL takve ozljede odnosno teške tjelesne ozljede, budući da iz nalaza i mišljenja med. vještaka Ante Blažanovića proizlazi da je oštećenik UL kritične zgode zadobio teške tjelesne ozljede koje su mogile nastati udarcima tupotvrdim mehaničkim sredstvom koje može biti i noga obuvena u cipelu, ali zatvorena šaka.

36. Sud ne prihvaća navode obranu II-optuženika HL da on nije nikoga udarao nego da je samo rastavljao i gurao EL u stranu te da nije istina kako je UL tuklo više osoba, budući da upravo suprotno proizlazi iz iskaza svjedoka ŽL koja je iskazala da je vidjela kako TL i AL "krvnički" udaraju UL dok je isti ležao na tlu, te iskaza svjedoka PL koji je izjavio da je vidio kako se više osoba tuče, ali da zbog mraka

1 3

nije mogao vidjeti tko se tuče, a kada je tučnjava završila da je prepoznao neke osobe, i to EL, TL i UL.

37. Sud ne prihvaća niti navode obrane III-optuženika AL da on nije udario nikoga niti da je bio u doticaju sa UL, budući da upravo suprotno proizlazi iz iskaza svjedoka a ujedno i oštećenika UL koji je iskazao da su ga, a nakon što ga je udario I-optuženik SL, počeli udarati i prijatelji EL, a Ć " D" (a što je nadimak III-optuženika AL) ga je udario u glavu, iskaza svjedoka ŽL koja je vidjela kako TL i AL "krvnički" udaraju UL dok se isti nalazio na tlu, iskaze svjedoka RL koji je vidio III-optuženika AL kada je udario oštećenika UL šakom u predjelu glave a nakon što mu je UL opsovao majku, te iskaze svjedoka LL koji je vidio kada je III-optuženik AL otvorenim dlanom udario oštećenika TP u bradu.

38. S obzirom na proveden dokaze i neprijeporno utvrđene činjenice sud je našao da u radnjama I-optuženika EL, II-optuženika HL i III- optuženika AL kako je opisano u izreci presude stoje sva obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. st. 1. KZ/11, pa ih je za navedeno djelo proglasio krivima jer je našao da su isti kazneno dogovorni, jer nema osnova koje isključuju njihovu krivnju i kaznenopravnu odgovornost.

39. Ovo zato što su teško tjelesno ozlijedili oštećenika UL udarajući ga rukama i nogama po glavi i drugim dijelovima tijela kojom priliko je isti zadobio pored oguljotina oba koljena i nagnječenja glave koje ozljede su lake naravi, još i prijelom vanjske stjenke čelnog sinusa, prijelom čelne kosti i istezanje mišića vratne kralježnice koje su ozljede teške naravi.

40. Optuženici su inkriminirano djelo počinili sa izravnom namjerom. Oni su svakako bili svjesni da udaranjem oštećenika UL rukama i nogama po glavi i drugim dijelovima tijela istome mogu nanijeti tjelesne ozljede, i oni to hoće i idu za tim, što konačno i čine, a revoltirani zbog prepirke i fizičkog sukoba I-optuženika EL sa oštećenikom UL.

41. Optuženici SL, TL i AL su postupali kao supočinitelji jer je svatko od njih predmetno djelo tj. ozljeđivanje oštećenika UL htio kao svoje.

42. Za počinjeno djelo sud je optuženike EL, TL i AL proglasio krivima te ih je, a temeljem članka 118. st. 1. KZ/11 u svezi sa člankom 44. st. 1. i 2., člankom 41. i člankom 47. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci, a temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženicima su izrečene uvjetne osude, tako da im se izrečene kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženici u roku od 2 (dvije) godine ne počine nova kaznena djela.

43. Prilikom odmjeravanja kazni sud je cijenio stupanj krivnje optuženika kao i druge okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

1 4

44. Sud je svim optuženicima od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da nitko od njih do sada nije osuđivan za kaznena djela, dok im kao otegotno sud nije uzeo ništa posebno.

45. Cijeneći dosadašnju neosuđivanost svih optuženika, sud je istima izrekao uvjetne osude smatrajući da će se uvjetnim osudama kod svih optuženika postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

46. Mišljenje je suda da će se u odnosu na sve optuženike i samim upozorenjima uz prijetnju kaznama i bez njihova izvršenja, dovoljno utjecati na sve optuženike da ubuduće ne čine kaznena djela, kao i da su optuženicima izrečene sankcije adekvatne težini počinjenih djela, stupnju pogibeljnosti djela i stupnju njihove krivnje.

47. Budući da oštećenik tijekom postupka nije postavio imovinskopravni zahtjev prema optuženicima oštećenik je, a temeljem članka 158. st. 2. ZKP/08 upućen da imovinskopravni zahtjev u cijelosti može ostvariti u parnici.

48. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. st. 1. i 3. u svezi sa člankom 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08. Sud je obvezao optuženike da na ime paušalnih troškova kaznenog postupka plate iznos od po 100,00 eura svaki, a solidarno na ime troškova medicinskog vještačenja iznos od 197,46 eura, te na ime troškova svjedoka iznos od 111,36 eura, pri čemu je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje optuženika. Optuženici imaju stalna mjesečna primanja, budući da su svi zaposleni, pa su u mogućnosti ove troškove i platiti.

U Vinkovcima, 29. svibnja 2025.

Sudac

Antun Bušić

1 5

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranku mogu podnijeti žalbu nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-514/2020

2. I-optuženik SL, [adresa]

3. Branitelj I-optuženika DL, odvj. u [adresa]

4. II-optuženik TL, [adresa]

5. Branitelj II-optuženika OL, odvj. u [adresa]

6. III-optuženik AL, [adresa]

7. Punomoćnik oštećenika Krešimir Škarica, odvj. u Zagrebu