REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] M 5

Poslovni broj: Us I-620/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužitelja Grada Senja, OIB: 61106276570, Senj, Dr. F. Tuđmana 2, kojeg zastupa opunomoćenik Ivica Begonja, odvjetnik u Rijeci, A. Starčevića 2, protiv tuženika Državnog inspektorata, OIB: 33706439962, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostava Senj, Senj, Frankopanski trg 5, radi uklanjanja, 29. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Senju KLASA: UP/I-362-02/24-02/277, URBROJ: 443-02-02-20-24-2 od 13. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Senju KLASA: UP/I-362-02/24-02/277, URBROJ: 443-02-02-20-24-2 od 13. ožujka 2024. pod toč. 1. izreke naređeno je vlasniku, ovdje tužitelju, uklanjanje izgrađene nerazvrstane ceste od državne ceste D8 (magistrale) do uvale Vlaka kraj Stinice, koja se proteže preko k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez izvršen pravomoćne građevinske dozvole, izvan građevinskog područja naselja Stinica, Grad Senj, u roku od 15 (petnaest) dana od zaprimanja tog rješenja. Toč. 2. izreke istog rješenja upozoren je tužitelj da će se izvršenje rješenja provesti putem treće osobe na njegovu odgovornost i trošak, ako ne postupi po naredbi iz toč. 1. izreke rješenja, uz daljnja upozorenja pod toč. 3., 4. i 5. izreke rješenja.

2. Tužitelj u pravodobno podnesenoj tužbi osporava zakonitost navedenog rješenja tuženika ističući kako nije sporno da je tužitelj upisan kao vlasnik nekretnina koje su predmetom ovog spora, kao što nije sporno da predmetne nekretnine, kao što to proizlazi iz zemljišnoknjižnih izvadaka kao javnih isprava, predstavljaju u naravi pašnjak odnosno neplodno zemljište pa dakle, kao takve ne predstavljaju niti mogu predstavljati nerazvrstanu cestu, javno dobro u općoj uporabi, kako to pogrešno utvrđuje i zaključuje tuženik u obrazloženju pobijanog rješenja. Nadalje, ističe kako iz iskaza pročelnika Grada Senja od 25. rujna 2024. nedvojbeno proizlazi da "cesta" nije u njihovom vlasništvu, tj. cesta je izgrađena nelegalno te nema nikakvog akta o gradnji, "da u vrijeme donošenja Odluke o izmjeni i dopuni odluke o nerazvrstanim cestama Službeni glasnik broj 8/19 od 6. prosinca 20l9. u naravi cesta nije postojala, da nije pokrenuta izrada projektne dokumentaciji za navedenu cestu jer sredstva za istu nisu bila osigurana u proračunu Grada Senja, Grad Senj nije pristupio izradi projektne dokumentacije niti je dao pravo građenja nekoj drugoj stani, Grad Senj u svojoj imovini nema niti evidentiranu navedenu cestu". Nastavno, tužitelj ističe da je Odluka o nerazvrstanim cestama na području Grada Senja kao takva donijeta 20. ožujka 2014. temeljem Zakon o cestama, dok je kao takva Odluka o izmjenama i dopunama pa tako i ona od 19. ožujka 2019. dopunjavana samo u popisu nerazvrstanih cesta kao prilogu pa se u tom kontekstu pogrešno činjenično i pravno pobijano rješenje poziva na Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o nerazvrstanim cestama od 19. ožujka 2019. Stoga, činjenica što je Grad Senj upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina, koje u naravi ne predstavljaju niti mogu predstavljati nerazvrstanu cestu sukladno odredbama Zakona o cestama, nije niti može biti dokaz da iste nekretnine predstavljaju nerazvrstanu cestu, javno dobro u općoj uporabi niti može služiti kao dokaz na okolnost da bi Grad Senj bio investitori ili izvođač bilo kakvih radova na predmetnim nekretninama. Zaključno, tužitelj ističe kako iz stanja spisa postupka, posebno zapisnika o inspekcijskom očevidu održanom dana 14. rujna 2024. nedvojbeno proizlazi da je tuženik utvrdio tko je izvodio, financirao eventualne sporne građevinske radove na spornim nekretninama, kako to proizlazi i iz obrazloženja rješenja tuženika.

3. Slijedom navedenog, sudu je predloženo donijeti presudu kojom će poništiti rješenje tuženika.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod svih navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja te je stoga predložio odbijanje tužbenog zahtjeva.

5. Sud je u tijeku spora održao raspravu na ročištu održanom 21. svibnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika u skladu s odredbom čl. 91. st. 3. u vezi sa čl. 89. st. 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: ZUS).

6. U cilju ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika sud je u tijeku spora izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog postupka i ovog spora.

7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Odredbom čl. 106. st. 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, dalje: ZG) propisano je da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako tim Zakonom ili propisom donesenim na temelju tog Zakona nije drukčije propisano.

9. Odredbom čl. 113. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18, 117/21, 67/23, dalje: ZDI) propisano je da u provedbi inspekcijskog nadzora građevinski inspektor rješenjem naređuje investitoru odnosno vlasniku uklanjanje građevine odnosno njezina dijela, u određenom roku ako se gradi ili je izgrađena bez izvršne građevinske dozvole, ako se gradi ili je izgrađena bez glavnog projekta odnosno drugog akta, s tim da se smatra da se gradi odnosno da je građevina izgrađena bez glavnog projekta ako je glavni projekt izrađen protivno prostornom planu.

10. Uvidom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižnog odjela Senj utvrđeno je da je vlasnik katastarskih čestica označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oznake pašnjak neplodno Debeli zid – Lug površine 68 jutara i 731 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oznake neplodno Lug površine 7 jutara i 1539 čhv te k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oznake neplodno zemljište površine 2813 m2, Grad Senj.

11. Uvidom u Odluku o X. izmjeni i dopuni odluke o nerazvrstanim cestama (Službeni glasnik grada Senja broj: 3/14, 8/14, 1/15, 10/17, 8/18, 7/19, 8/19, 2/20, 2/21, 3/21, 8/21, 8/22, dalje: Odluka o X. izmjeni i dopuni odluke o nerazvrstanim cestama), a koja je vrijedila u vrijeme donošenja pobijanog rješenja tuženika, utvrđeno je da se na popisu nerazvrstanih cesta na području Grada Senja pod NC 144 nalazi i nerazvrstana cesta od DC8 do uvale Vlaka u dužini od 1500 m.

12. Odredbom čl. 101. Zakona o cestama ("Narodne novine" broj: 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 4/23, 133/23, dalje: Zakona o cestama) propisano je da je nerazvrstana cesta javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi. Nerazvrstana cesta se ne može otuđiti iz vlasništva jedinice lokalne samouprave niti se na njoj mogu stjecati stvarna prava, osim prava služnosti i prava građenja radi građenja građevina sukladno odluci izvršnog tijela jedinice lokalne samouprave, pod uvjetom da ne ometaju odvijanje prometa i održavanje nerazvrstane ceste.

13. Odredbom čl. 102. Zakona o cestama propisano je da nerazvrstana cesta postaje javno dobro u općoj uporabi pravomoćnošću uporabne dozvole odnosno izdavanjem drugog akta na temelju kojeg je dopuštena uporaba građevine sukladno posebnom propisu.

14. Iz navedenog jasno i nedvojbeno proizlazi da su nekretnine koje su predmetom pobijanog rješenja nerazvrstana cesta, javno dobro u vlasništvu Grada Senja, za koju nerazvrstanu cestu tužitelj ne osporava činjenicu da ne posjeduje akt za gradnju.

15. Pri tome ovdje valja naglasiti kako sud u ovom postupku ne može ulaziti u pitanje zakonitosti i pravilnosti određivanja navedenih nekretnina kako nerazvrstane ceste Odlukom o X. izmjeni i dopuni odluke o nerazvrstanim cestama, a koju odluku je donio sam tužitelj. Naime, tužitelj ne spori da su upravo nekretnine koje su predmetom ovog spora određene kako nerazvrstana cesta odlukom Gradskog vijeća Grada Senja, ali smatra kako za stjecanje statusa nerazvrstane ceste nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke, slijedom čega se ne može niti govoriti o nerazvrstanoj cesti. Međutim, sud ne dijeli navedeno stajalište tužitelja, smatrajući kako je upravo odluka nadležnog tijela jedinice lokalne samouprave ta koja je odlučna za utvrđivanje statusa nerazvrstane ceste, pri čemu ispunjavanje zakonskih pretpostavki za isto ne može biti predmet ispitivanja i osporavanja u ovom postupku. Pri tome je neodlučno i pozivanje kako tuženika, tako i tužitelja, na ranije odluke o izmjeni i dopuni Odluke o nerazvrstanim cestama (pa tako i Odluku o V. izmjeni i dopuni Odluke o nerazvrstanim cestama - Službeni glasnik grada Senja broj 8/19 u kojoj su također nekretnine koje su predmetom ovog postupka određene kao nerazvrstana cesta - NC DC8 Uvala Vlaka u dužini od 1500 m), jer je odlučan status nekretnina u trenutku donošenja pobijanog rješenja.

16. Cijeneći izneseno, sud ocjenjuje kako je u skladu s citiranom odredbom čl. 113. st. 1. ZDI-a tuženik pravilno i zakonito naložio upravo tužitelju kao vlasniku postupanje kao u izreci pobijanog rješenja, jer se radi o javnom dobru.

17. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i odlučeno kao u izreci ove presude.

U Rijeci 29. svibnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Zec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćeniku Ivici Begonji, odvjetniku u Rijeci, A. Starčevića 2

- Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Služba građevinske inspekcije,

Ispostava u Senju, Senj, Frankopanski trg 5