Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-143/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i mr. sc. Ane Beloglavec, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MO radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 12/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 127/2025-9 od 29. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika MO kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-127/2025-9 od 29. travnja 2025., na temelju članka 98. stavka 7. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022. i 36/2024., u dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika MO produljene su mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. i 10. ZKP/08 i to - zabrana približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to žrtvom MOI, rođenom **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojoj se ne smije približiti na udaljenost ne manjoj od 100 metara, i - udaljenje iz doma sa adrese Novo Selo Palanječko, Kutinska cesta 162.
1.1. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP određene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, time da će svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza sud ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza, te će rješenjem produljiti ili ukinuti ako više nisu potrebne.
1.2. Navedene mjere opreza izvršava Policijska postaja Sisak, koja će svakih 15 dana dostaviti pisano izvješće sudu o tome da li okrivljenik izvršava mjere opreza.
1.3. U slučaju nepridržavanja određenih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik MO po braniteljici Ireni Vujčić, odvjetnici u [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi kako ne postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 pa nije ostvarena opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora pa i mjera opreza. Iskazi svjedoka ĐO, AO i SO to ne potvrđuju, kao niti snimka zaslona mobilnog telefona. Također ne postoji niti opasnost od ponavljanja kaznenog djela, jer okrivljenik ni jednom unatrag 6 mjeseci, otkada je izgnan iz vlastitog doma, nije prekršio mjere opreza niti je na bilo koji način pokušao stupiti u kontakt sa žrtvom, već je postupio suprotno, pokrenuo je postupak razvoda braka. Za to vrijeme žrtva stanuje u njegovoj kući i ne plaća režije i cilj joj je da sve to traje što duže. Stoga predlaže da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje.
3. Navedeni spis je, sukladno članku 495. stavak 1. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku na razgledavanje, nakon čega je spis vraćen sudu uz podnesak broj KŽ-DO-154/2025 od 22. svibnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjera opreza okrivljeniku MO iz članka 98. stavak 1. i 2. točke 4., 5. i 10. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 137/2025 od 27. ožujka 2025. i dokaza na kojima se temelji optužnica, a naročito iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Sisak od 28. listopada 2024. za MO te iz zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtve ĐOI od 3. prosinca 2024. i zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐO od **.**.2025. i AO od 9. siječnja 2025., okrivljenik MO je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se protiv okrivljenika uopće može odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor i zamijeniti mjerama opreza.
7. I ovo vijeće smatra kako egzistiraju razlozi za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, tj. postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo, ili počiniti teže kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu, kojim prijeti, jer su odnosi između okrivljenika i oštećene narušeni, okrivljenik je sklon prekomjernom konzumiranju alkohola i kritične zgode kod istoga je utvrđena znatna prisutnost alkohola od 1,93 g/kg apsolutnog alkohola, a sam način počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv, kada je oštećenoj prijetio da će joj iščupati i otkinuti glavu, ukazuje na brutalnost i veliku količinu kriminalne volje, pa stoga postoji realna i predvidiva opasnost da će ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu, kojim prijeti.
8. Međutim, ispravno je prvostupanjski sud ocijenio kako je navedenu opasnost od ponavljanja kaznenog djela i počinjenja težeg kaznenog djela kojim prijeti moguće otkloniti produljenjem mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4., 5. i 10. ZKP/08, i to zabranom približavanja oštećenoj i zabranom uspostavljanja veze sa oštećenom te udaljenjem iz doma, a koje mjere su dostatne da se okrivljenika odvrati od protupravnog ponašanja i kojima će se postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom.
9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti i koje okrivljenik ističe u žalbi, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a kako okrivljenik MO navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 29. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
