Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PM, branjene po branitelju Petru Baniću, odvjetniku iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-4/61125, urbroj: 511-09-27-24-1 od 17.7.2024., nakon rasprave održane u žurnom postupku dana 31. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljene i branitelja iste, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 29. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena PM, bez nadimka, od oca P i majke O r. M, rođena u [adresa] dana 18.08.1973. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, oženjena, majka dvoje djece, VSS, zaposlena kao učitelj likovne kulture u više škola, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.200,00 eura, vlasnica nekretnine i to kuće na adresi prebivališta, od vrjednijih pokretnina vlasnica je OA marke Mercedes A klasa g. proizvodnje 2012., prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije u tijeku drugi prekršajni niti kazneni postupak,
kriva je
što je
dana 17. srpnja 2024. u 10,12 sati u Crikvenici, Kralja Tomislava 85A, utvrđeno da je dana 11. lipnja 2024. Policijska postaja Crikvenica okrivljenoj dostavila obavijest o prometnom prekršaju odnosno zahtjev broj 211-07/24-8/138087 od dana 5. lipnja 2024. za dostavljanje vjerodostojnih podataka o vozaču koji je počinio prometni prekršaj iz članka 54. stavak 1. ZSPC kažnjiv po članku 54. stavku 3. ZSPC, okrivljenoj kao vlasnici vozila reg. oznake i broja RI4606I kojim je počinjen navedeni prekršaj, a okrivljena nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dano na upravljanje dana 27. svibnja 2024. kada je u 14,47 sati u Ž5088 D8 Jadranovo D8, dionica, općina Crikvenica, stacionaža 5 km + 550 m počinjen prekršaj iz članka 54. stavak 1. ZSPC,
dakle kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. ZSPC kažnjiv po stavku 7. istoga članka Zakona,
pa joj se na temelju navedenih odredbi u svezi s odredbom članka 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (slovima: šest stotina šezdeset eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljena se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur uz naknadu troškova postupka.
1.1. Po prigovoru okrivljene obavezni je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2. Okrivljena se u svojoj obrani smatra krivom za djelo za koje se optužuje. Priznaje da je podatke dostavila po obavijesti koju je prethodno zaprimila, međutim, dostavila je dva imena i to ime supruga i kćeri budući da nije znala tko je od njih tada upravljao vozilom. Nije postojala namjera činjenja ovog djela, nije joj bilo poznato da čini prekršaj ako dostavi dva imena. Na ovaj način je postupila isključivo iz razloga što nije znala tko je od njih upravljao vozilom. Žao joj je zbog ovog konkretnog prekršaja te se isti više neće ponoviti. Moli da sud prilikom izricanja kazna uzme u obzir olakotnim njeno priznanje djela i osobne imovne prilike, naime suprug je nezaposlen te ona jedina u obitelji ostvaruje novčane prihode pa na taj način materijalno skrbi o cijeloj obitelji.
3. Tijekom dokaznog postupka u nazočnosti okrivljene i branitelja iste pročitani su prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljene.
3.1. Iz preslike dostavnice (list 9 spisa) proizlazi da je okrivljena dana 11. lipnja 2024. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka o vozaču vozila u vlasništvu okrivljene koji je dana 27. svibnja 2024. u 14,47 sati počinio prekršaj iz odredbe članka 54. stavak 3. ZSPC.
3.2. Po dostavljenoj obavijesti okrivljena ispunjava i dostavlja podatke tužitelju dana 14. lipnja 2024. navodeći da su vozilom upravljali OM i MM.
3.3. Iz podataka prekršajne evidencije slijedi da je okrivljena već pravomoćno kažnjavanja za isto djelo prekršaja i to odlukom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-2670/2021 od 21. lipnja 2024. umanjenom novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eur.
4. Iz odredbe članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.1. Sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke 102. ZSPC vlasnik vozila je osoba na koju je vozilo registrirano pa da je to označena okrivljena nije sporna činjenica.
4.2. Uvidom u presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju klasa 211-07/24-8/138087 od dana 5. lipnja 2024. razvidno je da je ista okrivljenoj uručena dana 11. lipnja 2024. od kada okrivljenoj teče rok od 15 dana za dostavu traženih podataka (ukoliko u roku od 3 dana ne plati kaznu).
4.3. Odredba članka 229. stavak 3. ZSPC jasno uređuje da vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje nije onaj u kojemu je navedeno više osoba, već jasno i nedvojbeno ima biti navedena jedna osoba.
4.4. Navode obrane okrivljene kako nije znala da dostava ovakva podatka nije vjerodostojan podatak o identitetu vozača ovaj sud ne prihvaća. Naime, prihvaćaju se navodi obrane da ovo djelo nije počinjeno s namjerom, ali se skreće pažnja da se djelo prekršaja čini i nesavjesnim nehajem uz što je okrivljena već ranije kažnjavana za istovjetno djelo prekršaj, pa je ista specijalni povratnik u činjenju istoga, recidivist djela.
4.5. Okrivljena je stoga kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret budući da je kao svaka osoba, vlasnik vozila, osposobljen za vozača, bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno imajući u vidu i činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti za istovjetno djelo prekršaja.
5. Za počinjeni prekršaj je člankom 229. stavkom 7. ZSPC, propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eur. Visina novčane kazne ukazuje da je ovo djelo jedno od teže sankcioniranih u prometnom zakonodavstvu.
5.1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljena prekršajno kažnjavana osoba i to za istovjetno djelo prekršaja uz što je djelo priznala čime je doprinijela efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Obzirom na raniju prekršajnu osuđivanost za isto djelo, kod okrivljene nema uvjeta za primjenu ublažavanja novčane kazne, već je ona cijeneći priznanje djela izrečena u zakonskom minimumu, smatrajući da će se na ovakav način pozitivno utjecati na okrivljenu te da će se na takav način preventivno djelovati za ubuduće.
5.3. Okrivljena ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, koji je znatno proširen, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude..
U Crikvenici 29. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.
DNA:
• tužitelju
• okrivljeniku uz uplatnice
• branitelj okr.
