REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj  K-1337/2021-15

I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika LŠ zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice ODO Zagreb KO-DO-2491/20 od 11. ožujka 2020., nakon održane javne rasprave dana 28. svibnja 2025., u prisutnosti zastupnika optužbe AŠ, optuženika LŠ i zamjenika opunomoćenika Nikole Pleše, odvjetnika u Zagrebu, dana 29. svibnja 2025., izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

I. Optuženik ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i A, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], monter strojeva, pismen sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, s novčanim primanjima u iznosu od cca 1.000,00 EUR mjesečno, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina i odlikovanja, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

4. rujna 2019. u Zagrebu, Ilica 425, zajedno sa još jednom NN osobom u dva navrata došao do supermarketa trgovačkog lanca "SPAR Hrvatska d.o.o.", u nakani da dođe do vrjednijih artikala, uzeo i nepripadno zadržao ukupno 20 paketa instant kave "Jakobs" i 7 paketa cappucina "Nescafe", vlasništvo trgovačkog lanca "SPAR Hrvatska d.o.o." i to na način da je:

u 16,51 sati NN muškarac u plastičnu košaru stavio osam komada instant kave "Jakobs" i 7 komada cappucina "Nescafe" u vrijednosti 671,85 kuna, te ju ostavio pokraj polica trgovine, izašavši potom kroz vrata za izlaz kupaca u 16,53 sati, da bi potom ĐŠ u 16,56 sati ušao u supermarket, uzeo prethodno pripremljenu košaru s opisanim artiklima, te je, iskoristivši nepažnju djelatnica, s tom košarom i artiklima izašao iz supermarketa,

u 17,54 sati NN muškarac ušao u supermarket, uzeo plastičnu košaru i napunio je s 12 paketa instant kave "Jakobs" u vrijednosti od 935,88 kuna, da bi se potom uputio prema vratima za ulaz kupaca, gdje ga je čekao okrivljenik kako bi mu omogućio izlaz iz supermarketa, i pristupio vratima, pa su se vrata supermarketa automatski otvorila i na taj način su nepripadno zadržali otuđene predmete čija je ukupna vrijednost 1.607,73 kune,

d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 u svezi s člankom 52. stavkom 4. KZ/11.

II. Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 optuženika LŠ se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA OD 5 (PET) MJESECI.

III. Na temelju čl. 56. st. 1. - 3. KZ/11 optuženom LŠ se

izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25- dalje u tekstu: ZKP/08) optuženika se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu, a obvezan je naknaditi troškove oštećenika odnosno troškove zastupanja oštećenika s time da će se o visini tih troškova odlučiti naknadno.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno navedenom optužnicom optužilo uvodno navedenog optuženika da je počinio kazneno djelo koje je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

2. Optuženik je naveo da se smatra krivim u odnosu na optužbu te je naveo da se sve dogodilo kako piše u optužnici s time da se nije suglasio s predloženom sankcijom – bezuvjetnom zatvorskom kaznom od 5 mjeseci.

3. Ocijenivši optuženikovo priznanje sukladnim priloženim dokazima sud nije provodio daljnje dokaze osim uvida u izvadak iz kaznene evidencije te uvida u uplatnice iz kojih proizlazi da je optuženik naknadio štetu što potvrđuje i oštećenik koji je ujedno i odustao od ranijeg imovinskopravnog zahtjeva uslijed čega je nepotrebno provoditi dokaze na okolnosti visine imovinskopravnog zahtjeva od kojeg se odustalo u međuvremenu pa iz tog razloga nije postupljeno po uputi drugostupanjskog suda u tom dijelu. Što se tiče izvatka iz kaznene evidencije, utvrđeno je da je optuženik neosuđivana osoba pri čemu se prilikom utvrđivanja eventualne (ne)osuđivanosti uzimaju u obzir i mjerodavni propisi o rehabilitaciji u smislu da se nakon proteka propisanih rokova od osuđivanosti osobu smatra neosuđivanom. To ujedno znači da se u konkretnom slučaju radi o olakotnoj okolnosti neosuđivanosti.

4. Dakle, nedvojbenim je utvrđeno da je optuženik s namjerom počinio kazneno djelo za koje je optužen i to upravo na način kako se navodi u optužnici odnosno izreci presude.

5. Prijedlog sankcije nije se promijenio unatoč olakotnim okolnostima poput priznanja počinjenja djela i naknade štete kao i proteka vremena što je sada još izraženije budući da je prošlo više od pet godina od kaznenog djela. Očito da nadležno državno odvjetništvo ne uvažava olakotne okolnosti (u dovoljnoj mjeri) budući da ni malo ne mijenja svoj prijedlog sankcije unatoč olakotnim okolnostima do kojih je došlo u međuvremenu.

6. Uzimajući u obzir okolnosti konkretnog slučaja, sud je izrekao i uvjetnu osudu nakon što je prethodno osudio optuženika na zatvorsku kaznu od 5 mjeseci. To znači da se kazna zatvora neće izvršiti ako se optuženik bude pridržavao uvjeta da ne čini nova kaznena djela. Sud smatra da će se takvom odlukom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati da se ubuduće ne čine kaznena djela pri čemu je vrijeme provjeravanja dvije godine.

7. Budući da je optuženik relativnog niskih primanja (i uz to je opterećen obvezom naknade troškova postupka oštećeniku) sud ga je oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu kako ne bi došlo u pitanje nužno uzdražvanje, ali ostaje obveza da optuženik naknadi troškove oštećeniku koji se odnosi na troškove zastupanja s time da će se o visini tih troškova odlučiti naknadno i to posebnim rješenjem kada presuda postane pravomoćna.

8. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 29. svibnja 2025.

Sudac:

Domagoj Kurobasa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-2491/20

2. Optuženi ĐŠ

3. Oštećenikov opunomoćenik odvj. Tomislav Kešina