REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1895/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EI i dr. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po zaključenju glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnik tužitelja, dana 29. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

l. Prvookrivljenik: EI, bez nadimka, od oca E i majke L rođ. Š, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], multimedijski tehničar, SSS, zaposlen u Lučkoj upravi Rijeka, ne želi se izjasniti o mjesečnim prihodima, neoženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3702/2021 od 17.02.2023. koja je stekla pravomoćnost 28.04.2023. zbog prekršaja iz čl.42.st.2.toč.33. Zakona o računovodstvu novčanom kaznom u iznosu od 39,81 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega

Drugookrivljenica: EIZ, bez nadimka, od oca A i majke I rođ. N, rođena **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], dipl. ekonomist, VSS, zaposlena u Upravnom odjelu za turizam Županije Istarske, ne želi se izjasniti o mjesečnim prihodima, udana, majka dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v i s u

što su dana 06. listopada 2024. u 09:30 sati narušavali javni red i mir u marketu "Ošo" u Riječkoj ulici 26/2 u Buzetu na način da su se prilikom čekanja u redu na blagajni radi nesuglasica oko reda čekanja, međusobno svađali i vikali jedan na drugog pri čemu se prvookrivljenik vičući obratio drugookrivljenoj riječima "pička ti materina" na što je drugookrivljena vičući odgovorila "sram te može biti, mogu ti biti mama",

d a k l e, što su međusobnom svađom i vikom na mjestu dostupnom svakom bez ograničenja narušavali javni red i mir.

Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ 83/1989, NN.47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023), pa im se radi toga primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) svakom

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni podmiriti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) svaki, te na ime putnih troškova svjedoka u iznosu od 8,82 eura (osam eura i osamdesetidva centa) svaki, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet klase: 211- 07/24-5/27370, urbroj: 511-08-26-24-1 od 11. listopada 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika EI i EIZ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, te je održana glavna rasprava.

2. Prvookrivljenik EI je, između ostalog, izjavio da je inkriminirane prilike čekao red na blagajni u marketu "Ošo" u [adresa], da ga je drugookrivljenica najprije potapšala po ramenu, da nije reagirao, da ga je nakon toga počupala za odjeću da što joj je odgovorio da ukoliko želi ići ispred njega, neka se gura, da se nakon toga drugookrivljenica progurala ispred njega, da mu se obratila riječima koje se navode u optužnom prijedlogu, da ga je rukama odgurnula u predjelu prsa, na što da je reagirao vičući sebi "pička mi materina, što mi to treba".

3. Drugookrivljenica EIZ je izjavila da je bila nedjelja, da joj se žurilo, da je ušla u market "Ošo", da je bila gužva, da je uzela meso i otišla prema kasi, da je pitala tko je zadnji u redu jer su tu dva reda, jedan za suhomesnate proizvode, a drugi za kasu, da je nakon toga čekala u redu za kasu, da je nakon toga došao prvookrivljenik, da mu je rekla "ovdje ti je red", na što da je on pitao što mu se obraća, tko je ona, da je išao prema njoj, da je ispružila ruke ispred sebe prema njemu govoreći "ispred mene nećeš stati", da ju je nakon toga prvookrivljenik tri puta nazvao "smeće", da se uzrujala, da joj je zujalo u glavi, da joj se to nikad nije dogodilo. Okrivljenica je izjavila da ga je ona možda iznervirala, ali da nije stala ispred njega u red, da ga nije gurnula, a kad ga je dodirnula ispruživši ruke ispred sebe da joj se on obratio riječima "pička ti materina, ti ćeš dirati muškarca", a ona mu je rekla "može te biti sram, mogu ti biti mama".

4. Tijekom postupka drugookrivljenica se ispričala prvookrivljeniku govoreći da joj se to nikad nije desilo, da se uzrujala, a prvookrivljenik je na to odgovorio "za sve postoji prvi put, ali se ruke ne polažu na nepoznate osobe". Drugookrivljenica je potom prvookrivljeniku rekla "ja sam branila svoj prostor, nisam se osjećala ugodno." Prvookrivljenik je izjavio da je on prijavo događaj policiji, a u trenutku kada je krenuo u red ispred blagajne, da je imao već namirnice u rukama.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik na stranicama 6-7 spisa, uvid u u potvrde na stranicama 20-21 spisa, te su ispitani svjedoci LI, ŠI i AI.

6. Svjedokinja LI je, između ostalog, izjavila je inkriminiranog dana bila nedjelja, da je u marketu bila gužva, da je radila na blagajni, da je čula kako EI viče na gospođu EIZ, da nije odmah ni shvatila što se događa, da ne zna u čemu je bio problem jer to nije vidjela. Svjedokinja je izjavila da se ne sjeća točnih riječi što je EI vikao, ali da su bile neke proste riječi, te da se sjeća da mu je gospođa EIZ rekla da mu može biti majka, kako se to ponaša, da nije čula da je ona vikala.

7. Svjedok ŠI izjavio je da je inkriminirane prilike čekao u redu na kasi, da je ispred njega bila jedna osoba, da je čuo prepirku, svađu, da je prošlo dosta vremena, da se ne sjeća detalja, da je čuo EIZ kako je gospodinu rekla "udari me" i gospodina kada je rekao "kravo jedna", te da mu se čini da su se porječkali oko toga tko će biti prvi u redu. Svjedok je izjavio da to nije bila neka vika, da su to izgovorili malo glasnije.

8. Svjedokinja AI izjavila je da je inkriminiranog dana radila u trgovini na prodaji salame, da je bila gužva, da je posluživala gospodina, da je čula da se raspravljaju, da je u jednom trenutku čula gospođu EIZ kako se obraća prvookrivljenom "mogu ti biti mama", da su pričali malo glasnije, povećanim tonom.

9. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obrane okrivljenika, izvedene dokaze, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.

10. Nesporno je da su se inkriminirane prilike prvookrivljenik EI i drugookrivljenica EIZ međusobno svađali zbog nesuglasica oko reda čekanja na blagajni, što okrivljenici ne osporavaju.

11. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaze svjedoka LI, ŠI i AI koji su kao nezainteresirane osobe iskazivali jasno i određeno, a u čijim iskazima nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

12. Na temelju vjerodostojnog iskaza svjedokinje LI, koja je radila na blagajni u marketu, utvrđeno je da je prvookrivljenik vikao na drugookrivljenicu izgovarajući proste riječi, te da se drugookrivljenica povišenim tonom obratila prvookrivljeniku "mogu ti biti majka, kako se tako ponašaš?"

13. Na temelju vjerodostojnog iskaza svjedoka ŠI, koji je čekao u redu na blagajni, utvrđeno je da su se okrivljenici prepirali, svađali, da se drugookrivljenica malo glasnije obratila prvookrivljeniku riječima "udari me", da se prvookrivljenik njoj obratio riječima "kravo jedna".

14. Na temelju vjerodostojnog iskaza svjedokinje AI, koja je u trgovini radila na prodaji salame, utvrđeno je da su se okrivljenici raspravljali, da se drugookrivljenica obratila prvookrivljenom povišenim tonom riječima "mogu ti biti mama".

15. Cijeneći okolnosti slučaja, da su svjedokinje LI i AI, koje su radile u trgovini i bile koncentrirane na svoj rad, čule da se prvookrivljenik i drugookrivljenica raspravljaju povišenim tonovima, da je i svjedok ŠI, koji je čekao u redu na blagajni, čuo svađu iza sebe, da je, iako se ne sjeća detalja zbog proteka vremena, čuo prvookrivljenika kako se obraća drugookrivljenici riječima "kravo jedna", da je prvookrivljenik izjavio da je u jednom trenutku izgovorio "pička mi materina", da drugookrivljenica ne osporava da je u jednom trenutku ispružila ruke ispred sebe prema prvookrivljeniku obraćajući mu se riječima "ispred mene nećeš ići", dakle, da ni okrivljenici ne osporavaju da su se raspravljali oko reda čekanja, sud je stanovišta da su u takvom ponašanju okrivljenika na mjestu dostupnom svakom bez ograničenja stečena obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira poradi čega su proglašen krivima i kažnjeni.

16. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

17. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika, te odsutnost štetnih posljedica.

18. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenicima su izrečene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se istima postići svrha generalne i specijalne prevencije.

19. Budući da su proglašeni krivima, okrivljenici su sukladno čl.139.st.5.Prekršajnog zakona, dužni podmiriti troškove postupka koji se sastoje iz propisanog paušala i putnih troškova svjedoka.

20. Paušal je utvrđen u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

21. Putni trošak svjedokinje LI u iznosu od 5,88 eura određen je u visini cijene karte za vlak za njezin dolazak na ročište dana 18. ožujka 2025. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.

22. Putni trošak svjedokinje AI u iznosu od 5,88 eura određen je u visini cijene karte za vlak za njezin dolazak na ročište dana 27. svibnja 2025. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.

23. Putni trošak svjedoka ŠI u iznosu od 5,88 eura određen je u visini cijene karte za vlak za njegov dolazak na ročište dana 27. svibnja 2025. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.

U Pazinu, 29. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

IITrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljenicima

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis