Pp-163/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SEČ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/24-4/112431 od 16.12.2024. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 29. svibnja 2025,
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljena preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/24-4/112431 od 16.12.2024. te se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne 60,00 eura prema okrivljenoj za prekršaj iz članka 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje – opomena.
II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova tužitelja i troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. citiranog Zakona.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene i izriče joj novčanu kaznu u iznosu od 60 eura, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i trošak postupka.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena podnosi prigovor, u bitnom moli za oprost sankcije, nikad nije kažnjavana i taj je dan išla na pregled u Zagreb, o čemu dostavlja dokaz.
3. Prigovor okrivljene je djelomično osnovan.
4. Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe te da je za isti propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
5. Ispitujući povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, utvrđeno je da postoje okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere upozorenja – opomene za počinjeni prekršaj, obzirom na olakotne okolnosti i to dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, priznanje, izostanak težih posljedica prekršaja, te činjenica da je osoba sa invaliditetom. Svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
6. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
7. Na temelju članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa plaćanja troškova tužitelja i troška žalbenog postupka, zbog gore navedenih okolnosti.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 29. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenu i izdavatelja naloga.
