REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2698/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji suda Katarini Perjanec Prstec u pravnoj stvari predlagatelja ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku ČB, odvjetniku u [adresa], protiv protustranke PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Jasminki Biloš, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica ŠBZ, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi, 29. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ocu IB, OIB: [osobni identifikacijski broj] daje se suglasnost za upis/premještaj djece mlt. RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2014., mlt. MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2018. i mlt. KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2015., u Osnovnu školu Veceslav Holjevac u Sigetu.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 27. studenog 2024. podnio ovom sudu prijedlog u kojem navodi da je u bračnoj zajednici s protustrankom u kojoj su rođena mlt. djeca RB, rođen **.**.2014., mlt. MB, rođena **.**.2018. i mlt. KB, rođena **.**.2015. Stranke su trenutno u postupku razvoda braka, postupak se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P Ob- 274/2024 te je u istome postupku donijeta privremena mjera pod poslovnim brojem R1 Ob-2060/2024 prema kojoj će zajednička mlt. djeca stranaka stanovati s ocem, određen je način odvijanja osobnih odnosa između protustranke i mlt. djece i naloženo je protustranci da doprinosi za uzdržavanje mlt. djece ukupno iznos od 654,36 eur mjesečno. Navedeno rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Rijeci, posl. br. Gž Ob- 157/2024-2 od 4. studenoga 2024. U ovom trenutku predlagatelj se u cijelosti brine o zdravlju, obrazovanju i izvanškolskim aktivnostima djece, dok se protustranka naprotiv bezrazložno i neargumentirano protivi premještaju djece u drugu osnovnu školu, preciznije u osnovnu školu Veceslav Holjevac u [adresa], a koja škola je djeci najbliža prema mjestu njihova boravišta. Mlt. djeca trenutno pohađaju osnovnu školu Pantovčak koja je 7,6 km udaljena od mjesta njihova boravišta. Do škole se svakodnevno voze više od 30 minuta, ponekad i više od 40 minuta, dok s druge strane postoji škola koja je na udaljenosti svega 750 m od mjesta boravišta djece odnosno autom niti 5 minuta, a pješice po uređenom nogostupu 8 minuta. Predlagatelj je trenutno zaposlen na pola radnog vremena na šta ima pravo do 10. veljače 2025. obzirom da mu je poslodavac uvažio ovu situaciju u kojoj se našao, a nakon što ovaj datum nastupi predlagatelj je u obvezi vratiti se raditi na puno radno vrijeme, što će istome svakako u još većoj mjeri otežati ove obveze koje u cijelosti nad djecom snosi sam. Predlagatelj je protustranku pozvao na davanje suglasnosti za premještaj djece u navedenu školu, u tu svrhu poslao joj je dopise-suglasnost koje je ona odbila potpisati te je ujedno pokrenuo i postupak obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Donji Grad, KLASA: 552-05/24-07/25, UR BROJ: 139-114- 10-11/24-5, a u kojem postupku se protustranka ponovno nije usuglasila s time da se djeca premjeste u drugu školu te posljedično tome strane nisu postigle plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Mlt. djeca se žele uključiti i na izvannastavne aktivnosti (penjanje i gimnastiku) koji se odvijaju na Velesajmu, no djeca su trenutno premorena uslijed vremena kojeg provode u autu ujutro putujući prema školi i popodne vraćajući se kući te izražavaju svoje nezadovoljstvo popodne kada ponovno moraju sjesti u auto i ići na aktivnosti. Premještaj u ovu bližu školu to bi promijenio i djeca više ne bi bila u ovoj mjeri izložena stresu koji im radi promet. Predlagatelj je i u postupku pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P Ob-274/2024 izrazio ovu svoju odluku i želju za premještaj djece u drugu osnovnu školu te je tom prilikom Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad, u prijedlogu i mišljenju KLASA: 552-04/24-10/4 , URBROJ: 139-114-10-12-42 naveo slijedeće: ˝Nadalje, ostajemo pri mišljenju da je ocu ŠB potrebno izdati suglasnost radi upisa mlt. djece u osnovnu školu u [adresa], obzirom da je ista u blizini mjesta stanovanja djece, a prilikom razgovora s djecom nije utvrđeno da bi promjena škole na njih djelovala nepovoljno". U konkretnom slučaju protustranka odbija dati predlagatelju, ocu mlt. djece, suglasnost za premještaj djece u drugu osnovnu školu u [adresa]. Uzimajući u obzir boravište predlagatelja te shodno tome privremeno stanovanje djece koja se nalaze na stanovanju kod oca logično je da otac želi djecu upisati u odgojno-obrazovne ustanove koje su bliže mjesta njihova boravišta, a obzirom da protustranka odbija potpisati suglasnost, predlagatelj je prisiljen ustati u ovim postupkom jer je nedvojbeno da je interes malodobne djece pohađati osnovnu školu u mjestu stanovanja. Slijedom navedenog predlagatelj predlaže kao u točci I. izreke ovog rješenja uz naknadu troškova ovog postupka.

2. Protustranka se podneskom od 25. travnja 2025. (str. 79-80) očitovala na prijedlog predlagatelja na način da je predložila da se ovaj predmet priklopi na predmet P Ob-274/2024 u kojem se odlučuje o izmjeni odluke o roditeljskoj skrbi pa je radi ekonomičnosti postupka, svrsishodnije da se u tom postupku odlučuje i o ovom zahtjevu predlagatelja. Protustranka je takav prijedlog već predala u postupku P Ob- 274/2024. Ujedno se protivi prijedlogu predlagatelja. Interes djece nije da mijenjaju školu prema trenutnom boravištu oca. Svo troje djece pohađa istu školu na Pantovčaku. Predlagatelj prilikom izbora boravišta nije vodio računa o interesima djece koja su već pohađala školu Pantovčak pa je iznajmio stan u drugom dijelu grada u [adresa] gdje je također njegova privremena adresa stanovanja. Sada bi se djeca i njihove potrebe trebale prilagođavati predlagatelju, umjesto da on iznajmi stan u blizini škole. Osim toga, u drugom polugodištu nije ni preporučljivo, a ni moguće da djeca mijenjaju školu. Stoga protustranka predlaže da sud odbije prijedlog ukoliko postupak ne spoji s postupkom ovog suda P Ob-274/2024.

3. Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad (dalje – Zavod) od 2. prosinca 2024. (str. 45-50) mlt. djeci stranaka je imenovana posebna skrbnica u osobi ČBZ, dipl. pravnice, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, koja ih je dužna zastupati u ovom postupku.

4. Prije donošenja odluke sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koja se nalazi u sudskom spisu te je proveo dokaz saslušanjem stranaka. Sud je također omogućio mlt. djeci stranaka izražavanje njihovog mišljenja sukladno čl. 360. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ) s obzirom da su djeca izrazila svoje mišljenje u Zavodu prilikom izrade njihovog mišljenja. Sud nije prihvatio prijedlog protustranke da ponovno posebna skrbnica obavi razgovor s djecom i to posebice na okolnost što misle o tome da otac pokuša pronaći stan blizu škole s obzirom da su djeca tijekom ovog postupka izrazila svoje mišljenje kod psihologinje Zavoda, a zasigurno nije primjereno njihovoj dobi da donose odluke vezano za mjesto stanovanja vlastitog roditelja. Također treba reći kako se u spisu nalazi službena bilješka o razgovoru psihologinje Zavoda te se ista nalazi u zatvorenoj koverti na str. 93 sudskog spisa s obzirom da je sud prihvatio obrazloženje Zavoda od 27. svibnja 2025. (str. 89) da bi omogućavanje razgledavanja i umnožavanja službene zabilješke psihologa o individualnom razgovoru s bilo kojim djetetom, pa tako i u ovom slučaju, bilo protivno interesu djeteta i njegovom pravu da slobodno izrazi svoje mišljenje te bi takva praksa mogla ozbiljno ugroziti djetetovu dobrobit, osobito ako bi dijete zbog sadržaja bilješke bilo izloženo dodatnom ispitivanju, pritisku ili kritiziranju od strane roditelja, a čime bi mu se mogla nanijeti nepopravljiva šteta i izazvati osjećaj krivnje zbog vlastitih izjava ili izostanka istih, što nije prihvatljivo s aspekta zaštite prava i interesa djeteta. Nadalje, u odnosu na prijedlog protustranke da ovaj predmet bude spojen na predmet posl. broj P Ob-274/2024, treba reći kako se na ovaj izvanparnični predmet ne može spojiti parnični predmet koji se vodi zbog izmjene ranije odluke o roditeljskoj skrbi s obzirom da se radi o različitim vrstama predmeta i postupaka, a svaki sudac koji vodi pojedini predmet je ovlašten sam donositi odluke o spajanju ili razdvajanju spisa pa tako i sudac u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-274/2024. Pri tome treba naglasiti kako ne postoji zakonska obveza za spajanjem pojedinih predmeta.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osnovan.

6. Uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj P Ob-274/2024, R1 Ob-2060/2024 od 23. rujna 2024. (str. 16-40) utvrđeno je kako je donesena privremena mjera na način da će zajednička djeca stranaka stanovati s ocem na adresi njegovog boravišta u [adresa], da će se osobni odnosi djece s majkom ostvarivati jednom tjedno, četvrtkom od 16,30 do 18,30 sati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad, na mjestu po dogovoru roditelja i voditelja mjere nadzora. Također je majci određeno plaćati uzdržavanje za mlt. djecu u ukupnom iznosu od 654,36 eura te privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka pod poslovnim brojem P Ob-274/2024 ili do drugačije odluke suda.

7. Uvidom u rješenje Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž Ob-157/2024 od 4. studenog 2024. (str. 6-10) utvrđeno je kako je odbijena žalba tužene, ovdje protustranke kao neosnovana te je potvrđeno rješenje ovog suda poslovni broj P Ob- 274/2024,R1 Ob-2060/2024 od 23. rujna 2024.

8. Iz prijedloga i mišljenja Zavoda od 13. rujna 2024. danog u predmetu poslovni broj P Ob-274/2024 (str. 11,12) proizlazi kako djeca stanuju kod oca u iznajmljenom stanu na adresi [adresa]; otac ih redovito vodi u školu i brine o svim njihovim potrebama te je naveo da planira tražiti rad na pola radnog vremena kako bi mogao odvoziti djecu u školu koju trenutno pohađaju, iako bi to značajno smanjilo njegove prihode. S obzirom na sumnje o ponovnoj konzumaciji alkohola od strane majke (mlt. MB pronašla je bočicu votke u majčinoj torbi za koju je majka tvrdila da je riječ o acetonu, a za vrijeme susreta s djecom dana 8. rujna 2024., majka ponovno ima bočicu votke u džepu), Zavod predlaže da djeca stanuju s ocem, da s majkom ostvaruju osobne odnose pod nadzorom stručne osobe te također smatraju potrebnim izdati suglasnost ocu radi upisa mlt. djece u osnovnu školu u [adresa] obzirom da je ista u blizini mjesta stanovanja djece, a prilikom razgovora s djecom nije utvrđeno da bi promjena škole na njih djelovala nepovoljno.

9. Uvidom u mišljenje i prijedlog Zavoda od 11. prosinca 2024. (str. 53-55) utvrđeno je da mlt. KB, MB i RB stanuju s ocem na adresi [adresa] u [adresa]. Učenici su osnovne škole Pantovčak, Hercegovačka ulica 108 u Zagrebu. Dana 4. studenoga 2024. sastanku obveznog savjetovanja prije pokretanja postupka razvoda braka pristupio je podnositelj zahtjeva IB. Imenovani je zapisnički saslušan te izjavljuje da je predmetni postupak pokrenuo s obzirom na to da majka djece, PB, odbija dati suglasnost da djeca promijene školu. Naime, navodi da se unazad nekoliko mjeseci s djecom preselio na novu adresu, [adresa] u [adresa], a škola koju djeca pohađaju daleko je od adrese stanovanja te zbog prometnih gužvi sada puno vremena provode ujutro na putovanje u školu zbog čega su djeca nepotrebno pod stresom. Ističe da otkako djeca žive s njim su puno mirnija i opuštenija te se vesele upisivanju u novu škole. Navodi kako djeca nisu sretna u školi koju trenutno pohađaju jer tamo nemaju puno prijatelja i smatra da bi upisivanjem nove škole stekli nove prijatelje koji žive u njihovom novom susjedstvu, pa bi se s njima mogli družiti i nakon škole. Istog dana u postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka održan je razgovor s majkom PB. Imenovana navodi da je upoznata s razlogom zbog kojeg je otac djece pokrenuo postupak obveznog savjetovanja te izjavljuje da se ne slaže s time da djeca promijene školu. Ističe kako je bila u školi gdje je saznala da je situacija jako loša, a jedino što je dobro u školi jesu njihovi prijatelji te ne želi da djeca promjenom škole izgube prijatelje jer smatra da bi to loše utjecalo na njihovo psihofizičko stanje. Budući da se ne bave nikakvim izvanškolskim aktivnostima, a tamo barem pohađaju školske aktivnosti, poput sporta i plesa. Ono što je loše u školi jesu ocjene i napredak u učenju. Dana 5. rujna 2024. u službenim prostorijama Područnog ureda Donji Grad održan je razgovor psihologinje i socijalne radnice s mlt. MB, Š i RB bez prisutnosti roditelja. Tijekom razgovora na pitanje „kad se osjećaš usamljeno“ mlt. djeca RB opisuju situacije iz škole i dječjeg vrtića, kada se druga djeca ne žele igrati s njima, a emocije koje pri tom dominiraju su tuga i ljutnja. Mlt. RB opisuje da često tijekom školskog odmora i boravka u školi šeće sam. Navodi kako ima prijatelja ČB, dječaka koji je s njim išao u prethodnu školu te da se s njim često igra izvan škole. Ne navodi bogate vršnjačke odnose s drugom djecom u školi koju trenutno pohađa. Zaključno, Zavod smatra da je ocu potrebno izdati suglasnost radi upisa mlt. djece RB u osnovnu školu u [adresa], obzirom da je ista u blizini mjesta boravišta djece, a prilikom razgovora s djecom nije utvrđeno da bi promjena škole na njih djelovala nepovoljno.

10. Iz podneska posebne skrbnice od 19. veljače 2025. (str. 69-70) proizlazi kako ista nema primjedbi na prijedlog i mišljenje Zavoda te isti smatra objektivnim, stručnim i u najboljem interesu djece, a u kojem je ujedno sadržano mišljenje djece stoga predlaže ista uzeti u obzir. Nesporno je kako je na snazi pravomoćna privremena mjera prema kojoj djeca stanuju s ocem na adresi boravišta [adresa], dok s majkom ostvaruju osobne odnose pod nadzorom jednom tjedno, odnosno četvrtkom od 16.30 do 18.30. Nadalje, razvidno je kako i dalje djeca pohađaju školu na Pantovčaku, a borave u [adresa] što je zaista udaljeno te je razumljivo da su djeca umorna, teže im je pohađati određene aktivnosti, manje imaju vremena za ispunjavanje školskih obveza. Mišljenja je kako bi svakako u interesu djece bilo da pohađaju školu u mjestu boravka odnosno u [adresa], zbog blizine, dostupnosti, trošenja manje vremena, vezanosti uz kvart, prijatelje, mogućnost pohađanja aktivnosti i slično, a sve obzirom se ne zna koliko će trajati parnični postupak koji se vodi pred sudom pod posl. brojem P Ob-274/24 radi razvoda braka i roditeljske skrbi, kao ni koliko će važeća privremena mjera donesena pod posl. brojem R1 Ob-2060/24 biti na snazi.

11. Iz obavijesti Zavoda od 31. siječnja 2025. (str. 77) proizlazi kako je majka bila alkoholizirana na radnom mjestu.

12. Iz iskaza predlagatelja proizlazi kako su protustranka i on roditelji troje djece koji s njim žive od kolovoza 2024. On je tada našao stan u [adresa] jer se trebao s djecom maknuti na sigurnije mjesto te je stan udaljen 400 metara od škole koju bi djeca pohađala, a također je stan blizu njegove sestre koja mu je od velike pomoći oko djece. Djeca su se veselila i novom stanu i novoj školi, međutim o tome se nije mogao dogovoriti s njihovom majkom. S obzirom da djeca idu u školu na Pantovčaku, on ih budi oko 6,15 da bi po gužvi putovali od [adresa] do Pantovčaka za što im je potrebno 40-45 minuta ovisno o prometnoj situaciji i već su tri puta zakasnili. To i djeci i njemu čini veliki stres. RB sada ide u peti razred osnovne škole, Š u četvrti, a MB u prvi razred. Kada ih odveze u školu, on ide na posao, a s poslodavcem je uspio dogovoriti rad na pola radnog vremena na što je imao pravo na MB, a to mu je isteklo 10. veljače 2025. Zasad mu poslodavac još uvijek izlazi u susret, ali ne zna do kada će to trajati. Na posao dolazi oko devet sati i s obzirom da RB više nema boravak izlazi ranije s posla da ga odveze doma, a kasnije ide po cure tako da doma dođu tek oko 17-17,30 sati. Djeca u školi za vrijeme nastave imaju aktivnosti i to Š sport i ples, a MB ples, ali ih ne stigne voziti na neke aktivnosti izvan škole jer su i djeca preumorna. RB za sada nema nikakve aktivnosti, a plan je upisati ga na nogomet blizu škole u [adresa]. Majka ne sudjeluje u brizi o djeci s obzirom da ima privremenu mjeru po kojoj djecu viđa jednom tjedno pod nadzorom stručne osobe. On planira ostati na ovoj adresi na kojoj ima boravište i tu planira prijaviti prebivalište tako da će to svakako uskoro učiniti. Djeca žele promijeniti školu. Š i RB nije lijepo što mu oni govore, KB mu stalno govori da nema prijateljica i da se nitko s njom ne želi igrati, a s MB je imao 4 mjeseca adaptacije, tek je sada našla prijateljicu i sada se malo opustila, a problem je i to što se promijenila i treća učiteljica. Djecu planira u [adresa] upisati na izvanškolske aktivnosti jer će za to imati više vremena i djeca će biti i manje u stresu. On je pokušao naći stan na Pantovčaku blizu škole koju djeca sada pohađaju kako djeca ne bi trebala mijenjati školu jer je vidio da nema suglasnost njihove majke i nije htio izazivati dodatne stresove vođenjem novog postupka, dva i pol mjeseca je tražio stan, ali čim bi potencijalnim stanodavcima rekao da ima djecu nisu mu htjeli iznajmiti stan. Ovaj stanodavac kod kojeg je sada mu je dosta išao u susret, zna da je sam s troje djece i nije ga tražio niti polog. Sada je svo troje djece ujutro u školi, a Š još ovaj četvrti razred ima dnevni boravak u školi i iduće godine toga više nema te će i ona, kao i RB, ranije završavati školu. Najam stana od 60 m2 na Pantovčaku je oko 1.300-1.400 eura mjesečno, a u [adresa] plaća stan od 90 m2 1.020 eura mjesečno u što su uključene i režije. Njegova primanja su sada, a s obzirom na pola radnog vremena, između 600-1.000 eura, a do srpnja 2024. je imao plaću oko 2.000 eura mjesečno.

13. Iz iskaza protustranke proizlazi kako je još uvijek na snazi privremena mjera po kojoj djecu viđa pod nadzorom stručne osobe. Protivi se ovom prijedlogu predlagatelja s obzirom da je suprug savjetovan da nađe stan blizu škole koju djeca pohađaju, a on nije ispoštovao taj dogovor te bi djeci to bilo već treće premještanje. Pojasnila je da su djeca prvi puta upisana u školu na Trešnjevci, međutim nakon tri godine oni su morali izaći iz stana te ih je suprug bez njezinog znanja ispisao iz škole i onda je ona djecu upisala u školu na Pantovčak, a gdje su ranije živjeli i gdje su išli u vrtić. I dan danas pohađaju tu školu i aktualno RB ide u 5. razred, KB u 4. razred i MB u 1. razred osnovne škole. Djeca su vrlo loša u školi što se tiče ocjena, nema im tko pomoći i ne zna hoće li RB uspjeti proći razred bez popravnog. Djeca se ne žele seliti iz škole jer su im to prijatelji iz kvarta, jer su oni tu živjeli zajedno i pomagali su im njezini roditelji. Djeca s njom ne žive od rujna 2024. RB ima puno izostanaka što mu sve otac opravdava, ima ih sigurno preko 100 i to zasigurno utječe na njegov uspjeh. Na upit kako zna da se djeca ne žele seliti iz škole, navela je da ona s djecom u dva sata tjedno što se viđaju radi sve što je za dobrobit djece, a na upit što to točno znači navela je da ih ne ispituje direktno već ih pušta da joj sami pričaju, učitelji joj šalju slike. Č i Š nikad nije pitala jer zna njihovo mišljenje, a MB je pitala bi li htjela ići u novu školu i upoznati nove prijatelje, a ona joj je rekla da ne bi. Ona poznaje svoju djecu. Otac je tvrdio da nije mogao naći stan blizu škole, a misli da se on na ovaj način što je odveo djecu u [adresa] njoj inati.

14. Nakon iskazivanja predlagatelja na ročištu kod ovog suda 28. travnja 2025. predstavnice Zavoda su navele kako je u interesu djece da promijene školu jer su majci sada ponovno drugi put određeni susreti s djecom pod nadzorom. Također treba i uzeti u obzir očevo financijsko stanje koje nije najstabilnije i pitanje je do kada će poslodavac imati sluha za njegovu situaciju. Također ističu da imaju saznanja da je majka bila alkoholizirana na radnom mjestu u dječjem vrtiću te je moguće da će dobiti otkaz. Također su istaknule kako otac također surađuje sa Zavodom, s voditeljem mjere te je upućen da djecu treba voditi u Udrugu Luka Ritz, otac također redovno pohađa obiteljski centar, a također djecu vodi u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba pa su i to sve realne okolnosti o kojima treba voditi računa. Na istom ročištu posebna skrbnica je navela kako smatra da djeci u ovom predmetu treba pomoći, da je u njihovom najboljem interesu da promijene školu jer nije upitno da će otac slijedeće godine, ukoliko djeca ostanu u školi na Pantovčaku, morati ponovno dolaziti po djecu, a djeca zbog ovakve situacije poslije škole ne mogu imati nikakve aktivnosti tako da je svakako u interesu djece da u slijedećoj školskoj godini krenu u školu u kvartu gdje stanuju.

15. Čl. 94. st. 6. ObZ-a je propisano da u slučaju spora između djeteta i roditelja vezanog za obrazovanje djeteta, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja donijeti rješenje radi zaštite dobrobiti djeteta. Čl. 478. st. 1. t. 6. ObZ- a u postupku radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi odlučuje se o neslaganju roditelja o odlukama koje su bitne za dijete sukladno čl. 109. st. 1. tog Zakona. Čl. 109. st. 1. ObZ-a propisano je da kada se roditelji koji imaju pravo zastupati dijete ne mogu sporazumjeti u vezi s odlukama koje su bitne za dijete iz čl. 108. st. 1. do 3. istog Zakona (između ostalog i izbor škole), sud će u izvanparničnom postupku odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete.

16. Dakle, u konkretnom slučaju roditelji mlt. djece roditelji nisu suglasni o izboru škole za njihovu djecu. U postupku je nesporno kako je ovaj sud rješenjem poslovni broj P Ob-274/2024, R1 Ob-2060/2024 od 23. rujna 2024. donio privremenu mjeru po kojoj mlt. djeca stranaka stanuju s ocem na adresi njegovog boravišta u [adresa], te da se osobni odnosi djece s majkom ostvaruju jednom tjedno, četvrtkom od 16,30 do 18,30 sati pod nadzorom stručne osobe. Također je nesporno da mlt. RB pohađa 5. razred, mlt. KB 4. razred, a mlt. MB 1. razred osnovne škole Pantovčak, a s ocem stanuju u [adresa]. Majka se protivi premještaju djece u školu blizu mjesta sadašnjeg stanovanja djece jer smatra da to nije u interesu djece jer bi djeca na ovaj način već treći puta mijenjala školu, smatra da je otac trebao iznajmiti stan blizu škole koju djeca pohađaju i da se na ovaj način otac njoj inati. Navode majke sud nije prihvatio. Naime, iz mišljenja i prijedloga Zavoda kojeg je sud prihvatio jer smatra da je dano stručno, argumentirano, nakon razgovora s oboje roditelja i mlt. djecom, a rukovodeći se najboljim interesom mlt. djece, proizlazi kako Zavod smatra da je ocu potrebno izdati suglasnost radi upisa mlt. djece u osnovnu školu u [adresa], obzirom da je ista u blizini mjesta boravišta djece, a prilikom razgovora s djecom nije utvrđeno da bi promjena škole na njih djelovala nepovoljno. Sud je utvrdio kako djeca od kolovoza 2024. žive s ocem, otac je uvjerljivo i životno iskazivao o svim poteškoćama s kojima se on i djeca susreću zbog udaljenosti mjesta stanovanja i škole koju djeca pohađaju, a s obzirom da su osobni odnosi djece s majkom određeni jednom tjedno pod nadzorom stručne osobe, razvidno je kako isti nema pomoć drugog roditelja u skrbi o djeci te isti mora svoje radno vrijeme prilagođavati školskim obvezama djece te svim ostalim potrebama djece s obzirom da je od strane Zavoda upućen djecu voditi u Udrugu Luka Ritz, pohađati Obiteljski centar, a također djecu voditi u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba. Posebna skrbnica u potpunosti podržava prijedlog oca te mišljenje i prijedlog Zavoda. Sud smatra kako je majčino protivljenje prijedlogu oca u potpunosti nerealno i neživotno, a posebice s obzirom na činjenicu da ista zasad nije stekla uvjete da djecu viđa samostalno, bez nadzora stručne osobe, s obzirom da iz navoda predstavnica Zavoda proizlazi kako su majci sada ponovno drugi put određeni susreti s djecom pod nadzorom, a kamoli da bi stekla uvjete da djeca stanuju s njom. Otac je iskazivao i o nemogućnosti pronalaženja adekvatnog stana u kvartu u kojem djeca pohađaju školu te o tome kako u [adresa] ima i pomoć svoje sestre koja mu pomaže u brizi o djeci te kako upravo na toj adresi namjerava prijaviti prebivalište, dakle, ostati trajnije. Iz mišljenja i prijedloga Zavoda proizlazi da je stručni tim ocijenio kako premještaj djece u drugu školu ne bi za njih bio nepovoljan. Također za istaknuti je kako je otac iskazivao da je s MB koja je u školskoj godini 2024./2025. upisala 1. razred osnovne škole, imao 4 mjeseca adaptacije na školu, što se moglo izbjeći da je majka na početku školske godine i kada je donesena privremena mjera da djeca stanuju s ocem u [adresa] dala suglasnost za upis djeteta u školu blizu njezine sadašnje adrese stanovanja pa dijete uopće ne bi trebalo mijenjati školu. Iz navedenog sud zaključuje kako majka nema potrebnu dozu kritičnosti prema svom ponašanju i razlozima koji su doveli do odluke da djeca stanuju s ocem, a s njom se viđaju pod nadzorom stručne osobe, odnosno sud zaključuje kako se majka u ovom postupku ne vodi interesima djece. Kako je ova školska godina pri kraju, sud smatra kako je potrebno prihvatiti prijedlog predlagatelja kako bi djeca na vrijeme mogla biti upisana u školu u [adresa] u školskoj godini 2025./2026. jer je navedeno u najboljem interesu mlt. djece.

17. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

18. Sud je o troškovima postupka odlučio slobodno, sukladno odredbi čl. 366. ObZ- a, te je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 29. svibnja 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u 4 primjerka u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. pun. predlagatelja uz rješenje o sudskoj pristojbi na prijedlog i rješenje

2. pun. protustranke

3. posebnoj skrbnici

4. HZSR, PU Donji Grad