Poslovni broj: Pp-4756/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UŽ, zbog prekršaja iz članka 86. stavak 1. točka 57. stavak 3. Zakona o zaštiti životinja (NN 78/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Ogulinu, Klasa UP/I-322-07/24- 10/2667, Urbroj: 443-02-05-18-25-9 od 30. siječnja 2025. nakon provedenog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 29. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: UŽ, kći U, rođena **.**.1962. u Karlovcu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, SSS, ekonomski tehničar, umirovljenica, udovica, majka dvoje djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v j e
I) što je 10. rujna 2024. u 12:20 sati u [adresa]. prodavala pse bez rješenja o registraciji uzgoja pasa. U obavljenom inspekcijskom nadzoru, utvrđeno je, da je ista vlasnica 11 pasa prema Upisniku kućnih ljubimaca a isti nisu zatečeni prilikom nadzora. Prema izjavi iste utvrđeno je da se radilo o štenadi koju je prodala krajem 2023. i početkom 2024. godine, a da nije ishodila rješenje o registraciji uzgoja koje donosi nadležno tijelo (Ministarstvo za poljoprivredu) za uzgoj kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji,
dakle, uzgajala kućne ljubimce namijenjene prodaji bez rješenja nadležnog tijela,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. kažnjiv članku 86. stavak 1. točka 57. stavak 3. Zakona o zaštiti životinja
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, Klasa UP/I- 322-07/24-10/2667, Urbroj: 443-02-05-18-25-9. podnio je 30. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U provedenom postupku sud je ispitao okrivljenog i u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenih prekršaja, izjavio je: Smatram se krivom. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da je inspektor bio 10.rujna 2024. u mojoj kući gdje je izvršio inspekcijski nadzor držanja pasa i postupanje s psima i tom prilikom sam shvatila da imam navedene pse bez rješenja o registraciji uzgoja a što izdaje Ministarstvo, a što sam bila dužna imati kao bi uzgajala pse a iste poklanjati, uzgajati i na drugi način i prenijet vlasništvo sa sebe na drugoga. Sve to je uredno bilo registrirano na mog supruga kada smo se počeli baviti uzgojom pasa prije 15 godina, međutim on je preminuo **.**.2023. i ja zaista nisam znala da moram ishoditi to rješenje na svoje ime, odnosno da moram ako uzgajam kućne ljubimce namijenjene prodaji zatražiti rješenje o registraciji uzgoja na svoje ime od Ministarstva za poljoprivredu. Sada sam svjesna u čemu je bit mog prekršaja i u što kraćem roku ja ću to rješenje ishoditi međutim iako sam na nekoliko mjesta zatražila informaciju gdje mogu ishoditi to rješenje još do sada nisam saznala što je sve potrebno od dokumenta da bi to ishodila i da bi legalno mogla uzgajati i prodavati pse. Inspektor je bio vrlo ljubazan ja sam uredno bez primjedbi potpisala zapisnik od 10. rujna 2024. (str. 2. do 4. spisa), jer sam se sa svime slagala, odnosno svi popisani psi zatečeni su kod mene, nije bilo primjedbi u odnosu na brigu i zdravlja tih pasa a radilo se o psima koji su bili vlasništvo mog pokojnog supruga i pokojnog sina te sam automatski mislila da nakon njih psi postaju moje vlasništvo. Žao mi je zbog svega pa molim da se sve navedeno uzme u obzir
4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik od 10. rujna 2024. (str. 2. do 4. spisa), obavijest (str. 5. i 6. spisa) i izvod iz prekršajne evidencije. Na izvedene dokaze okrivljeni nije imao primjedbe.
5. Kako okrivljeni ne spori navedeni prekršaj već ga iskreno priznaje te ističe da je rezultat ne namjerne pogreške, odnosno bez njegova utjecaja zbog neznanja, te je svjestan da ga isto ne opravdava, međutim moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne u odnosu da sam umirovljenik.
6. U završnoj riječi okrivljeni je izjavio da moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti utvrđene u postupku, posebno okolnost da okrivljeni nije do sada kažnjavan, te da će u što kraćem roku ishoditi rješenje o registraciji uzgoja pri Ministarstvu poljoprivrede a što je već i pokušavano, međutim zbog loših informacija isto nije bilo moguće realizirati.
7. Na temelju priznanja okrivljenog i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio protivno odredbi članka 54. stavak 1. u svezi članka 86. stavka 1. točke 57. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja. Odgovornost krivljenog za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane u kojoj priznaje počinjenje djela prekršaja, tako i iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji su svi suglasni obrani okrivljenog i ne ostavljaju nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenog ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koji ga se tereti.
8. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 29. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić .
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenom, UŽ, [adresa],
2. tužitelju, Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Ispostava u Ogulinu
3. pismohrana-ovdje.
