REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: P-311/2024-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Damiru Ujduru, u pravnoj stvari tužitelja VS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, protiv tuženika: 1. ES, MS, [adresa], 2. US, MS, [adresa], 3. ŽS, [adresa], 4. ČS rođ. ŽS pok. JS, [adresa], 5. JS, [adresa], 6. RS, [adresa], 7. OS, [adresa], 8. KS, [adresa]. ĆS, [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, dana 29. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. 1. Utvrđuje se da je tužitelj, VS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo, nekretnine u k. o. [katastarska općina], oznake kat. čest. zgr. [katastarska čestica], zk tijelo I, pojata, ZU 239, što su mu tuženici dužni priznati;

II. Tužitelj je ovlašten temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, a u odnosu na nekretninu iz toč. 1. izreke ove presude, zatražiti upis vlasništva na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena NS, V, V BS, VSJ MS, V SS (E), GS, M, VSJ, VSJ IS , VSJ FS, LS, DS, TS U, ES, MS, US, MS, RS, MS, ESJ, ČS, JS, MSJ, PS, KS, HS.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su u odjelu za zemljišne knjige suda kao suvlasnici nekretnine u k. o. [katastarska općina], oznake kat. čest. zgr. [katastarska čestica], zk tijelo I, pojata, ZU 239, upisani tuženici od 1-9, odnosno njihovi pravni prednici. Nekretnina iz toč. 1. tužbe, prema kat. premjeru odgovara istoimenoj nekretnini oznake – k. č. zgr. [katastarska čestica], PALICE, RUŠEVINE, pov. 90 m2, upisane u P.L. 189, za k. o. [katastarska općina], u odnosu na koju je kao posjednik upisan sada pok. ZS, [adresa]. Otac tužitelja i to sada pok. ĐS je ovu nekretninu kupio još 1966. godine, i to kupoprodajnim ugovorom zaključenim s TS, koja je sestra upisanika u katastarskom operatu (sada pok. ZS) i koja je prethodno ovu nekretninu dobila diobom sa svojim bratom. Navedena ŠS je uzgred rečeno i upisana u zemljišnoj knjizi. Kako bilo, nekretnina iz toč. 1. je u ugovor o prodaji iz 1966 godine navedena opisno, pa tako predmet prodaje stranke ugovora definiraju „štala u [adresa] koja se nalazi sa istočne strane seoska čatrnja, sa zapada i sjevera kupac Bobanac Marin, sa južne strane put“. Smrću oca tužitelja, na nekretnini iz toč. 1. je određen njegov nasljednik, pa je tako majka tužitelja, između ostalog, naslijedila sve one nekretnine koje su također u Rješenju o nasljeđivanju iza smrti sada pok. ĐS, br. O 1020/15 od 21.05.2015. godine definirane opisno, i to na str. 3. toč. G. Rješenja (dvije stare kuće s okućnicama, s dva guvna, štalom i sarnačom, sve u gornjem selu [adresa] ([adresa]). Naposljetku, majka tužitelja ove nekretnine iz Rješenja o nasljeđivanju, a posebno nekretninu iz toč. 1. ove tužbe, daruje tužitelju i to Ugovorom o darovanju od 28.03.2023. godine. Nekretnine su i identificirane u geografskom prostoru i kao takve prikazane u skici lica mjesta koja se prilaže; Ovu nekretninu je tužitelj obnovio, uredio, i prilagodio za stanovanje, te sada ista predstavlja kuću tužitelja u [adresa], Općina Vrgorac. Zk stanje i katastarsko stanje na ovom području ([adresa], k. o. [katastarska općina]) devastirano je i pogrešno čitavo stoljeće. To je općepoznata činjenica, pa tako tuženici kao upisani na nekretninama iz toč. 1. nemaju nikakvih vlasničkih, a niti posjedovnih prava. Ovo, zato, jer tužitelj posjeduje ove nekretnine (uključujući posjed prednika) gotovo pola stoljeća, pa stječe vlasništvo dosijedanjem. Kako tužitelj želi uskladiti stanje na terenu sa stanjem u zemljišnoj knjizi, predlaže da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Podneskom od dana 26. veljače 2025. godine punomoćnik tužitelja uredio je tužbu na način da je umjesto tuženika pod 3. CS pok. JS iz [adresa], a koji je umro označio njegovog jedinog nasljednika sina ŽS.

2. Tuženicima od 1. do 9. dostavljen je primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu im je dostavljeno upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje u tekstu ZPP), te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom da tuženici pod 1, 2, 4, 5, 7, 8 i 9 u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu niti su pisanim podneskom osporili tužbu i tužbeni zahtjev, a osnovanost iste proizlazi iz dokaza koje je tužitelj priložio u spis (izvadci iz zemljišne knjige, prijepis posjedovnog lista, kupoprodajni ugovor, rješenje o nasljeđivanju, ugovor o darovanju, skica čestica), te da su tuženici pod 3 i 6 svojim podnescima koje je sud zaprimio dana 09. travnja 2025. godine i 28. svibnja 2025. godine naveli da tužbeni zahtjev priznaju u cijelosti predloživši da sud donese presudu na temelju priznanja, te da se odriče prava na žalbu, sud je u odnosu na tuženike pod 3. i 6. donio presudu na temelju priznanja, a u odnosu na tuženike pod 1, 2, 4, 5, 7, 8 i 9 presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Stoga je i odlučeno kao u izreci ove presude temeljem čl. 331. i 331.b ZPP-a.

Metković, 29. svibnja 2025.

S u d a c :

Damir Ujdur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 (tri) primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Pun. Mateo Barbir, odvjetnik, Vrgorac

2. ES, Mate, [adresa],

3. ES Damir, MS, [adresa]

4. ŽS. JS, [adresa]

5. ČS, rođ. ŽS pok. JS, [adresa]

6. JS, [adresa]

7. PS, [adresa]

8. KS, [adresa] Vrgorac

9. HS, [adresa] Vrgorac;