Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-607/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužitelja ERSTE CARD CLUB d.o.o, OIB 85941596441, Ulica Frana Folnegovića 6, Zagreb zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva MAĐARIĆ & LUI d.o.o, iz Zagreba, protiv tuženika NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon zaključenja glavne rasprave, održane dana 24.travnja 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, dana 29.svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„1. Nalaže se tuženiku NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju Erste Card Club d.o.o., OIB: 85941596441, Ulica Frana Folnegovića 6, Zagreb, tražbinu u iznosu od 1.351,32 Eur, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 13.2.2021. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima - uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i od 1.1.2024. do isplate zakonska zatezna kamata teče po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju Erste Card Club d.o.o., OIB: 85941596441, Ulica Frana Folnegovića 6, Zagreb, trošak parničnog postupka u iznosu od 684,14 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 29.svibnja 2025. kao dana donošenja ove presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.“

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika, podnio tužbu, u kojoj je naveo da je prednik tuženika zatražio od tužitelja 17.2.1995. izdavanje Diners Club Standardne kartice na svoje ime, te dodatne obiteljske kartice, na ime tuženika, kao bezgotovinskih sredstava plaćanja, da su prednik tuženika i tuženik tom prilikom potvrdili kako su zaprimili i proučili, te kako prihvaćaju primjenu Općih uvjeta okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Diners Club kartice (dalje: OU ) na odnos stranaka, da je prednik tuženika, kao vezanu karticu dana 07.11.2000.zatražio izdavanje i Diners Plus kartice, te da je tužitelj i taj zahtjev prihvatio te izdao i tu karticu, da je prihvaćanjem zahtjeva za izdavanje kartica ugovor između stranaka sklopljen, a prednik tuženika da je stekao svojstvo osnovnog korisnika kartice tužitelja, dok je tuženik stekao svojstvo dodatnog korisnika, da je sukladno odredbama zahtjeva za karticu, kao i odredbi čl.10.1 OU, osnovni korisnik kartice odgovoran za troškove koji terete kartice (osnovnu i dodatnu), izdane na njegov zahtjev, a dodatni korisnik da je solidarno odgovoran s osnovnim korisnikom kartice za sve troškove koji su učinjeni karticom koja glasi na ime dodatnog korisnika, da su predmet ovog postupka isključivo troškovi koji su učinjeni karticom tuženika kao dodatnog korisnika kartice, da je iz Analitike DC Standardne partije br. 3427088129 za razdoblje do 12.02.2021., kao i računa na kojima se temelji, vidljivo kako su predmetnim karticama učinjeni dospjeli i neplaćeni troškovi, koji su na taj dan iznosili sveukupno 52.548,50 kn, a od čega se iznos od 50.688,60 kn odnosi na glavnicu, a iznos od 1.859,90 kn na kamate obračunate do tog dana, da je iz tih isprava vidljivo kako su kartice kontinuirano korištene za kupnju roba i usluga na prodajnim mjestima korištenjem funkcionalnosti kartica za plaćanje na rate, kako su na ime podmirenja troškova učinjenih karticama vršene određene uplate, a u konačnici da je vidljiva i visina neplaćenih troškova učinjenih karticom tuženika, pa stoga i visina tužbenog zahtjeva, da se ukoliko bi tuženik sporio visinu tužbenog zahtjeva, predlaže provesti dokaz financijskim vještačenjem na okolnost visine neplaćenih utrošaka učinjenih karticom, odnosno na okolnost visine tužbenog zahtjeva, da se ističe kako tužitelj ne utužuje u ovom postupku troškove koje je učinila prednica tuženika, kao osnovna korisnica kartice, po osnovi nasljeđivanja, jer su učinjeni po njenoj smrti, te su isti, radi navedenog predmet drugog postupka, i da se tužitelj obratio tuženiku opomenom pred tužbu, na koju da se tuženik oglušio.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da je njegova, sad pokojna supruga, LČ, bila osnovni nositelj Diners Club Standardne, a i Diners Plus kartice, a da je on bio samo vlasnik dodatne obiteljske kartice, da je njegova supruga dana **.**.2000. preminula, te da su njegova djeca i on nasljednici i njenih prava i njenih obveza, i da ne bježi od te odgovornosti, da je bilo vrijeme COVID-a, i da je u situaciji prihvaćanja gubitka njima svima jako bliske osobe, doista previdio to, misleći da su vjerojatno platili, da ne spori postojanje niti visinu tužbenog zahtjeva, ali da mora priznati kako se opomene pred tužbu doista ne sjeća u poštanskom sandučiću, da prihvaća plaćanje ukupnoga duga te da moli da mu se, ukoliko je moguće, odobri plaćanje preostaloga duga, koji je predmet tužbi Erste Card Club d.o.o. -a, u nekoliko jednakih obroka.

4. Na ročištu održanom dana 24.travnja 2025. tuženik je naveo kako je on očekivao da će mu se tužitelj obratiti radi dogovora oko plaćanja u ratama, te da on nije izbjegavao primitak sudskih pismena (poziv mu je uručen putem sudskog dostavljača), već da je do neprimanja tih pismena došlo greškom poštara, koji neuredno obnaša svoj posao.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: uvidom u Molbu za članstvo prednice tuženika LČ u Diners Club Adriatic d.d. , Opće uvjete o izdavanju i korištenju Diners Club kartice, Analitiku DC za Diners Club karticu LČ, preslike utuženih računa - DC za LČ , opomenu pred tužbu od 30.kolovoza 2021. i Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića iz Makarske broj O-334/2020, UPP/OS-79/2020, od 16.srpnja 2020., pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga: 6. Uvidom u Molbu za članstvo i izdavanje Diners Club Standardne kartice od 17.veljače 1995., utvrđeno je da se ta Molba odnosi na podnositelja LČ, a da se istom traži i Dodatna obiteljska kartica za njenog supruga NČ. Molbu su potpisali i LČ i NČ, a u Molbi za članstvo je navedeno kako LČ i NČ potvrđuju ispravnost svih podataka u Molbi, te prihvaćaju Opća pravila i uvjete za članstvo u Diners Clubu i ta Molba je prihvaćena.

7. Uvidom u Zahtjev LČ od 07.studenog 2000., utvrđeno je da se odnosi na izdavanje Diners Plus kartice, te da je i taj Zahtjev prihvaćen.

8. Uvidom u Opće uvjete okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Diners Club kartice (dalje OU) važeće od 01.srpnja 2021., kojima su zamijenjeni raniji OU, i to u čl. 10.t.2., utvrđeno je da korisnik Dodatne Diners Club kartice odgovora za obveze koje terete samo tu Dodatnu Diners Club karticu i uz nju vezane pridružene Diners Club kartice, te da se za obveze po toj Dodatnoj Diners Club kartici na plaćanje prvo poziva osnovni korisnik, a, ako on pravovremeno ne ispuni te obveze, da se poziva Dodatni korisnik, osim ako postoje okolnosti zbog kojih je izvjesno da Osnovni korisnik neće moći podmiriti te obveze se može Dodatnog korisnika pozvati istovremeno s osnovnim korisnikom ili prije toga.

9. Uvidom u tužiteljevu Analitiku DC Standardne partije br. 3427088129 za razdoblje do 12.veljače 2021., utvrđeno je da se odnosi na klijenta LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i za razdoblje od svibnja 2020. do 12.veljače 2021. Osim iznosa po računima koji se odnose na LČ, navedeni su i računi koji se odnose na ovdašnjeg tuženika NČ (kao Dodatnog korisnika) i to su računi: za 6/2020

- iznos od 752,81 kn, za 7/2020 - iznos od 762,69 kn, za 8/2020 - iznos od 642,43 kn, za 9/2020 - iznos od 642,43 kn i za 10/2020 - iznos od 7.391,17 kn (ukupno 10.191,53 kn). Isti ovi iznosi (po mjesecima) su navedeni i u priloženim računima tužitelja od 09.lipnja 2020., 13.srpnja 2020., 12.kolovoza 2020., 10.rujna 2020. i 13.listopada 2020. (str. 20 do 29 spisa). Nakon izdavanja ovih računa stupio je na snagu Zakon o uvođenju eura kao službene valute u RH ( NN 57/2022). Kada se dugovani iznos od 10.191,53 kn, primjenom fiksnog tečaja konverzije iz ranije navedenog Zakona, primijeni na dugovani iznos, dobije se iznos od 1.352,64 eura, (koji je za 1,32 eura veći od utuženog iznosa, ali sud ne može dosuditi iznos veći nego se tužbenim zahtjevom traži).

10. Uvidom u tužiteljevu Opomenu pred tužbu od 30.kolovoza 2021., utvrđeno je da glasi na ime tuženika. U njoj se navodi da je on, kao zakonski nasljednik LČ, dužan podmiriti dugovanje nastalo korištenjem Diners Kartice broj 3427088129, koje na dan 12.veljače 2021. iznosi ukupno 54.283,77 HRK, i da ga, kao jednog od zakonskih nasljednika, pozivaju na podmirenje tog dugovanja, uplatom na račun Erste Card Club d.o.o., i da će, u slučaju nepodmirenja, protiv njega pokrenuti parnični postupak radi naplate dugovanja. Nema dokaza da bi tuženik zaprimio tu Opomenu, a na pripremnom ročištu je naveo da Opomenu nije primio, kao ni poziv suda za ročište koje je trebalo biti održano 20.ožujka 2025., zbog toga što poštar „neuredno obnaša svoj posao“.

11. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića iz Makarske broj O-334/2020, UPP/OS-79/2020, od 16.srpnja 2020., utvrđeno je da se radi o ostavinskom postupku iza smrti LČ umrle **.**.2020., čiju imovinu čine čest. zgr. [katastarska čestica] iz ZU 2881 u KO [katastarska općina], novčana sredstva na dva računa kod Raiffeisen bank Austria d.d. i prava tražbina u neutvrđenom iznosu prema HZMO, s osnova neisplaćene mirovine, i pravo korištenja grobnice br. 66 na mjesnom groblju u [adresa]. Njenim nasljednikom je u odnosu na nekretninu i pravo korištenja grobnice proglašen samo ovdašnji tuženik kao suprug, a u odnosu na pokretnine-novčana sredstva na dva računa kod Raiffeisen bank i prava-tražbinu prema HZMO je njenom nasljednicom proglašena kći SČ.

12. Iz provedenih dokaza proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja, (a to ni sam tuženik, u svom odgovoru na tužbu ne osporava).

13. Međutim od davanja odgovora na tužbu (tj. od 14.kolovoza 2024.) tuženik se nije obratio tužitelju, ni njegovim punomoćnicima, radi plaćanja duga u ratama, jer je, kako je naveo, mislio da će se tužitelj obratiti njemu.

14. Tuženik je, a što proizlazi iz Molbe za članstvo kod tužitelja, imao dodatnu obiteljsku karticu, a njegova sad pok. supruga Diners Club Standardnu karticu, a od 07.studenog 2000. i Diners Plus karticu.

15. Utuženi iznosi se odnose samo na račune tužitelja, za razdoblje od lipnja do listopada 2020., i to samo po Dodatnoj obiteljskoj kartici, ovdašnjeg tuženika, koji, a što proizlazi iz Analitike DC tužitelja do 12.veljače 2021. nisu bili plaćeni, a očito nisu plaćeni ni do danas, jer to tuženik niti u svom Odgovoru na tužbu, a niti na ročištu održanom dana 24.travnja 2025. nije ni tvrdio.

16. Tužitelj nije mogao primijeniti odredbu čl. 10.t.2. i za obveze koje terete Dodatnu Diners Club karticu prvo pozvati na plaćanje Osnovnog korisnika (suprugu tuženika), jer je AČ preminula **.**.2020.

17. Stoga je samo tuženik osobno, kao korisnik Dodatne obiteljske kartice, dužan tužitelju isplatiti utužene neplaćene račune, a sve temeljem čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23- Uredba Vlade RH, u daljnjem tekstu ZOO) prema kojem je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje.

18. Na utuženi iznos sud je tužitelju priznao pravo na zakonske zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29.st.1 i 2. ZOO-a počev od 13.veljače 2021., (kako je to tužitelj tražio u tužbi, iako je zadnji utuženi račun iz listopada 2021. dospio na plaćanje 28.listopada 2020.), pa do isplate.

19. Odluku o troškovima parničnog postupka sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), te je tužitelju priznao troškove sastava tužbe u visini od 100 bodova ili 200,00 eura, temeljem Tbr.7. t.1., Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023 – dalje OT), troškove pristupa na ročište od 20.03.2025. u visini od 25 bodova ili 50 eura temeljem Tbr.9.t.5., OT-a, troškove zastupanja na ročištu od 20.04.2025. u visini 100 bodova ili 200 eura, temeljem Tbr.9.t.1. OT-a, ukupno 450,00 eura. Na taj iznos sud je tužitelju priznao trošak PDV-a po stopi od 25%, ili 112,50 eura, troškove pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od po 53,09 eura i troškove sudske dostave u iznosu od 15,46 eura, što zajedno daje iznos od 684,14 eura, koliko troškova je i obistinjeno tužitelju u točki I. 2. izreke ove Presude.

20. Sud tužitelju nije priznao troškove pribave rješenja o nasljeđivanju, koji trošak je tužitelj naveo u svom troškovniku, jer to rješenje sudu nije ni dostavio tužitelj, već tuženik uz odgovor na tužbu.

U Makarskoj, dana 29.svibnja  2025.

SUDAC:

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP- a).

Dna:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku

3. U spis