Poslovni broj: Povrv-734/2024-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja HEP – Toplinarstvo d.o.o., OIB:15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, zastupanog po punomoćniku Domagoju Dumančiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženice JR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa], radi isplate, 29. svibnja 2025.,

r i j e š i o je

Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Zagrebu, Ivana Tadića poslovni broj Ovrv-42420/2022 od 7. listopada 2022. u dijelu kojim je naloženo I. i II. tuženicima platiti tužitelju iznos od 177,30 EUR.

i

p r e s u d i o  j e

I) Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Zagrebu, Ivana Tadića, poslovni broj Ovrv-42420/2022 od 7. listopada 2022. kojim je naloženo I. i II. tuženicima solidarno platiti tužitelju iznos od 486,25 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 72,04 EUR od 24. travnja 2021. do isplate,

- 62,20 EUR od 22. svibnja 2021. do isplate,

- 33,18 EUR od 24 lipnja 2021. do isplate,

- 23,67 EUR od 23. srpnja 2021. do isplate,

- 21,61 EUR od 24. kolovoza 2021. do isplate,

- 21,48 EUR od 23. rujna 2021. do isplate,

- 22,97 EUR od 26. listopada 2021. do isplate,

- 59,94 EUR od 25. studenog 2021. do isplate,

- 78,05 EUR od 22. prosinca 2021. do isplate,

- 91,11 EUR od 26. siječnja 2022. do isplate,

od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II) Nalaže se I. i II. tuženicima solidarno naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 52,20 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 29. svibnja 2025. do isplate do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) 20. travnja 2022. podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od I. i II. ovršenika isplatu iznosa od 486,25 EUR, s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od datuma dospijeća pojedinih računa do isplate, kao i trošak ovršnog postupka na temelju čega je javni bilježnik u Zagrebu, Ivan Tadić donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-42420/2022 od 7. listopada 2022.

2. I. i II. ovršenici su protiv istog rješenja o ovrsi uložili pravovremeni prigovor u kojem tvrde da je dug podmiren te ističu prigovor zastare.

3. Rješenjem poslovni broj Povrv-734/2024-2 od 3. siječnja 2025. ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici. Istim rješenjem su stranke upozorene na prekluzivni rok za iznošenje činjenica i dokaza, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se, u pravilu, provodi kao pisani postupak i u kojem se ročište održava samo iznimno ako to sud smatra potrebnim ili ako jedna od stranka podnese takav obrazloženi prijedlog.

4. Tužitelj u podnesku od 28. siječnja 2025. ističe da se potraživanje tužitelja odnosi na naknadu za isporučenu toplinsku energiju za zgradu na adresi [adresa] za koju je zaključen Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 172003201602 od 14. lipnja 2016. s vlasnicima samostalnih uporabnih cjelina. Prigovor zastare je djelomično osnovan u odnosu na račune za siječanj i veljaču 2021. te u odnosu na iste povlači tužbu. U odnosu na ostale račune navodi da je dospijeće najstarijeg računa 23. travnja 2021., a ovršni prijedlog je podnesen 20. travnja 2022., dakle unutar zastarnog roka propisanog čl. 232. ZOO-a. Stoga predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i naknaditi tužitelju troškove postupka.

5. Podnesak tužitelja je dostavljen tuženicima koji se na isti nisu očitovali. Time se smatra da su tuženici pristali na povlačenje tužbe koja je izvršena u podnesku tužitelja od

28. siječnja 2025. (čl. 193. ZPP-a).

6. Stoga je temeljem čl. 456. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci rješenja.

7. Sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga (list 14), Ugovor o potrošnji toplinske energije (list 79-86), Odluku suvlasnika zgrade (list 87-104) zk izvadak (list 105-106), računi (list 107-126).

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za isporučenu toplinsku energiju u razdoblju od ožujka do prosinca 2021.

10. Između stranaka je sporno da li je dug podmiren i da li je nastupila zastara utuženog potraživanja.

11. Iz tijekom postupka izvedenih dokaza sud je utvrdio:

- da su tuženici evidentirani kao krajnji kupci toplinske energije u evidencijama tužitelja za stan na adresi [adresa],

- da je tužitelj u utuženom razdoblju izdao račune sa specifikacijom potrošnje,

- da spisu prileži Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 172003201602 koji su zaključili suvlasnici stambene zgrade na adresi [adresa] kao krajnji kupci zastupani po ovlaštenom predstavnikom suvlasnika s tužiteljem kao kupcem toplinske energije i kojim ugovorom su uredili svoja prava i obveze u vezi s isporukom toplinske energije te izdavanjem računa za predmetnu zgradu na zajedničkom mjerilu toplinske energije, a kojim je čl. 5. ugovoreno da se naknada za djelatnost opskrbe toplinskom energijom naplaćuje svakom krajnjem kupcu u fiksnom iznosu mjesečno po izdanom računu,

12. Prema čl. 11. st. 1. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj – 80/2013., 14/2014., 102/2014., 115/2014., 95/2015., 102/2015., 76/2018., 96/2018., 86/2019., 118/2019., dalje: ZTTE) propisano je da djelatnost kupca toplinske energije obavlja pravna ili fizička osoba koja u ime i za račun vlasnika i/ili suvlasnika zgrade/građevine, koja se sastoji od više samostalnih uporabnih cjelina, kupuje energent za proizvodnju toplinske energije u samostalnom toplinskom sustavu, odnosno kupuje toplinsku energiju od opskrbljivača toplinske energije u zatvorenom ili centralnom toplinskom sustavu. Kupac toplinske energije je pravna ili fizička osoba koja u ime i za račun vlasnika i/ili suvlasnika zgrade/građevine obavlja djelatnost kupca u samostalnom, zatvorenom i centralnom toplinskom sustavu (čl. 3. st. 2. toč. 16. ZTTE-a). Ovlašteni predstavnik suvlasnika podnosi odluku o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem pravnoj ili fizičkoj osobi iz čl. 11. st. 1. ZTTE-a, za obavljanje djelatnosti kupca, isključivo temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika (čl. 11. st. 3. ZTTE-a). Na temelju te odluke, ovlašteni predstavnik suvlasnika sklopit će ugovor o potrošnji toplinske energije s pravnom ili fizičkom osobom iz čl. 11. st. 1. ZTTE-a, koji se smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima unutar zgrade/građevine (čl. 11. st.5. ZTTE-a).

13. Općim uvjetima za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj – 35/14. i 129/15., dalje Opći uvjeti) u čl. 2. st. 2. toč. 4. propisano je da je krajnji kupac toplinske energije – pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe.

14. Čl. 84. st. 1. i 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14. - dalje: ZVDSP) je propisano da je suvlasnik nekretnine na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine ili osoba koja taj posebni dio nekretnine rabi ili iskorištava na temelju najma, zakupa ili drugog ugovora sa suvlasnikom obvezan snositi troškove naknade zbog trošenja toplinske energije davateljima usluge. Također, kad su vlasništvo određenog posebnoga dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, tada sva prava i dužnosti u svezi s vlasništvom toga posebnoga dijela nekretnine oni mogu izvršavati samo solidarno pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza (čl. 70. st. 1. ZVDSP).

15. Primjenjujući navedene zakonske odredbe na činjenično stanje ovog predmeta, sud je zaključio da su tuženici obveznici plaćanja naknade za isporučenu toplinsku energiju u utuženom razdoblju kao suvlasnici nekretnine i kao krajnji kupci toplinske energije. Tuženici nisu doveli u sumnju dokumentaciju na kojoj tužitelj temelji svoje potraživanje, pri čemu im se ukazuje da se pravilo o teretu dokaza (čl. 219. st. 1. u vezi s čl. 7. st. 1. ZPP-a) primjenjuje jednako na obje stranke u postupku. Stoga kada je tužitelj svoje navode dokazao dokumentacijom koja nije dovedena u sumnju prigovorima tuženika, jer su je tuženici samo paušalno osporili, to je zaključak suda da tuženici nisu dokazali svoje navode da su računi plaćeni.

16. U odnosu na prigovor zastare ističe se da isti nije osnovan jer je najstarije potraživanje po računima dospjelo 23. travnja 2021., dok je ovršni prijedlog podnesen 20. travnja 2022., dakle unutar zastarnog roka od jedne godine (čl. 232. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO).

17. Prema tome, kako je utvrđeno postojanje obveznopravnog odnosa između stranaka, to je tuženik dužan platiti naknadu koja se odnosi na nekretninu u njegovom suvlasništvu, i temeljem čanka 9. ZOO-a podmiriti navedeno potraživanje. Visina je utvrđena uvidom u račune, izvadak iz poslovni knjiga i knjigovodstvenu karticu.

18. Tuženik je u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze pa duguje tužitelju i zateznu kamatu sukladno članak 29. st. 1. ZOO-a. Dospijeće obveze sud je utvrdio uvidom u račune. Odluka o stopi zatezne kamate donesena je temeljem članak 29. st. 1. ZOO-a.

19. O troškovima parničnog postupka tužitelja odlučeno je na temelju odredbe članka 154. stavak 2. i 155. ZPP i sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR. Tužitelj je s osnovom i visinom uspio u omjeru od 68% slijedom čega ima pravo na trošak u omjeru od 36%.

20. Tužitelju je dosuđen trošak sastava ovršnog prijedloga u iznosu od 50 bodova, uvećano za PDV i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20 EUR, sveukupno 145,00 EUR koji mu je dosuđen u omjeru od 36%, ukupno 52,2 EUR.

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. svibnja 2025.

S u d a c :

Nives Grubišić Đogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. I. i II. tuženicima