Poslovni broj: Gž Ovr-271/2024-2

Poslovni broj: Gž Ovr-271/2024-2

U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja H. –O. d. s. d.o.o. (OIB:…), Z., protiv protivnice osiguranja J. K. (OIB:…) iz Z., radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom, povodom žalbe protivnice osiguranja izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1488/2024-2 od 16. travnja 2024., dana 23. srpnja 20024.,

r i j e š i o    j e

Žalba protivnice osiguranja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1488/2024-2 od 16. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem određena je privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja (dalje: predlagatelj) nalogom protivnici osiguranja da omogući predlagatelju pristup do mjernog mjesta broj …, brojila broj …, do instalacija, trošila i priključka koje se nalaze na adresi u Z., radi ugradnje brojila s isklopnikom i obustave isporuke električke energije, u roku od 8 dana, pod prijetnjom prisilne provedbe opisanih radnji uz sudjelovanje sudskog ovršitelja, bravara i policijskih službenika (toč.I.izreke). Toč.II. izreke naloženo je predlagatelju da u roku od 30 dana od dana primitka pobijanog rješenja pokrene postupak radi opravdanja ove privremene mjere, a toč.III.izreke određeno je trajanje privremene mjere do pravomoćnog okončanja parničnog postupka po tužbi radi opravdanja privremene mjere ili do drugačije odluke suda.

1.1. Obrazlažući zauzeto stajalište prvostupanjski sud polazi od činjeničnog osnova predlagateljevog prijedloga iz kojeg proizlazi da protivnica onemogućava pristup priključku, obračunskom mjernom mjestu, opremi i brojilu 029617000453 čime da mu uzrokuje štetu jer troši, a ne plaća el. energiju čime mu istovremeno onemogućava očitanje stanja potrošene el. energije te podneseni prijedlog prosuđuje pozivom na odredbu 346. stav. 1. Ovršnog zakona (dalje: OZ - "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) kojom je propisano da sud može radi osiguranja nenovčane tražbine - ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, odrediti privremenu mjeru radi osiguranja predlagateljeve nenovčane tražbine, a da sukladno nastavnoj odredbi čl. 347. stav. 2. OZ-a može odrediti i mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda. Imajući pri tom u vidu da je odredbom čl.40.stav.3. Zakon o energiji (dalje: ZE - "Narodne novine“ broj 120/12, 14/14, 95/15, 102/15 i 68/18) između ostalog propisano da su pravne i fizičke osobe dužne energetskom subjektu omogućiti pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njihovim nekretninama, te ne smiju sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava,

i da je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine obzirom da isti ima pravo izvršiti kontrolu, a po potrebi i isključenje korisnika iz mreže dok je protivnik osiguranja dužan omogućiti predlagatelju osiguranja pristup mjernim uređajima koji se nalaze u njegovoj nekretnini to je po izvršenom uvidu u predlagateljeve radne naloge (od 13. ožujka 2023., 9. svibnja 2023., 11. listopada 2023., 4. prosinca 2023. i od 11. ožujka 2024.) odredio privremenu mjeru uvodno opisanog sadržaja u svrhu osiguranja pravnog reda.

2. Iznesena činjenična utvrđenja kao i na njima zasnovano materijalno-pravno stajalište prvostupanjskog suda u cijelosti pravilnim i rezultatom zakonite ocjene provedenih dokaza, u smislu odredbe čl.8. Zakona o parničnom postupku  (dalje: ZPP – NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-odluka US RH; 84/08, 96/08-odluka US RH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) prihvaća i ovaj sud te ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima žaliteljice.

3. Naime, protivnica pobija opisano rješenje pravovremenom žalbom bez navođenja zakonskih žalbenih razloga i bez prijedloga postupanja ovome sudu sa izjavljenom žalbom. U žalbi navodi da se privremenoj mjeri protivi jer da je 23.10.2023. na njezinoj adresi zamijenjeno staro brojilo – novim, obzirom da je "staro" radilo kratki spoj i da od tada redovito podmiruje akontacijske rate potrošnje el. energije. Opširno iznosi okolnosti u kojima je došlo, kako tvrdi do kvara na brojilu te svoja nastojanja da se kvar otkloni, kao i njezine višekratne pozive predlagatelju u tu svrhu, a i pokušaje predlagatelja da kvar sanira. Žalbi je priložila dopise tvrtke A. (od 23.11.2023., 29.1.2024., 6.2.2024. i 18.3.2024.) upućene predlagatelju kao informacije o plaćanju njezinih dospjelih obveza.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Razmatrajući pobijano rješenje i stanje prvostupanjskog spisa u okviru odredbe čl.365.stav.2. ZPP-a u vezi sa čl.381. ZPP-a i čl.21.stav.1. OZ, ovaj je sud utvrdio da

u postupanju prvostupanjskog suda nije ostvarena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje u žalbenom stadiju pazi po službenoj dužnosti.

5.1. Obzirom da je u preostalom dijelu žalba svedena na iznošenje okolnosti koje su prethodile predmetnom prijedlogu predlagatelja, bez da se protivnica konkretno referira na činjenični osnov samog prijedloga i/ili na konkretno materijalno-pravno stajalište prvostupanjskog suda, valja, u okviru ovlasti iz odredbe čl.375.stav.1. ZPP-a navesti da iznesene navode ovaj sud ocjenjuje neosnovanima jer pravni standard vjerojatnosti (kojeg zahtijeva odredba čl. 346.stav.1. OZ-a) podrazumijeva (i iznimno dopušta) da je za donošenje nekih meritornih sudskih odluka dostatan niži stupanj uvjerenosti suda u postojanje činjenica na kojima se temelje takve odluke, pri čemu se u hrvatskoj pravnoj doktrini zastupa stav da je vjerojatnost takvo uvjerenje koje ima više argumenata u prilog postojanju/nepostojanju neke činjenice od onih koji govore protiv njezinog postojanja/nepostojanja pri čemu se tražena pretpostavka vjerojatnosti prosuđuje prema slobodnoj ocjeni suda, imajući u vidu ostale okolnosti svakog pojedinog slučaja.

5.2. Tome valja nadodati da su sukladno odredbi čl.40.stav.3. ZE pravne i fizičke osobe dužne energetskom subjektu omogućiti pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njihovim nekretninama te ne smiju sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava te da istovjetnu regulativu sadrži i odredba čl.110. Pravilnika općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" 100/22) koja propisuje da ako korisnik mreže onemogućava pristup obračunskom mjernom mjestu, priključku i mjernoj opremi, operator sustava provodi privremenu obustavu isporuke električne energije korisniku mreže na tehnički izvediv način i u najkraćem mogućem roku. Navedeno iz razloga što je djelatnost predlagatelja od općeg javnog interesa te stoga uživa i poseban zakonodavni okvir zaštite.

6. Prihvaćajući utvrđenje prvostupanjskog suda da je predlagatelj učinio vjerojatnim sve pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere osiguranja, valja navesti da ovaj sud u cijelosti pravilnim, točnim i potpunim prihvaća po prvostupanjskom sudu utvrđeno činjenično stanje koje je posljedica zakonite i sveobuhvatne ocjene svih provedenih dokaza, sukladno odredbi čl.8. ZPP-a, te smatra da je predložena i donesena privremena mjera primarna svrha osiguranja pravnog reda slijedom čega je i žalbu protivnice valjalo odbiti kao neosnovanu u smislu odredbe čl. 380.toč.2. ZPP-a i čl.21.stav.1. OZ i potvrditi rješenje suda prvoga stupnja.

U Varaždinu, 23. srpnja 2024.