REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2059/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Liones Top Events, d.o.o., te protiv II. okrivljene odgovorne osobe JO, zbog prekršaja iz čl. 26. i 28., u svezi čl.76.st.1.točka 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" br. 79/2007., 113/2008., 43/2009, 22/2014., 130/2017., 114/2018., 48/2020., 134/2020. i 143/2021.) odlučujući o prigovoru I. i II. okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, na temelju čl. 238.st.9. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedene glavne nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 29. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. I. okrivljenik: Lioness Top Events, d.o.o. – pravna osoba, MBS: 081591685, OIB: 75905177883, s poslovnim sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

II. okrivljenik: JO – odgovorna osoba, sin J i S, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje ugostitelj, zaposlen u Vind sport, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, oženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

krivi su

što je 10. prosinca 2024. oko 13,30 sati prilikom obavljanja izvanrednog i ciljanog inspekcijskog nadzora iz područja sigurnosti hrane nad pripremom i prometom hrane na prigodnoj manifestaciji "Advent u Zagrebu", u privremenom ugostiteljskom objektu "Santa Bar", Zagreb, Gajeva 2, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Lioness Top Events, [adresa], zatečena djelatnica SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], na poslovima pripreme hrane, a da nije imala obavljen zdravstveni pregled, te da je na radnom mjestu na kojem dolazi u neposredan dodir s hranom bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice bila u periodu od 01.12.2024. do 13.12.2024.,

- čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 26. i 28., u svezi čl.76.st.1.točka 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" br. 79/2007., 113/2008., 43/2009, 22/2014., 130/2017., 114/2018., 48/2020., 134/2020. i 143/2021.)

pa im se na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče

I. okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (slovima: tisuću dvjesto) eura

II. okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 150,00 (slovima: sto pedeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I. i II. okrivljenik su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 25,00 (slovima: dvadeset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije br. Klasa: 540-02/24-02/9241, Urbroj: 443-02-05-03-25-6 izdao je 11.02.2025. prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezi prekršajni nalog I. i II. okrivljenik su pravovremeno podnijeli prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. II. okrivljenik JO naveo je da je upisan kao jedini osnivač i direktor I. okrivljenika, i da zastupa firmu pojedinačno i samostalno, te je obranu dao za sebe kao odgovornu osoba i za I. okrivljenu pravnu osobu, kao njen predstavnik. Istakao je da je točno da su u prosincu 2024. u objektu privremenog ugostiteljskog objekta Santa Bar u Zagrebu, imali uposlenu djelatnicu SO, koja je obavljala poslove u pripremi hrane. Radi se o poslu koji je trajao samo kroz mjesec prosinac, te djelatnice koje je zaposlio nisu stalni zaposlenici u pravnom subjektu u kojem je odgovorna

osoba, već su zaposlene samo za tih mjesec dana. Jedna od radnica mu je odmah uredno dala svu dokumentaciju i sanitarnu iskaznicu iz koje je vidljivo da je imala obavljen sanitarni pregled, dok je druga radnica SO rekla da je prethodno radila sezonu, te da posjeduje svu potrebnu dokumentaciju, ali da ju je zaboravila donijeti, pa da će mu donijeti naknadno. On joj je povjerovao, te s obzirom na kratko obavljanje posla je očekivao da će ista odmah donijeti tu potvrdu, međutim, 10. prosinca 2024. je obavljena kontrola, a ona još do tada nije donijela potvrdu o obavljenom zdravstvenom pregledu. Stoga je prilikom kontrole i utvrđena ta činjenica i nakon toga, s obzirom da je radnica "zatečena u laži" ista se više uopće nije pojavila na poslu, tako da nije mogao inspektorici dostaviti dodatno tu dokumentaciju. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i propusta koji se dogodio, da nije imao namjeru zaposliti radnicu bez obavljenog pregleda, već da se jednostavno radi o tome da je istoj povjerovao. Također je istakao da do sada ni pravna osoba ni on nisu nikada kažnjavani za sličan prekršaj, da nastoje poštivati zakonske propise, te da nije došlo do štetnih posljedica, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to mail korespondenciju, potvrdu br. 6792/2024 za EO, potvrdu o prijavi tečaja od 13.12.2024., prijavu o početku osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje br. 8408066 za Dragšić Unu, prijavu o prestanku osiguranja br. 8031740 za SO, izvod iz prekršajne evidencije za I. I II. okrivljenika.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje I i II okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno naprijed navedenim dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da su prekršajno odgovorni.

5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je prilikom obavljanja izvanrednog i ciljanog inspekcijskog nadzora iz područja sigurnosti hrane nad pripremom i prometom hrane na prigodnoj manifestaciji "Advent u Zagrebu", u privremenom ugostiteljskom objektu "Santa Bar", Zagreb, Gajeva 2, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Lioness Top Events, [adresa], zatečena djelatnica SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], na poslovima pripreme hrane, a da nije imala obavljen zdravstveni pregled, te da je na radnom mjestu na kojem dolazi u neposredan dodir s hranom bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice bila u periodu od 01.12.2024. do 13.12.2024.,

6. Stoga je u djelu I. i II. okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.

7. Navod okrivljenih da su povjerovali radnici OO da ima obavljeni sanitarni pregled, te da je samo zaboravila donijeti ovjerenu iskaznicu, ne isključuje odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, ali je tu okolnosti sudac cijenio prilikom odmjeravanja kazne

8. Prilikom odmjeravanja kazne I. i II. okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da I. i II. okrivljenik do sada nisu kažnjavani, da su priznali izvršenje djela prekršaja, da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, konkretne okolnosti pod kojima je prekršaj utvđen, imovinske prilike II. okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te I. i II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 29. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud. I. i II. okrivljenik se imaju pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba

1. I. okrivljenik Lioness Top Events, d.o.o.

[adresa],

2. II. okrivljenik JO,

[adresa]

3. tužitelj - Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije

4. spis