Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-381/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Maji Karaman Grbavac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Juričko & partneri d.o.o. naspram predloženice pod 1) ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i predloženice pod 2) NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Marini Matković odvjetnici u Splitu, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održane rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 7. svibnja 2025. u nazočnosti predlagateljice osobno te punomoćnice predlagateljice MF, odvjetnice u OD Juričko i partneri te predloženice pod 1) osobno i punomoćnice predloženice pod 2) Marine Matković odvjetnice u Splitu, dana 29. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e :

Prihvaća se kao osnovan zahtjev predlagateljice koji glasi:

"Utvrđuje se da je između predlagateljice ZF, OIB; [osobni identifikacijski broj] i pok. ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1939. postojala izvanbračna zajednica u trajanju od lipnja 2006.g. do 7. prosinca 2023.g., odnosno do smrti pok. ĐF.“

Obrazloženje

1. Ovom sudu je predlagateljica dana 23. travnja 2024. podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice. U prijedlogu je navela da su ona i pok. ĐF, OIB [osobni identifikacijski broj] bili u izvanbračnoj zajednici od lipnja 2006.g. pa do smrti izvanbračnog supruga predlagateljice, a koji je preminuo **.**.2023.. Predlagateljica i ĐF su zaključili i crkveni brak dana 6. studenog 2008. godine, a koji brak je upisan u Maticu vjenčanih rimokatoličke župe Sv. Petra apostola, svezak III, za godinu 2009., stranica 85, broj 59.

2. U odgovoru na prijedlog predlagateljice, predloženica pod 1) ŠF se sudu očitovala podneskom od 20. siječnja 2025. i također potvrdila navode predlagateljice o postojanju izvanbračne zajednice između nje i njezinog oca pok. ĐF, u većem dijelu ponavljajući navode predlagateljice ZF. Tako je navela da je nesporno kako su predlagateljica ZF i njezin pok. otac ĐF od 2006. godine pa sve do smrti njezina oca 7. prosinca 2023. živjeli u izvanbračnoj zajednici te da su zaključili i crkveni brak dana 6. studenog 2008. godine. Dodaje da ona i njezina sestra predloženica pod 2) NF ni u ostavinskom postupku nisu osporavale izvanbračnu zajednicu predlagateljice i njihova pok. oca te je predlagateljica ZF proglašena zakonskom nasljednicom pok. ĐF, a navedeni postupak se vodio kod javnog bilježnika Ante Šuška pod poslovnim brojem O-5225/23. Da je predlagateljica maksimalno brinula o njezinom pok. ocu, vodila kućanstvo, kuhala obroke, kupovala namirnice, nabavljala drva, vodila ga liječniku i sl. te da je skrbila o pok. ĐF sve do njegove smrti predloženica pod 1) ŠF je potvrdila navedeno i svojim stranačkim iskazom na ročištu od 7. svibnja 2025. godine.

3. U odgovoru na prijedlog predloženica pod 2) NF se sudu očitovala podneskom od 11. veljače 2025. navodeći da je suglasna sa prijedlogom.

4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe proveo dokaze pregledom Vjenčanog lista nadbiskupije Splitsko-makarske od 1. prosinca 2008., br. Sl/2008, svezak III, str.85, br.59, Smrtnog lista za ĐF od 15. prosinca 2023., Rješenja o nasljeđivanju O-5225/23 UPP/OS-6/2024 od 4. rujna 2024., Izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu i pok. ĐF, te saslušanjem predlagateljice i predloženice pod 1) i 2) na ročištu od 7. svibnja 2025. godine.

5. Zaključenjem raspravljanja u ovom predmetu u kojem drugih dokaznih prijedloga nije bilo, sud je po ocjeni i analizi izvedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a) donio rješenje kao u izreci iz slijedećih razloga.

6. Pregledom Vjenčanog lista (list 3 spisa) utvrđeno je da su pok. ĐF i predlagateljica ZF sklopili crkveni brak 6. studenog 2008.

7. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, po javnom bilježniku Anti Šušku od 4. rujna 2024., O-5225/2023, UPP/OS-6/24, iza pok. ĐF utvrđeno je da je da su po utvrđenju ostavinske mase ostavitelja, njegovim nasljednicima temeljem zakona proglašeni ovdje predlagateljica te predloženice pod 1) i pod 2), odnosno ŠF i NF. Iz obrazloženja predmetnog rješenja proizlazi da su na nasljedstvo pozvani nasljednici I. nasljednog reda i to izvanbračna supruga ostavitelja ZF i djeca ostavitelja ŠF i NF, kao i da se izvanbračna supruga ostavitelja ZF prihvatila zakonskog dijela nasljedstva koji joj pripada iza smrti ostavitelja. Navedeno rješenje o nasljeđivanju je pravomoćno.

8. Pregledom Izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu i pok. ĐF utvrđeno je da isti u periodu od lipnja 2006.g. pa do smrti pok. ĐF nisu bili u civilnom braku.

9. U postupku je sud u dokazne svrhe saslušao predlagateljicu i predloženicu pod 1). Nije bilo primjedbi ni prigovora na postignute iskaze odnosno svjedočenja, te ih je sud, ocjenjujući i analizirajući iste prihvatio kao istinite i vjerodostojne imajući pri tome u vidu i da protivnih dokaza iskazu predlagateljice i predloženice pod 1) nema.

10. Utoliko je iskazom predlagateljice na ročištu od 7. svibnja 2025. utvrđeno da je s pok. ĐF bila u crkvenom braku od 2008. kada su sklopili crkveno vjenčanje, no isto nisu kasnije potvrđivali kod matičara jer nije htjela mijenjati prezime, a bilo joj je i nezgodno zbog njezine djece koje ima iz braka s pok. ČF, a koji je preminuo **.**.2006.. Pok. ĐF je također bio u braku koji je prestao smrću njegove supruge 21. siječnja 2006. godine u kojem su rođene predloženice pod 1) i pod 2). Druge djece nisu imali niti predlagateljica ni pok. ĐF. Navodi kako su živjeli dio godine u njezinom stanu u [adresa], a ostatak godine u njegovom stanu u [adresa] na adresi u [adresa]. Uzdržavali su se od njezine mirovine koju je dobila od pok. supruga ČF te mirovine pok. ĐF. Od tih sredstava podmirivali su režije, tekuće troškove i hranu, dok nisu kupovali zajedničku imovinu veće vrijednosti. Pok. ĐF i predlagateljica da su 18 godina bili zajedno i funkcionirali u svemu kao da su u braku te su zajedno odlazili na sve obiteljske proslave i događanja (rođendane, krizme), a da su njezina djeca bila u dobrim odnosima sa pok. ĐF sve do njegove smrti. Dok je ĐF teško bolovao od karcinoma više od godine dana predlagateljica je brinula o njemu u potpunosti, njegovala ga i pratila na liječničke preglede.

11. Saslušanjem predloženice pod 1) ŠF utvrđeno je da su odnosi predlagateljice i njezina pokojnog oca bili dobri i da su živjeli kao da žive u braku i tako su se i ponašali. Potvrdila je navode predlagateljice o organizaciji i načinu života između predlagateljice i njezina pok. oca te je navela kako nakon smrti njezine majke pok. ZFZ, a koja je preminula krajem siječnja 2006. njezin otac nije dobro podnosio samoću te je želio pronaći novu partnericu. Navodi kako su se upravo na jednoj obiteljskoj zabavi upoznali pok. ĐF i predlagateljica koja je tetka po majci od njezinog bivšeg supruga. Nakon što su se upoznali te se družili neko vrijeme započeli su zajednički život te stanovali dijelom u Splitu, te dijelom u [adresa], a da su povremeno odlazili i u Liku gdje je njezin pok. otac imao djedovinu. Potvrđuje kako je predlagateljica u potpunosti skrbila o njezinom pok. ocu.

12. Nakon ovako provedenih dokaza i utvrđenja koja su iz istih proizišla, a koja su utvrđenja navedena, i kojim utvrđenjima protivnih dokaza nema, za navesti je slijedeće. Iz članka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22, dalje ZOMO) proizlazi da ostvarivanje prava osiguranika na temelju generacijske solidarnosti provodi Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje. Člankom 22. stavkom 3. ZMO-a propisano je kako se pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovoga članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.

13. Člankom 11. stavkom 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje u tekstu: ObZ) propisano je da se odredbe tog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

14. Iz članka 8. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 127/13 , 33/15, 14/19 dalje u tekstu: ZN) proizlazi da na temelju zakona ostavitelja nasljeđuje i njegov izvanbračni drug, s tim što se izvanbračnom zajednicom u smislu tog zakona smatra životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala dulje vrijeme, a prestala ostaviteljevom smrću, pod uvjetom da su bile ispunjene pretpostavke koje se traže za valjanost braka.

15. Iz provedenih dokaza sud je utvrdio da su predlagateljica i sada pok. ĐF nedvojbeno bili u izvanbračnoj zajednici u razdoblju od lipnja 2006. godine pa do smrti ĐF dana 7. prosinca 2023. godine.

16. Za priznanje učinka izvanbračne zajednice potrebno je da niti jedan od partnera nije u braku ( a utvrđeno je da u naprijed navedenom periodu nisu bili), nadalje da među njima postoji trajnija zajednica i to ne samo u smislu zajedničkog stanovanja, već i uspostavljanju emocionalne povezanosti, te ekonomske zajednice u kojoj se izvanbračni drugovi međusobno pomažu i brinu jedno o drugome, neovisno o eventualnoj namjeri zaključenja braka, a utvrđeno je da su predlagateljica i sada pok. ĐF u naprijed navedenom periodu kontinuirano bili u trajnoj zajednici, zajednički stanovali, bili emocionalno povezani, bili u ekonomskoj, financijskoj zajednici, međusobno se pomagali i brinuli jedno o drugom. Posljedično navedenim utvrđenjima proizišlim iz rezultata provedenog postupka, iskaza predlagateljice i predloženika pod 1), ovaj sud utvrđuje da je postojala izvanbračna zajednica između predlagateljice i sada pok. ĐF u razdoblju od lipnja 2006. godine pa do smrti ĐF dana 7. prosinca 2023. godine, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

17. Odluka o troškovima postupka je izostala jer stranke nisu zatražile naknadu troškova postupka.

U Splitu, 29. svibnja 2025.

S U D A C

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

DNA:

-predlagateljici (po punomoćnici)

-predloženici pod 1)

-predloženici pod 2) (po punomoćnici)