REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-920/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom postupku povodom optužnog prijedloga PU SD PP Makarska, protiv okrivljenika FL, a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točke 3. Zakon o zaštiti nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD PP Makarska, Klasa:211-07/24-5/13977, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 28.05.2024., nakon održane glavne rasprave, dana 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], ime oca F i majke H, r. O, neoženjen, bez djece, zaposlen (mjesečna primanja cca 900,00 eura), SSS, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

K r i v  j e :

što je dana 16.05.2024. u 05:45 sati, u mjestu [adresa] kućni podbroj A, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina Makarska. U zajedničkom stanu, povredom dostojanstva i uzrokovanjem uznemirenosti kod iste, počinio psihičko nasilje na štetu svoje sestre, FL, tako što je ušao u stan i počeo vikati riječima: „pustite me na miru, da me nitko nije probudio jutros“ nakon čega je ušao u svoju sobu i počeo razbijati stvari u istoj, pobacao ih na pod i razbio mobitel. Kada je HL pozvala policiju, okrivljeni FL je nastavio vikati „neka dođe policija….,gdje je policija“ da bi potom šakom razbio vrata od sobe, nakon čega se udaljio iz stana čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji.

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem istih propisa,

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, Klasa:211-07/24-5/13977, Urbroj: 511-12-29- 24-1 od 28.05.2024. je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, obavijest x1, izvješće o pruženoj intervenciji x1, fotografija x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve HL, zapisnik o ispitivanju svjedoka OL, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FL, naredba o određivanju mjere opreza x1, zapisnik o alko testiranju x1, obavijest žrtvi nasilja u obitelji x2, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, obrazac pojedinačne procjene žrtve x2, te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 20.05.2025.

3. Okrivljenik FL u svoju obranu iskazao je: " Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Ja sam to napravio, ali je to napuvano malo, nisam je udario niti išta, čak sam se udaljio iz stana. Toga dana u 17,45 sati došao sam u stan u kojem živim zajedno s majkom J i sestrom FL, bio sam jako ljut i frustriran prilikom dolaska u stan, jer sam imao nekih nesuglasica s prijateljem. Bio sam u alkoholiziranom stanju u koji sam se doveo zbog jedne djevojke, a policijski službenici su me testirali na alkohol nakon 6 dana. Sjećam se samo da sam prilikom ulaska u stan razbio mobitel, te ušao u svoju sobu, ne mogu se sjetiti jesam li se u tom trenutku obraćao majci ili sestri, ali samo znam da sam nakon što sam razbio mobitel izašao iz stana i otišao prošetati. Živim u zajedničkom domaćinstvu sa majkom i sestrom, sa sestrom ne komuniciram. Svak na svoju stranu. Žao mi je što je došlo do ovoga. U posljednjih nekoliko mjeseci nismo imali nikakve konflikte većine vremena nisam u stanu."

5. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa okrivljenika proglasio krivim.

6. Odredbom članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje u obitelji ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

6.1. Prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nedvojbeno proizlazi da je psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je, prema tome, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Nakon priznanja okrivljenika sud je pristupio odmjeravanju visine kazne određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotne okolnosti da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, izražava iskreno kajanje, te da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH do sada nije kažnjavan, dok je kao otegotne okolnosti cijenio prijašnju prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini propisanog minimuma, jer sud smatra da će se i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Ovaj sud odbio je prijedlog za izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanje veze s određenom osobom, stoga što okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan iz Oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a s obzirom da žrtva i okrivljenik žive u zajedničkom domaćinstvu ista bi za cilj imala i konzumaciju zaštitne mjere napuštanja zajedničkog domaćinstva, što u ovom slučaju razmišljanja suda nije oportuno.

10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 29. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.