Poslovni broj: Povrv-230/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o., OIB:83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, protiv tuženice AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 29. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika iz Samobora, Karla Frkovića poslovni broj Ovrv-4925/2023 od 3. siječnja 2024. te se tužbeni zahtjev odbija.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 13,27 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 29. svibnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 11. kolovoza 2022. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave javnom bilježniku Karlu Frkoviću iz Samobora protiv tuženice radi naplate duga u iznosu od 56,58 EUR/426,18 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinih računa do isplate i troškova ovršnog postupka..

2. Javni bilježnik Karlo Frković je donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 4925/2023 od 3. siječnja 2024. kojim je naložio tuženiku namiriti tužitelju odnosnu tražbinu i odredio ovrhu radi prisilne naplate tražbine zajedno s određenim troškovima ovršnog postupka.

3. Tuženica je protiv rješenja o ovrsi podnijela prigovor u kojem navodi da joj je dostavljena uplatnica u kunskoj protuvrijednosti, što nije moguće obzirom da je u 2024. Euro važeća valuta u Republici Hrvatskoj. Navodi da je dugovanje već podmireno.

4. Rješenjem poslovni broj Povrv-230/2024-2 od 3. lipnja 2024. ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici. Istim rješenjem su stranke upozorene na prekluzivni rok za iznošenje činjenica i dokaza, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se, u pravilu, provodi kao pisani postupak i u kojem se ročište održava samo iznimno ako to sud smatra potrebnim ili ako jedna od stranka podnese takav obrazloženi prijedlog.

5. Tužitelj u podnesku od 24. lipnja 2024. ističe da je tuženik evidentiran kao korisnik vodne usluge tužitelja što isti niti ne osporava u svom prigovoru. U odnosu na tvrdnje tuženika da je dug podmiren ističe da tuženik nije podmirio naknadu za vodne usluge isporučene u razdoblju od srpnja do prosinca 2021. Stoga tuženik duguje tužitelju iznos naveden u izvatku iz poslovnih knjiga uvećan za zateznu kamatu i troškove javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 83,66 EUR. Predlaže održati na snazi platni nalog uvećan za troškove ovršnog postupka.

6. Navedeni podnesak je dostavljen tuženiku 3. srpnja 2024. na što se ista očitovala na način da je dostavila potvrdu o uplati iznosa od 83,66 EUR.

7. Sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 8) i karticu dužnika (list 46-48) i potvrdu o uplati iznosa od 83,66 EUR.

8. Navedeni podnesak je dostavljen tužitelju koji se na isto nije očitovao.

9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članku 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

10. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti (čl. 458. st. 1. ZPP-a. Temeljem čl. 456.a. st. 3. ZPP-a proveden je pisani postupak budući da sud nije našao da postoje uvjeti za održavanje ročišta u smislu stavka 4. istog članka.

11. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je tuženik u evidencijama tužitelja je zaveden kao korisnik usluge tužitelja za stambeni prostor na adresi [adresa],

- da se utuženi računi odnose na obračunsko razdoblje srpnja do prosinca 2021.

- da je tužitelj u tom razdoblju isporučivao vodnu uslugu,

- da tuženica nije račune platila po dospijeću,

- da je tuženica platila dug po predmetnim računima uvećano za zateznu kamatu i troškove ovršnog postupka uplatom u iznosu od 83,66 EUR.

12. Dakle, iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je tuženica platila utuženo dugovanje uključujući zateznu kamatu i troškove ovršnog postupka u iznosu kojeg sam tužitelj naznačuje u svom podnesku do 24. lipnja 2024. Stroga je tužbeni zahtjev neosnovan jer je tuženica svoje dugovanje podmirila.

13. Temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

14. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 3. ZPP-a u vezi članka 156. i 155. ZPP-a. budući da je tuženica podmirila dug nakon utuženja i nakon što je spis upućen u parnicu. Stoga je ista dužna tužitelju naknaditi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR.

15. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. svibnja 2025.

Sudac:

Nives Grubišić Đogić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.

Presuda se ne može pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. toč.3 ZPP-a.

Žalba protiv presude ne zadržava ovrhu.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku