REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2577/2024-39
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LER i dr. radi prekršaja iz članka 13. stavak Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/2022, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/24-5/20510, urbroj: 511-19-37-24-1 od 29. srpnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 29. svibnja 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23),
okrivljenik LER, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985., u [adresa] s prebivalištem u [adresa]. 9, okrivljenik LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. 9,
okrivljenik JER, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. 9, okrivljenik AER, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. 9,
k r i v i s u
što su dana 26. srpnja 2024., oko 18,50 sati, u Zaprešiću, blizu mjesta Jezero Zajarki, Ribički put BB, narušavali javni red i mir ostalih građana tako što su se isti međusobno fizički sukobili na način da su jedan drugoga udarali rukama po tijelu, a sve poradi razlika u prakticiranju Hinduističke vjere, prilikom navedenog događaja LER je zadobio ozljede u vidu kontuzije glave,
čime su počinili prekršaj
iz članka 13. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 13. stavak 1., istog Zakona,
pa im se na temelju citirane zakonske odredbe
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset dana)
a temeljem članka 41. u svezi s članka 44. stavak 1., 2., 3., Prekršajnog zakona primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II.
Temeljem članka 136. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/24-5/20510, urbroj: 511-19-37-24-1 od 29. srpnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.
2. Okrivljenici LER, LE, JER i AER na zakazana ročišta na Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru dana 3. prosinca 2024., u 09,00 sati , 5. ožujka 2025., u 9,00 sati i 13. svibnja 2025., u 9 sati, i 29. svibnja 2025., u 8,00 sati nisu se odazvali, izostanak nisu ispričali.
3. Temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona provedena je rasprava bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave isticanjem poziva na oglasnoj ploči Suda dana 13 . svibnja 2025., u skladu s člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, koji svoj nedolazak nisu ispričali i u pozivu su upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda s obzirom da je okrivljenici prema pisanoj obavijesti sukladno članku 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona upoznati da se protiv njih vodi prekršajni postupak, a upozoreni su na posljedice neodazivanja poziva odnosno izbjegavanja primitka poziva sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona da će se rasprava održati i donijeti bez njihove nazočnosti. Slijedom navedenog Sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.
4. U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedoka JE, policijskog službenika, Policijske postaje Zaprešić, te izvršio uvid i pročitao izvješće Policijske postaje Zaprešić od 30.srpnja 2024., povijest bolesti na ime LER od 26.srpnja 2024.,potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike.
5. Nakon uvida u povijest bolesti okrivljenika ĆER od 26.srpnja 2024., proizlazi da je zadobio ozljede u vidu kontuzije glave od više poznatih osoba.
6. Svjedok JE, policijski službenik, Policijske postaje Zaprešić iskazao je da nije vidio činjenice u optužnom prijedlogu, jer nije bio nazočan događaju. Kao policijski službenik, Policijske postaje Zaprešić pristupio je nakon događaja, na mjesto događaja, Zaprešić, Jezero Zajarki, po prijavi nepoznate osobe, događaj je već prestao prije dolaska policijskih službenika.
7. Nakon ovako provedenog postupka navedene dokaze kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u izreci.
8. Naime, iz iskaza svjedoka JE policijskog službenika proizlazi da istom nije ništa poznato, jer ništa nije vidio, pristupio je po prijavi.
9. Analizirajući povijest bolesti za okrivljenika ĆER od 26.srpnja 2024., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljene, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršajno djelo u svim subjektivnim i objektivnim obilježjima djela pa ih je Sud proglasio krivom i kaznio kao naprijed.
10. Okrivljenicima je izrečena kazna zatvora, držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na istu da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja, obzirom da je Sud kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio činjenicu da nisu nastale teže štetne posljedice smatrajući da će se i kaznom određenom u kraćem trajanju postići svrha kažnjavanja.
11. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljenicima potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak 1.,2. i 3. PZ-a, prema okrivljenicima je primijenjena uvjetna osuda na način da im se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da isti u roku od šest mjeseci ne počine djelo prekršaja za koje im je izrečena kazna zatvora.
12. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenici su u cijelosti oslobođeni obveze naknade paušalnih troškova suda iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona jer bi plaćanjem navedenih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje istog kao i uzdržavanje članova njihove obitelji.
U Samoboru, 29. svibnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku LER
2. Okrivljeniku LE
3. Okrivljeniku JER,
4. Okrivljeniku AER
5. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić
6. U spis
