REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2997/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AN, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/16425 od 10. travnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

okrivljeni AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa] ([adresa]), s adresom prebivališta u [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 21.03.2025. godine u 11,00 sati u mjestu Kali, Put Vele luke 71 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "KALI GRADNJA d.o.o." nije prijavio promjenu adrese smještaja u roku od 8 dana za ANO, rođ. **.**.1989., drž. Bangladeša,

čime da je počinio prekršaj opisan u članku 103. f stavku 2. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 5. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar je 10. travnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome je utvrđena povreda iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na koju sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

6. Člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

7. Člankom 103.f stavkom 5. Zakona o strancima propisano je da se pod osiguranim primjerenim smještajem smatra smještaj koji državljaninu treće zemlje osigurava primjeren životni standard tijekom cjelokupnog boravka, a o svakoj promjeni smještaja poslodavac iz stavka 1. ovoga članka obavještava policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od osam dana od dana promjene.

8. Člankom 251. stavkom 4. točkom 7. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1500,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja u propisanom roku ne obavijesti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja (članak 103.f stavak 2.).

9. Člankom 251. stavkom 5. Zakona o strancima propisano je da će se za prekršaje iz stavka 4. ovoga članka kazniti novčanom kaznom u iznosu od 50,00 do 400,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

10. Okrivljenik se optužnim aktom tereti da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi KALI GRADNJA d.o.o. nije u roku od osam dana prijavio promjenu adrese smještaja za ANO, rođ. **.**.1989., državljanina Bangladeša.

11. Predmetni prekršaj je tzv. prekršaj stanja koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom roka od osam dana računajući od dana promjene smještaja. Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz članka 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaja.

12. Imajući u vidu mjerodavne zakonske odredbe, u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga nedostaju bitna obilježja djela prekršaja iz članka 251. stavka 5. Zakona o strancima, i to vrijeme počinjenja prekršaja, a to je prvi sljedeći dan nakon proteka roka od osam dana od dana promjene smještaja unutar kojeg je okrivljena pravna osoba kao poslodavac bila dužna obavijestiti nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja. Također se ističe i da je tužitelj u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga propustio navesti i drugo bitno obilježje djela – svojstvo okrivljene pravne osobe Kali Gradnja d.o.o. (poslodavac) i fizičke osobe MNO, rođenog **.**.1989., državljanina Bangladeša (radnik).

13. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 251. stavka 5. Zakona o strancima.

14. Člankom 182. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

15. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

16. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 29. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji pomorske i aerodromske policije Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja.