REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-404/2025-3
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OČ zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/24-4/115481 od 23.12.2024. sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 29. svibnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika OČ p r e i n a č u j e
se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, tako da se okrivljeniku navedena zaštitna mjera ne izriče.
II U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuraidvade setsedamcenti), u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Požeško slavonska PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog broj i
datum gornji protiv okrivljenika OČ kojim je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeseteura) i zaštitnom mjerom oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno
podnio prigovor s kojim prema sadržaju prigovara na izrečenu zaštitnu mjeru
oduzimanja vozačke dozvole B kategorije, navodeći u bitnome da moli sud da mu oprosti izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ili barem malo smanji. Inače nije sklon činjenju prometnih prekršaja i iskreno je žao zbog toga. Vozačka dozvola mu je potrebno zbog poslova i odlaska kod liječnika (njega i njegove stare majke). Obećava da više neće ulaziti u takve ili bilo kakve prekršaje.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada
nije često prekršajno osuđivan.
5. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno
izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik navodi u svom prigovoru (da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla i iz obiteljskih obaveza) i uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije često osuđivan, a kod okrivljenika je očitana koncentracija alkohola gotovo na samoj donjoj granici koncentracije za prekršaj iz navedenog članka, pa s obzirom na navedene okolnosti po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja bi se mogla postići i bez izricanja zaštitne mjere, pa je sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri.
6. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika u pogledu
izrečene zaštitne mjere, te je u skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.
7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
8. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 29. svibnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)
2. spis
