REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-916/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sutkinje tog suda Iris Juzbašić Gabron kao predsjednice vijeća, te Karmen Hengster-Movrić i Krešimira Starčevića kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Jasne Bašić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv I optuženog OCKL i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO- 1811/2024 od 21. studenog 2024., nakon održane javne rasprave 29. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenika OKDO-a Zagreb OC, I i II optuženog osobno uz tumača, branitelja I optuženog odvjetnika Denisa Mirića, te branitelja II optuženog, odvjetnika Edina Muminagića, dana 29. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I optuženi PCKL, MBS: [matični broj subjekta], sin O i P, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 53 PC, državljanin Alžira, bez zanimanja, sa završenom SSS, nezaposlen, radi na crno, bez imovine, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan i

II optuženi AC, MBS: [matični broj subjekta], sin A rođene R, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 6 ACKL, državljanin Francuske i Alžira, tehničar, sa završenim tri razreda srednje škole, nezaposlen, vlasnik automobila marke Clio 1999. godine, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v i  s u

što su:

- 23. kolovoza 2024. u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske za novčanu nagradu, zajedno i po prethodnom dogovoru, najprije se iz Zagreba odvezli do lokacije u blizini Inine benzinske pumpe Grabovac na autocesti A3 u smjeru Lipovac, gdje su I okr. PCKL i II okr. AC preuzeli i smjestili u teretni prostor vozila marke "Renault Trafic" njemačkih registarskih oznaka i brojeva MSU3230, radi prijevoza do lokacije u blizini hrvatsko-slovenske granice, koje teretno vozilo nije namijenjeno za prijevoz osoba, svjesni da im se zbog izostanka sjedala i sigurnosnih pojaseva za vezivanje ugrožava tijelo i sigurnost i da zbog veličine vozilo nije namijenjeno za prijevoz osoba te da takvim prijevozom prema osobama postupaju na nečovječan i ponižavajuć način, dvadeset i jednog stranog državljanina - ilegalna migranta, koji su na teritorij Republike Hrvatske ušli nelegalno, čega su bili svjesni, pa su te strane državljane Afganistana, Pakistana i Sirije i to RC (rođ. 2001), ŽC (rođ.1999.), SC (rođ.1995.), LC (rođ. 1999.), TC (rođ.2005.), ŠC (rođ. 1992), KC (rođ. 2001.), ĆC (rođ.2003.), JC (rođ. 2006), ČC (rođ. 2008.), HC (rođ. 2008.), IC (rođ. 2008), FC (rođ. 1990), VC (rođ. 1983), mlt. MC (rođ. 2010.), mlt. ZC (rođ. 2013.), OCK (rođ. 1984.), UC (rođ. 1995.), mlt. PCK (rođ. 2014.), mlt. ACK (rođ. 2017.), mlt. RCK (rođ. 2024.), bez valjanih putnih isprava, koje su osobe prethodno nezakonito ušle na teritorij Republike Hrvatske i kojima nije dozvoljen ulazak, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj i drugim članicama Europske unije ili potpisnicima Šengenskog sporazuma, time im omogućivši da se kreću po teritoriju Republike Hrvatske, nakon čega su vozilom krenuli po autocesti A3 u smjeru zapada, na način da je I okr. PCKL upravljao teretnim vozilom marke "Renault Trafic", njemačkih registarskih oznaka i brojeva MSU3230, u kojem su bili smješteni ranije navedeni strani državljani, dok je II okr. AC bio suvozač u tom vozilu, a ŽCK je za vrijeme kretanja tog vozila po autocesti A3 upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes Benz", njemačkih registarskih oznaka i brojeva GLFLV1809 i to ispred i iza vozila u kojem su se nalazili strani državljani, konstatnom brzinom, kako bi pravovremeno uočio policijske službenike i dojavio to I okr. RCKL i II okr. EC, u čemu su zajedno 23. kolovoza 2024. oko 23,35 sati uočeni i zaustavljeni po policijskim službenicima, a nakon čega je I okr. PCKL prilikom legitimiranja, u nakani da prikrije svoj stvarni identitet, policijskim službenicima, kao svoju predao neistinitu osobnu iskaznicu Kraljevine Španjolske, serijskog broja CCZ142645, iako svjestan da je neistinita i da nije izdana od nadležnog tijela, a koju osobnu iskaznicu je prethodno kupio u Italiji,

- d a k l e, zajedno iz koristoljublja omogućili i pomogli drugim osobama boraviti i kretati se u Republici Hrvatskoj, a djelo je počinjeno na način da se sa tim osobama postupalo na nečovječan i ponižavajući način te im je u opasnost dovedeno tijelo te i okrivljenik PCKL nabavio lažnu ispravu i uporabio ju kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

- čime su I i II okrivljeni zajedno počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona te I okrivljeni PCKL sam počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona, a sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

II. Temeljem članka 326. stavak 2. KZ-a u svezi članka 48. stavak 2. i 49. stavak 1. točka 3. KZ-a I optuženom ŽCKL se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

III. Temeljem članka 278. stavak 3. KZ-a I optuženom ŽCKL se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Temeljem članka 51. KZ-a I optuženi PCKL se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE.

V. Temeljem članka 57. KZ-a I optuženom ŽCKL se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 1 (jedna) godina, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko I optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Temeljem članka 326. stavka 2. KZ-a u svezi članka 48. stavak 2. i 49. stavak 1. točka 3. KZ-a II optuženi AC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 10 (DESET) MJESECI.

VII. Temeljem članka 57. KZ-a II optuženom DC se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 11 (jedanaest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko II optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VIII. Temeljem članka 54. KZ-a I i II optuženom se u kaznu zatvora na koju su osuđeni ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. kolovoza 2024. pa nadalje, s time da najdulje može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP).

IX. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP-a I i II optuženi se oslobađaju u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a te nužnih izdataka i nagrade ranije postavljenih branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv I optuženog i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. i dr. KZ-a.

2. I i II optuženi pozvani da se očituju o optužbi izjavili su da se smatraju krivima za kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i razgledano: izvješće o postupanju policijskih službenika od 24. kolovoza 2024. (list 26 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta kojom je od I okrivljenog SCKL oduzeta osobna iskaznica Kraljevine Španjolske (list 27 – 28 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. kolovoza 2024. kojom je od I okrivljenika SCKL privremeno oduzeto vozilo marke Renault Trafic (list 22 – 23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 24. kolovoza 2024. sa pripadajućim zapisnikom kojom je od I okrivljenog SCKL oduzet mobilni uređaj (list 31 – 32 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. kolovoza 2024. kojom je od III okrivljenog SCK oduzet osobni automobil marke Mercedes (list 33 – 34 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta kojom su od III okrivljenog LCK oduzeta dva mobilna uređaja (list 35 – 36 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta kojom su od II okrivljenog CC **.**.2024. oduzeta dva mobilna uređaja (list 37 – 38 spisa), izvješće o uvidu u podatke MUP-a o evidenciji stranaca i uvidu u e-visitor (list 57 – 58 spisa), popratni dokument za europsko slanje otisaka prstiju (list 76 – 78 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SC (list 138 – 139 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LC (list 140 – 141 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TC (list 142 -143 spisa), dopis trgovačkog društva S.ALIBI sa ugovorom o najmu vozila Renault Trafic od 21. kolovoza 2024. i prometnom dozvolom za navedeno vozilo (list 226 – 228 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari od 01. i 02. listopada 2024. u odnosu na I do III okrivljenika sa popratnim pismenima (list 260 – 280 spisa), izvješće Policijske postaje Dugo Selo o izvršenoj analizi sadržaja pronađenih prilikom pretrage pokretne stvari mobilnih telefona privremeno oduzetih od I okrivljenog SCKL, II okrivljenog CC i III okrivljenog LCK sa popratnim DVD-ima i Blu-Ray uređajima (list 281 – 304 spisa),posebno izvješće Policijske postaje Dugo Selo od 30. listopada 2024. s odgovorom Europola, a vezano za osobnu iskaznicu Kraljevine Španjolske izdanu na ime I okrivljenog SCKL (list 320 – 323 spisa), te izreka ovosudne pravomoćne sporazumne presude Ž1372/2024 od 18. veljače 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za I i II optužene (list 383-395 spisa).

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se I optuženi očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je da priznaje počinjenje ovih kaznenih djela, a kako mu se to stavlja na teret. Rekao je kako se iskreno i duboko kaje te žali što je ista počinio. U trenutku počinjenja ovih djela nije bio svjestan posljedica koje mogu biti te stvarno žali zbog onog što je učinio, no jednostavno nije razmišljao. Ovaj boravak u istražnom zatvoru je jako utjecao na njega jer je imao vremena za razmišljanje i dobro je razmislio što se dogodilo i kakva je to bila greška (I optuženi je prilikom iznošenja obrane vidno uznemiren te plače). Ponovio je da je ovo duboko utjecalo na njega i potpuno je svjestan što je učinio te smatra da mu se ovako nešto više ne bi smjelo ponoviti. Kada izađe iz zatvora namjerava započeti novi život bez ikakvih veza s delikventnim ponašanjem. Želi naglasiti da ima obitelj u Francuskoj, koja sada također pati zbog ovakvog njegovog ponašanja, a važno mu je da vrati njihovo povjerenje. Cilj mu je da postane odgovoran građanin i da časno živi. U odnosu na ranije drugačije iskazivanje rekao je da je imao branitelja po službenoj dužnosti koji ga je savjetovao da se brani na drugačiji način. I optuženi je u prilog tvrdnji da ga čeka zaposlenje u Francuskoj priložio prevedenu potvrdu poslodavca, koja je pročitana.

4.1. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se II optuženi također očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje krivnju radi počinjenja djela te iskreno žali zbog takvog čina, no jednostavno nije razmišljao koje bi mogle biti posljedice počinjenja istog, kao i onoga što se događa. U istražnom zatvoru je imao vremena razmišljati o svom ponašanju te je postao svjestan svih posljedica onoga što je učinio. Žali zbog svega i kaje se, a isto je ostavilo duboki trag na njega, kao i na njegovu obitelj jer se isto nije smjelo dogoditi. Kada izađe na slobodu želi imati život bez kaznenih djela, a ima mogućnost raditi u Francuskoj te se potpuno tome predati, a kako bi se dokazao i svojoj obitelji te kako bi im pokazao da će se truditi jer ga isti cijelo vrijeme podržavaju. Želio bi biti dio jednog urednog društva te biti potpuno ravnopravan član društva te pošteno živjeti. U odnosu na ranije drugačije iskazivanje rekao je da kada je tek došao da još nije razmišljao te da nije bio svjestan svega, a kada mu je umrla baka dok je bio u istražnom zatvoru, da je tada sve dobilo na još jednoj dodatnoj težini. Tek kroz taj boravak u zatvoru postao je svjestan težine djela te da se ovako nešto nije smjelo dogoditi. Na kraju se zahvalio na pažnji koja mu je pružena da iznese svoju obranu. Na upit branitelja odgovorio je da ga je ranije postavljeni branitelj po službenoj dužnosti savjetovao da se brani šutnjom.

5. I i II optuženi su se u odnosu na kaznena djela koja su im stavljena na teret očitovali da se smatraju krivima, te su učinili nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana I i II optuženog u kojoj priznaju počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da su ovakvim postupanjem I i II optuženi ostvarili sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja im se stavljaju na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju su I i II optuženi osuđeni, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na I i II optužene ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani I i II optuženih sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime su ubrzali i olakšali okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, izuzetno korektno držanje pred sudom, mladu životnu dob, kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, dok je otegotno sud cijenio društvenu opasnost u činjenju ovakvih kaznenih djela koja su sve raširenija.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. KZ-a, kao i za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ-a pri čemu je posebno cijenjeno postupanje I i II optuženog, odnosno da su isti kaznena djela počinili s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

9.1. U predmetnom postupku sud je našao i postojanje naročito olakotnih okolnosti radi čega je odučio izreći blažu kaznu od propisane za kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ-a, to jest primijenjen je članak 48. stavak 2. KZ-a. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio, osim samog priznanja djela, iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog, kao i okolnost da se radi o mladim osobama, starosti 24 i 23 godine, koje do sada kazneno nisu osuđivane, odnosno koje do sada nisu dolazile u sukob sa zakonom. Jednako tako cijenjena je njihova želja za zaposlenjem i promjenom života, a što sve zajedno onda ukazuje da se svrha kažnjavanja u konkretnoj situaciji može postići i blažom kaznom, to jest da je istima moguće pružiti šansu za drugačijim životom.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, I optuženom utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od jednu godinu i deset mjeseci uz spomenuto ublažavanje za kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ-a i kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ-a te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine. Za ovu jedinstvenu kaznu na koju je I optuženi osuđen, sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od jedne godine, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko I optuženi u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od jedne godine te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na I optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda I optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest I optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao na umu kaznenu neosuđivanost I optuženog, okolnost da je I optuženi priznao kaznena djela, izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog, što u korelaciji sa njegovim izuzetno korektnim držanjem pred sudom i obranom u kojoj je izjavio da ubuduće ne misli činiti nikakva kaznena djela, te potvrdom o poslu koji ga čeka, pokazuje da je sada u dobi 24 godine svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Imajući na umu sve naprijed navedeno, posebno činjenicu da je dosadašnji život I optuženog bio usklađen s pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, ovo djelo se može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, slijedom čega je ocjena suda da postoji visoka vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne I optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela. Također će I optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati da je boravak u istražnom zatvoru utjecao na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja. Ocjena je suda da je I optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od pet godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani I optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju I optuženog da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje u maksimalnom trajanju od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku I optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, imajući na umu i društvenu opasnost ovih kaznenih djela koja su sve raširenija, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je na vrijeme shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

10.1. U odnosu na II optuženog, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, sud je II optuženog osudio na kaznu zatvora, uz spomenuto ublažavanje, u trajanju od jedne godine i deset mjeseci. Za ovu kaznu na koju je II optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od jedanaest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedanaest mjeseci neće izvršiti ukoliko II optuženi u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na II optuženog u dobi od 23 godine, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda II optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest II optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao na umu kaznenu neosuđivanost II optuženog, okolnost da je II optuženi priznao kazneno djelo, izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njegovim izuzetno korektnim držanjem pred sudom i obranom u kojoj je izjavio da ubuduće ne misli činiti nikakva kaznena djela pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Imajući na umu sve naprijed navedeno, posebno činjenicu da je dosadašnji život II optuženog bio usklađen s pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, ovo djelo se može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, slijedom čega je ocjena suda da postoji visoka vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne II optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela. Također će II optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati da su boravak u istražnom zatvoru, a potom i vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne, utjecali na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja. Ocjena je suda da je II optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od pet godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani II optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju II optuženog da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje u maksimalnom trajanju od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku II optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, imajući na umu i društvenu opasnost ovog kaznenog djela koje je sve raširenije, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je na vrijeme shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

11. Temeljem članka 54. KZ-a I i II optuženom je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. kolovoza 2024. pa nadalje., no ne dulje od zakonom propisanih rokova koji su citirani.

12. Iako su I i II optuženi oglašeni krivima za učin kaznenih djela, sud ih je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, kao i troškova ranije postavljenih branitelja po službenoj dužnosti, obzirom su nezaposleni te su lišeni slobode u stranoj državi, tako da je ocjena suda da nisu u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 29. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1811/2024

2. I i II optuženom - putem Uprave Zatvora u Zagrebu – po prijevodu

3. branitelju I optuženog, odvjetniku Denisu Miriću

4. branitelju II optuženog, odvjetniku Edinu Muminagiću