Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ŽF iz [adresa] (boravište: [adresa]), zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 33/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj: 211-07/25-5/10343 od 20. travnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o je

Okrivljeni JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. u [adresa], sin Ž i J djev. B, s prebivalištem u [adresa], (boravište: [adresa]) državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju kemijski tehničar, zaposlen u SDK Trnovec, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 18. travnja 2025. u oko 20,30 sati u stanu u [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je vikao, galamio i vrijeđao suprugu BF riječima: "kurvaš se, kurvetina, flundra", da bi potom fizički nasrnuo na istu odgurnuvši je nekoliko puta od sebe, čime je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je otišao na spavanje te što se dana 19. travnja 2025. oko 15,30 sati nasilno ponašao u obitelji na način da je ponovno vikao, galamio te vrijeđao suprugu BF riječima: "kurva si, jebo ti bog mater, ista si mama" te ponovno fizički nasrnuo na istu na način da bi ju uhvatio rukama za ramena te nekoliko puta odgurnuo od sebe, čime je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti, radi čega je supruga BF zatražila intervenciju policije te se okrivljeni JF udaljio sa kućne adrese te je dana 20. travnja 2025. u 09,38 sati pristupio u prostorije PP Ludbreg gdje je u 09,55 sati uhićen

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu s čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 20. travnja 2025. s početkom u 09,55 sati do dana 20. travnja 2025. do 16,25 sati kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 260,18 (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a koji prekršaj je sud prekvalificirao u prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući da u tijeku postupka nije utvrđeno da bi se okrivljeni nasilno ponašao u obitelji u nazočnosti malodobne djece.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je okrivljeni ĐF te je isti iskazao kako se djelomično smatra krivim za terećeni prekršaj. Nalazi se u braku sa suprugom unazad 11 godina, imaju dvoje malodobne djece te su obiteljski odnosi po njegovom mišljenju ponekad zadovoljavajući, a ponekad loši kao i u svakoj obitelji. Osporava prekršaj koji mu se stavlja na teret vezano uz okrivljenje za događaj 18.04.2025. oko 20,30 sati, budući da se isti po njegovom mišljenju nije dogodio, a 19. travnja 2025. oko 15,30 došlo je samo do psihičkog nasilja u obitelji. Naime, tijekom dana bio je na kartanju sa prijateljem, vratio se u popodnevnim satima, supruga je tražila objašnjenje gdje je bio, nakon čega su nastale nesuglasice te je pod tim okolnostima na istu vikao, galamio, međutim ne sjeća se da bi je vrijeđao pogrdnim riječima: "kurva si, jebo ti bog mater, ista si mama" te nije točno da bi na istu fizički nasrnuo na način da bi ju rukama uhvatio za ramena te nekoliko puta odgurnuo od sebe, a sve u nazočnosti malodobne djece Đ i Š. Tvrdi da uopće nije došlo do fizičkog kontakta između njega i supruge te smatra da uopće nije supruga trebala zvati policijske službenike. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te smatra da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, budući da nije sklon protupravnom ponašanju, a posebice prema članovima obitelji te do sada nije bio prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja u obitelji BF te je ista iskazala kako se nalazi u braku sa okrivljenim unazad 11 godina te su obiteljski odnosi po njezinom mišljenju sve gori i to unazad 6 mjeseci a sve iz razloga što po njezinom mišljenju okrivljeni prekomjerno konzumira alkoholna pića. Tvrdi da je okrivljeni kritičnog dana 18.04.2025. oko 20,30 sati i 19.04.2025. oko 15,30 sati bio u alkoholiziranom stanju. Tijekom dana 18. travnja 2025. i 19. travnja 2025. nalazio se u vinogradu sa društvom, kući je došao po njezinom mišljenju u teškom alkoholiziranom stanju te ju je odmah počeo u stanu verbalno napadati uz viku i galamu vrijeđajući je pogrdnim riječima: "kurvaš se, kurvetina, flundra", na što mu je iskazala: "ako sam to što misliš zašto si onda sa mnom, zašto ne tražiš razvod braka", na što je potom okrivljeni na nju fizički nasrnuo odgurnuvši je nekoliko puta od sebe, a nakon toga je otišao spavati. Takvim ponašanjem okrivljenika bila je uznemirena jer istom to nije prvi puta, međutim nije tada zvala policiju već slijedeći dan kad je okrivljeni također došao kući pod utjecajem alkohola, ponovno je počeo vršiti prema istoj psihičko nasilje u obitelji na način da je vikao, galamio, vrijeđao ju pogrdnim riječima: "kurva si, jebo ti bog mater, ista si mama" te je navedene riječi ponavljao u više navrata. Također je time bila uznemirena jer je okrivljeni kod nje prouzročio povredu dostojanstva, uznemirenost i osjećaj straha, stoga je pozvala policiju. Napominje da događaju nisu bila nazočna malodobna djeca jer su se ista nalazila u drugoj sobi te tvrdi da ista nisu mogla čuti izgovorene riječi od strane okrivljenika. Međutim, kako je bila uznemirena jer nije znala kako će se okrivljeni ponašati, tada je pozvala kćer H i istoj rekla: "pogledaj što ti tata radi" i to sve nakon što je okrivljeni već prestao sa nasiljem u obitelji. Smatra da nije potrebno okrivljenom izreći mjeru zadržavanja jer su već dogovorili da će podnijeti dokumentaciju za razvod braka te će nakon svega odvojeno živjeti, tako da smatra da se isti ili slični prekršaji od strane okrivljenika neće ponavljati.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitana je: službena zabilješka o dojavi od 19.04.2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 19. travnja 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog ŽF, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Ludbreg dana 20.04.2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje BF sastavljen od PP Ludbreg dana 19.04.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, prijedlog za određivanje zadržavanja od 19.04.2025. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, iskaz svjedokinje, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji – suprug - nasilno ponašao u obitelji prema svojoj supruzi BF.

6. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da se kritični događaj desio u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, da između okrivljenog i svjedokinje – žrtve nasilja u obitelji supruge BF postoje loši međusobni odnosi, da je dana 19. travnja 2025. oko 15,30 sati bilo psihičkog nasilja u obitelji od strane okrivljenog, da se događaj prema obrani okrivljenog i iskaza svjedokinje nije odvijao u nazočnosti malodobne djece, da je oštećena – žrtva nasilnog ponašanja u obitelji zatražila intervenciju policije, da je okrivljeni uhićen od strane policije PP Ludbreg i smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje.

Sporno je da li se kritični događaj odvijao na način kako se okrivljeni tereti temeljem podnijetog optužnog prijedloga od strane PP Ludbreg.

7. Nije prihvaćena kao dovoljno uvjerljiva i osnovana obrana okrivljenog u dijelu u kojem isti otklanja svoju prekršajnu odgovornost za terećeni prekršaj navodeći da se kritični događaj dana 18. travnja 2025. oko 20,30 sati nije dogodio, da je dana 19. travnja oko 15,30 sati došlo samo do psihičkog nasilja u obitelji, međutim ne sjeća se da bi suprugu vrijeđao pogrdnim riječima: "Kurva si, jebo ti bog mater, ista si kao i mama" te nije točno da bi na istu fizički nasrnuo na način na koji se tereti i to iz razloga što je obrana okrivljenog po ocjeni ovog suda u svezi odlučnih činjenica u tom dijelu iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

8. Naime, djelo okrivljenog nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje BF – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog, na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo, životno i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla kao žrtva protupravnog ponašanja okrivljenog tvrdeći kako je od strane okrivljenog neposredno kritičnog dana 18. travnja 2025. u 20,30 sati i dana 19. travnja 2025. u 15,30 sati, trpjela psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način opisan u izreci, posebice da ju je okrivljeni vrijeđao terećenim pogrdnim riječima te je fizički napao, što je kod iste prouzročilo osjećaj manje vrijednosti, nelagode, straha i uznemirenosti, odnosno okrivljeni je svojim ponašanjem kod iste prouzročio povredu dostojanstva. Stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog, samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s podnijetim izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Ludbreg, iz kojeg je razvidno da je 19. travnja 2025. u 19,58 BF dojavila da ju je dana 18. travnja 2025. suprug psihički i fizički maltretirao te dana 19. travnja 2025. isti ju je psihički i fizički napao i pritom pogurnuo te joj prijetio u prisustvu djece, a što sve govori u prilog njezine nezaštićenosti i uznemirenosti te povrede dostojanstva.

Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog, samim time što okrivljeni u svojoj obrani i priznaje psihičko nasilje u obitelji dana 19. travnja 2025., navodeći da je istu vrijeđao terećenim riječima te se njegova obrana u tom dijelu podudara i sa podnijetih u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid u spis.

9. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

10. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

11. Temeljem čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

12. Okrivljeni je svojim ponašanjem time što je činio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način opisan u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Protupravno ponašanje okrivljenog opisanog u izreci rezultat njegove krivnje, a time i terećeni prekršaj.

13. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjava novčanom kaznom u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, iznos mjesečnih primanja, što je otac dvoje maloljetne djece, djelomično priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

14. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

15. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, imajući u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 29. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: JF iz [adresa] (boravište: [adresa])

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

3. Spis, ovdje

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

1. Žrtvi nasilja: BF iz [adresa] (boravište: [adresa])

2. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ludbreg, Ulica Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg