Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-168/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆS, zbog počinjanja kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23; dalje u tekstu KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Virovitici broj: KO-DO-139/2024-1 od 27. lipnja 2024., na javnoj raspravi održanoj 12. prosinca 2024. i 29. svibnja 2025., u nazočnosti savjetnice ODO u Virovitici ĆSS, optuženog ĆS, branitelja Krunoslava Jandričeka, odvjetnika u [adresa], **.**.2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ĆS, sin Ć i ZS rođene Z, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom SSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, nema maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, osuđivan, bez čina, nije odlikovan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je
dana 28. ožujka 2024. godine oko 11:40 sati u Virovitici, Trg dr. Franje Tuđmana kbr. 6, u blizini Gradske knjižnice, s ciljem da dođe do bicikla u stanju bitno smanjene ubrojivosti, uzeo i odvezao zadržavši za sebe bicikl marke i modela "Trek MTB Marlin 5 M 29", serijskog broja: WTU354C8886S, vlasništvo maloljetnog ZSS (rođenog 2012.), vrijednosti oko 450,00 eura, pribavivši si time protupravnu imovinsku korist u navedenom iznosu,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.,
na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženi ĆS
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.
II. Na temelju članka 68. stavak 1. -5. KZ/11 optuženom ĆS
i z r i č e s e
sigurnosna mjera – obavezno psihijatrijsko liječenje.
Sigurnosna mjera izvršava se u okviru zatvorskog sustava.
Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
Sud će obustaviti izvršavanje mjere ako su prestali razlozi zbog kojih je izrečena.
III. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 2. i 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24. i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08.) nalaže se optuženom ĆS da na ime troškova kaznenog postupka isplati ovom sudu iznos od 630,00 eura (slovima: šesto trideset eura), te s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 30,00 eura (slovima: trideset eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-139/2024-1 od 27. lipnja 2024., koja je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-79/2024-6 od 27. lipnja 2024., optužen je ĆS zbog počinjanja kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora biću kaznenih djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetno kazno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.
3. Optuženi ĆS je porekao počinjenje kaznenog djela.
4. Tijekom dokaznog postupka, pročitan je imovinsko pravni zahtjev (8), podaci iz jamstvenog lista i računa (17), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (21), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (23), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (30), iskaz svjedoka zakonskog zastupnika djeteta-žrtve LS (56), medicinska dokumentacija na ime optuženika (57 i 61), uz suglasnost stranaka nalaz i mišljenje psih. vještakinje prim. dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević, potvrda iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije.
5. Optuženi ĆS je u svojoj obrani naveo (92-93) da se 28. ožujka 2024. negdje oko 11,40 sati nalazio u blizini gradske knjižnice kada je vidio bicikl marke modela Trek. Uzeo ga je, ali ne da ga zadrži za sebe, već radi prijevoza do gradske ljekarne. Živi u [adresa]. Pješice je došao do crkve koja se nalazi u blizini gradske palače i od toga mjesta krenuo prema gradskoj knjižnici, zatim gradskoj ljekarni i prema [adresa]. Putem do kuće, otišao je u Gradsku ljekarnu gdje je odlučio ostaviti bicikl i otići kući pješice. Bojao se da ne padne sa toga bicikla jer je prevelik, a nije mu bilo ni dobro. Koristi terapiju redovito zbog psihičkih bolesti i zbog visokog tlaka. Ne zna što ga je omelo u planu da nazove policiju i kaže gdje je ostavio bicikl. Kada se pješice vratio doma, nazvao je hitnu i prevezen je u bolnicu.
6. Nesporno je da je optuženi ĆS **.**.2024. oko 11:40 sati u [adresa], u blizini Gradske knjižnice, uzeo i odvezao bicikl marke i modela "Trek MTB Marlin 5 M 29", serijskog broja: WTU354C8886S, vlasništvo maloljetnog ZSS (rođenog 2012.), vrijednosti oko 450,00 eura. Nesporno je da je predmetni bicikl vraćen vlasniku.
7. Sporno je da li je optuženik uzeo bicikl s ciljem da ga protupravno prisvoji ili radi privremene uporabe. Sporna je ubrojivost optuženika.
8. Zakonski zastupnik djeteta žrtve ŽS, LS ispitan kao svjedok je iskazao (56) da je bicikl njegova sina pronađen mjesec i pol do dva nakon što ga je njegov sin parkirao ispred Gradske knjižnice. Čuo je od policije da je bicikl pronađen kod optuženog ĆS kojeg ne poznaje, niti mu se ta osoba obraćala. S obzirom da je bicikl vraćen, nije zainteresiran za postupak i odustao od imovinsko pravnog zahtjeva.
9. Sud ne sumnja u istinitost iskaza svjedoka LS da je njegovom sinu bicikl vraćen. Prema zapisniku i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta (21-23), pronađen je kod optuženika i vraćen je 19. travnja 2024.
10. Stoga je neistinita obrana optuženika, ne samo u dijelu da je bicikl ostavio kod Gradske ljekarne, već i u odnosu na njegovu namjeru. Neprihvatljiva je, nelogična i neživotna obrana optuženika da je bicikl uzeo radi privremene uporabe. Nije logično u toj situaciji da bi uzeo bicikl za koji je odmah mogao uočiti da je prevelik za njega i u prkos tome uzeo ga i odgurao ne samo do Gradske ljekarne, već do mjesta stanovanja, gdje je pronađen od strane PP Virovitica.
11. Iz medicinske dokumentacije (61) i nalaza i mišljenja psihijatrijske vještakinje prim. dr.sc. Marije Kudumija Slijepčević (64-79), ocijenjen stručnim i objektivnim jer je dat po najboljem znanju, proizlazi da je optuženik psihijatrijski liječen u niz navrata bolnički i ambulantno na temelju postavljenih dijagnoza: nespecificirane shizofrenije, mješovitog poremećaja ličnosti, kleptomanije, organskog afektivnog poremećaja, ovisnosti o benzodiazepenima, graničnog poremećaja osobnosti i anksioznog poremećaja. Dio predmetnog kaznenog djela je kleptomanija, poremećaj kontrole poriva ili nagona kod kojih osoba ne može kontrolirati poriv za krađom. Obično se kradu predmeti koji im nisu potrebni za osobnu upotrebu i nemaju veliku vrijednost. Na optuženikovo ponašanje direktno utječe opisani poremećaj nagona, ali i izražene psihoorganske smetnje, organski uvjetovani duševni poremećaji koji dodatno otežavaju optuženika u kontroli impulsa. Kazneno djelo nije uvjetovano eventualnim halucinacijama ili drugim psihotičnim simptomima, pa se ne može govoriti o potpunoj redukciji njegove ubrojivosti u vrijeme kritičnog događaja. Optuženikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom bile su bitno smanjene. Obzirom na recidivizam kriminalnog ponašanja kod optuženika, terapijsku rezistentnost poremećaja nagona (kleptomanija) kao i sve izraženijeg psihoorganiteta, po mišljenju psihijatrijske vještakinje i dalje se mogu očekivati počinjenja novih kaznenih djela.
12. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.
13. Iako bitno reducirane ubrojivosti, optuženik je bio svjestan što radi, da uzima tuđi bicikl marke i modela "Trek MTB Marlin 5 M 29", serijskog broja:
WTU354C8886S, vlasništvo maloljetnog ZSS (rođenog 2012.), čija vrijednost nije mala jer prelazi iznos 132, 72 eura (oko 450 eura).I to je učinio sa ciljem da bicikl protupravno prisvoji, a ne radi neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari.
14. Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv imovine- krađom. Odlučujući o stupnju kaznene odgovornosti, radi se o drugom stupnju izravne namjere, jer optuženik djelo nije planirao. Djelo je počinio uslijed poremećaja kontrole poriva i nagona za krađom. Optuženik u trenutku krađe nije razmišljao o opasnosti kojoj se izlaže kako bi zadovoljio svoj nagon.
15. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio optuženikovu bolest uslijed koje je počinio kazneno djelo i to u stanju bitno smanjene ubrojivosti, te da je bicikl vraćen vlasniku, a zakonski zastupnik maloljetnog djeteta žrtve ne potražuje ništa na ime ranije postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva, niti je zainteresiran za ishod kaznenog postupka, odnosno odgovornost optuženika. Od otegotnih okolnosti je cijenjena ranija osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela.
16. Sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora.
17. Optuženiku je izrečena sigurnosna mjera-obaveznog psihijatrijskog liječenja, zbog postojanja visokog stupnja vjerojatnosti da optuženik uslijed svoje bolesti, duševnih smetnji zbog kojih je i nastupila njegova bitno smanjena ubrojivost mogao u budućnosti počiniti i neko teže kazneno djelo. Optuženik je upozoren da mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora i da će sud obustaviti izvršavanje mjere ako prestanu razlozi zbog kojih je izrečena.
18. Troškovi kaznenog postupka, sastoje se od troškova vještačenja i paušala koji je određen s obzirom na složenost postupka, da su održane dvije rasprave, te da se radi o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora do tri godine.
U Virovitici, 29. svibnja 2025.
Sutkinja:
Jasna Delić Janković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavni nalog:
1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-139/2024
2. opt. ĆS, [adresa]
3. branitelj Krunoslav Jandriček, odvjetnik u Virovitici
4. z.z. ošt. LS, [adresa]
Nakon pravomoćnosti i izvršnosti:
5. Sudac izvršenja ŽS u Bjelovaru
