REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8204/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GD, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.; dalje: ZSPC) rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju, poslovni broj: Pp-1220/2022, u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog GD, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), okrivljeni GD (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

- da je

dana 05. listopada 2022. godine oko 16,00 sati, upravljao osobnim vozilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Luka Krmpotska, u periodu kada mu je Rješenjem PU Splitsko-dalmatinske broj: 511-12-19-UP/I-381/22 ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u roku od 17.07.2022. do 17.05.2024. godine zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova,

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a.

II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude žalba okrivljenika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju okrivljeni GD proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

1.1. Okrivljeniku je također izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci te mu je naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni GD je podnio pravodobnu žalbu zbog prekršajne sankcije te u bitnome navodi da ide na izdržavanje zatvorske kazne, bez primanja je i nezaposlen te plaća alimentaciju za dijete, zbog čega nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu. Predlaže ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona. No, ovaj je Sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 1. PZ-a, budući da djelo prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a za koje je okrivljenik proglašen krivim, a na način kako je to činjenično opisano izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.

4.1. Člankom 286. stavkom 12. ZSPC-a propisano je da će se vozač koji upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu se ukida i oduzima vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

4.2. Slijedom navedenog, iz činjeničnog opisa u izreci pobijane presude ne proizlaze bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a jer isti ne sadrži podatak o tome kada je rješenje kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola okrivljeniku postalo izvršno, a koji tvori jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće ovog prekršaja. Ovaj je propust učinio i tužitelj i već je na temelju takvog optužnog akta valjalo, bez provođenja postupka u odnosu na ovaj prekršaj, osloboditi okrivljenika optužbe na temelju članka 161. stavka 6. PZ-a.

4.3. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5. Slijedom navedenog, navedeno djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj Sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude u točki I., a zbog čega je okrivljenikova žalba bespredmetna.

6. Zbog svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.