Broj: Ppž-5709/2024
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FC, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 22. svibnja 2023., broj: Pp-1934/2022, u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog FC, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pravna oznaka djela činjenično opisanog pod točkom II. izreke pobijane presude na način da se ponašanje okrivljenog FC pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a te se okrivljeniku za to djelo prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 66,00 EUR (šezdesetšest eura), a istome se kao utvrđene prihvaćaju novčane kazne za djelo prekršaja iz članka 32. stavka 4. ZSPC-a u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura), iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a u iznosu od 530,00 EUR (petstotrideset eura), iz članka 244. stavka 7. ZSPC-a u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura), članka 12. stavka 8. ZSPC-a u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) i članka 236. stavka 7. ZSPC-a u iznosu od 66,00 EUR (šezdesetšest eura), pa se okrivljeniku uz primjenu članka 39. i 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 846,00 EUR (osamstočetrdesetšest eura), koju je kaznu dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Odbija se žalba okrivljenog FC kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. PZ-a okrivljeni FC je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku okrivljeni FC proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 32. stavka 4., članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2., članka 216. stavka 3., članka 244. stavka 7., članka 12. stavka 8. i članka 236. stavka 7. ZSPC-a, za koje mu je izrečena ukupna ublažena novčana kazna u iznosu od 846,00 eura. Okrivljeniku je također naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni FC je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i moli da mu se odobri obročna otplata jer nema redovita primanja i plaćanjem ovako izrečene novčane kazne ugrozila bi mu se egzistencija.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona i da nije nastupila zastara prekršajnog progona, no utvrđeno je da su povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika jer je pogrešno prvostupanjski sud u točki II. izreke pobijane presude, opisano postupanje okrivljenika kvalificirao kao prekršaj iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. ZSPC-a.
4.1. Naime, člankom 293. stavkom 2. ZSPC-a propisano je da će se počinitelj prekršaja, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti novčanom kaznom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
4.2. Člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a je propisano da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za 130,00 eura.
4.3. Kako u činjeničnom opisu točke II. izreke pobijane presude nije opisano da bi radnjom okrivljenika koji je uzrokovao prometnu nesreću, odnosno počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. ZSPC-a, bilo ozlijeđenih osoba, već je izrijekom navedeno da je opisanim postupanjem okrivljenika nastala materijalna šteta, ovaj je Sud po službenoj dužnosti pravilno preinačio pravnu oznaku tog djela na djelo prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a i za isti prihvatio utvrđenu novčanu kaznu kako je to učinjeno u točki I. izreke ove presude, a povodom toga i preinačio odluku o ukupnoj novčanoj kazni.
5. Nadalje, razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice te olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu.
6. Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena i pogodna je za ostvarivanje svrhe kažnjavanja. Prvostupanjski sud je okrivljeniku utvrdio ublažene novčane kazne za svaki od terećenih prekršaja, te primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublaženu ukupnu novčanu kaznu, a ovaj Sud je stava da će se tako izrečenom novčanom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja, dok okrivljenik svoje navode iz žalbe nije dokumentirao niti konkretizirao, zbog čega su isti ostali na razini paušalnog isticanja i ne mogu se smatrati naročito olakotnim okolnostima koje bi u konkretnom slučaju bile pogodne za preinačenje odluke o kazni, zbog čega je valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu.
7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 29. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
