Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2691/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/34506, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 2. travnja 2025. odlučujući izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) dana 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Č, rođenog **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavanog kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ) okrivljeniku zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR koju je isti obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 EUR te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/34506, URBROJ: 511-18-15- 25-2 od 2. travnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC/08, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Navodi kako je 10., 12. i 13. veljače 2025. vozio na istoj relaciji te kako gotovo uvijek vozi na navigaciji na mobitelu preko interneta koja upozorava i na kamere, ali kako je u ta tri slučaja navigacija bila isključena. Nadalje navodi kako je iz Karina prema Murvici na jednoj dionici od oko 6 km potpuno ravna cesta bez kuća, odnosno naselja, a prestaje u Zemuniku Gornjem, tako se praktički ne stigne odmah prije kamere smanjiti brzinu, a nema znaka ograničenja brzine na 50 km/h, mjerodavnu za naseljeno mjesto, jer je još jedan dio ceste potpuno ravan. Navodi kako je u 65. godini života te kako nije nikakav obijesni vozač, a da je na istom mjestu u tri dana dobio kaznu za prekoračenje brzine. Navodi kako je jednu kaznu platio i kako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana i da nije u mogućnosti platiti još dvije pune kazne i konzumirati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Jedini je hranitelj u obitelji sa nezaposlenom suprugom, oboljelom od Chronove bolesti i nezaposlenim sinom, sa mjesečnom neto plaćom od 850,00 EUR te kako ukupan iznos te tri kazne premašuje njegovu mjesečnu plaću, a zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije bi utjecala na gubitak posla. Ističe kako će ubuduće voziti sporije i opreznije te moli sud za oprost kazne i zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja, a da je ranije prekršajno kažnjavan za jedno djelo prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC/08, a slijedom čega mu je primjenom članka 37. PZ novčanu kaznu ublažio.

5. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenik i okolnosti u kojima se prekršaj dogodio. Iako je zaštitna mjera u ovom slučaju propisana kao obligatorna, budući je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC/08, sud je imao u vidu svrhu zaštitnih mjera, smatrajući da u skladu s primjenom načela razmjernosti, u konkretnom slučaju nije potrebno izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije, jer drži da će se na ovaj način utjecati na ponašanje okrivljenika.

6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 16. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).

Dostaviti:

Izdavatelju prekršajnog naloga: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar za spis i okrivljenika.