Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Km-24/2024-90

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Tatjane Čargonja, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Antuna Mavrovića i Vesne Ropac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Tee Stojić Bah, u kaznenom predmetu prema 1. maloljetnom SG i dr. , zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11 ), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOm-DO-23/2024 od 2. rujna 2024., broj Kom-DO- 28/2024 od 1. listopada 2024. i Kom-DO-21/2024 od 14. kolovoza 2024., nakon rasprave, održane dana 28. rujna 2025. godine u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice za mladež u [adresa], EG, 1. maloljetnog SG, 3. maloljetnog ĆG, braniteljice 1. maloljetnika, Mje Lakić, odvjetnice iz Rijeke, branitelja 2. maloljetnika, odvjetnika Pere Radića iz Rijeke i branitelja 3. maloljetnika, odvjetnika Borisa Brljačića, odvjetnika iz Rijeke, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, Ive Grgurinović, više stručne savjetnice Nataše Makarun, majke i zakonske zastupnice 1. maloljetnika, KG, dana 29. svibnja 2025. donio je slijedeće

r j e š e n j e

I

prema maloljetnom počinitelju

1. SG, sinu JG i KG, rođenom **.**.2009. u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, sa prebivalištem u [adresa], zakonski zastupnici su mu roditelji, ranije mu nisu izricane odgojne mjere,

temeljem odredbe članka 16. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13 , 56/15, 126/19 dalje u tekstu ZSM/11 ) izriče se odgojna mjera

UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD.

Odgojna mjera traje najmanje 6 ( šest ) mjeseci, a najdulje 3 ( tri ) godine s time da sud odlučuje svakih šest mjeseci ima li osnove obustaviti izvršenje ove odgojne mjere ili ju zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

Temeljem odredbe članka 70. stavka 1. KZ/11 maloljetnom 1. SG izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

Temeljem odredbe članka 66. stavka 4. ZSM/11 vrijeme uhićenja maloljetnika i boravak u istražnom zatvoru u razdoblju od 18. ožujka 2025. do 29. svibnja 2025. uračunava se u vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere.

Temeljem odredbe članka 557. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 ) u vezi odredbe članka 77. stavka 1. KZ/11 i odredbe članka 3. ZSM/11:

1. Utvrđuje se da novčani iznos od 675,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je 1. maloljetni HG ostvario počinjenjem kaznenih djela.

2. Utvrđuje se da je novčani iznos od 675,00 eura imovina Republike Hrvatske

3. Nalaže se 1. mlt. SG isplatiti novčani iznos od 675,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti odluke, pod prijetnjom ovrhe.

II

prema maloljetnom počinitelju

2. TG, sinu NG i S, rođenom **.**.2009. u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], učeniku srednje Tehničke škole, s prebivalištem u [adresa], zakonski zastupnici su mu roditelji, ranije mu nisu izricane odgojne mjere

temeljem odredbe članka 10. stavka 1. i 2. točke 8. i 11. Zakona o sudovima za mladež ( Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 dalje u tekstu ZSM/11 ) izriču se odgojne mjere posebnih obveza:

- da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja.

Maloljetni počinitelj radit će 50 (pedeset) sati kroz razdoblje od 2 (dva) mjeseca.

- da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade

Izrečene posebne obveze mogu trajati najdulje do 1 (jedne) godine, a u slučaju skrivljenog neispunjavanja istih 2. maloljetni TG može biti upućen u disciplinski centar.

III

prema maloljetnom počinitelju

3. ČG, sinu pok. E i Ć, rođenom **.**.2008. u Rijeci, državljaninu Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, sa prebivalištem u [adresa], zakonska zastupnica mu je majka, odlukom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Km-3/2024 izrečena mu je odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod iz članka 16. stavka 1. ZSM/11,

temeljem odredbe članka 88. stavka 2. ZSM/11 obustavlja se kazneni postupak zbog jednog kaznenog djela protiv imovine - krađom iz članka 228. stavka 1. KZ/11 opisanog u prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOm-DO-21/2024 od 14. kolovoza 2024., iz razloga nesvrhovitosti izricanja maloljetničkih sankcija i odgojnih mjera.

Temeljem odredbe članka 89. stavka 1. ZSM/11 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/35 dalje u tekstu ZKP/08) te nužni izdaci i nagrada postavljenih branitelja padaju na teret proračunskih sredstava dok se oštećenik Studenac d.o.o. sa imovinsko pravnim zahtjevima u visini od 40,50 i 20,53 eura upućuje na građanski postupak.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci dostavilo je ovome sudu prijedlog broj KOm-DO-23/2024 od 2. rujna 2024. za primjenu odgojne mjere iz članka 15. ZSM/11 upućivanja u odgojnu ustanovu u odnosu na 1. mlt. SG, prijedlog broj Kom-DO-21/2024 od 14. kolovoza 2024., za primjenu odgojne mjere iz članka 11. stavka 1. ZSM/11 i posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točka 10. ZSM/11 u odnosu na 1. mlt. SG, za primjenu odgojne mjere posebnih obveza iz članka 10. stavka 2. točka 8. i 11. ZSM/11 u odnosu na 2. mlt. TG te za primjenu odgojne mjere u odnosu na 3. mlt. LG, upućivanje u odgojnu ustanovu iz članka 15. ZSM/11 kao i prijedlog broj Kom-DO-28/2024 od 1. listopada 2024. za primjenu odgojne mjere iz članka 15. ZSM/11 upućivanja u odgojnu ustanovu u odnosu na 1. mlt. SG, radi toga da su:

1. mlt. HG

1) dana 27. lipnja 2024. u 13,39 sati u [adresa], IG, u nakani stjecanja nepripadnih predmeta, došao ispred zgrade kbr.7 te s leđa prišao DG ( rođenoj 1938.) kojom prilikom joj je, iskorištavajući njezinu stariju životnu dob, znajući da mu zbog toga neće moći pružiti adekvatan otpor, iz lijeve ruke naglo i nasilno istrgnuo torbicu s kojom je otrčao iza stambene zgrade gdje je potom iz torbice uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 40,00 eura, čime je DG oštetio za navedeni iznos,

dakle, na osobito drzak način te iskorištavanjem bespomoćnosti druge osobe tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

2) dana 3. srpnja 2024. oko 17,15 sati u Rijeci, u ulici Ante Kovačića, u nakani stjecanja nepripadnih predmeta, prišao s leđa CG dok je sjedila na klupici te joj istrgnuo torbicu koju je nosila na ramenu, a u kojoj torbici su se nalazili ključevi, mobilni telefon, novčanik s novčanim iznosom od 40,00 eura te osobni dokumenti, a koje predmete je uzeo i zadržao za sebe, oštetivši CG za novčani iznos od 40,00 eura,

dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji,

1. mlt. HG

2. mlt. TG

3) dana 24. veljače 2024. oko 19,10 sati u Rijeci, Frana Supila 8, zajedno i dogovorno, u nakani da se domognu novca, ušli u trgovinu Studenac, prodavaonica broj 611, nakon čega je mlt. HG prvo djelatnicu ŽG pošpricao sprejem s nadražujućom tvari u predjelu očiju, a kada je ova u strahu za svoj život i tijelo pobjegla u skladište, obojica prišli do djelatnice te ju zatražili da otvori blagajnu i da im preda novac, u protivnom da će ju iznova pošpricati suzavcem, nakon čega je ŽG uzela telefon i rekla im da će pozvati policiju, uslijed čega su se udaljili iz trgovine ništa ne otuđivši,

dakle, s namjerom da uporabom sile protiv neke osobe oduzmu tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoje poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva,

4) dana 24. veljače 2024. između 21,30 i 22,00 sata u Rijeci, Šime Ljubića 4A, zajedno i dogovorno u nakani pribavljanja nepripadnih predmeta, pored dostavnog vozila - skutera sačekali dostavljača Wolta, SGP, te od istoga zatražili da im usitni novac, a kada im je dostavljač odgovorio da nema novca, mlt. TG dostavljača pošpricao sprejem s nadražujućom tvari u predjelu očiju, nakon čega su, uslijed njegove nemoći, iz dostavne torbe uzeli i za sebe zadržali vrećicu s prehrambenim proizvodima, čime su trgovačko društvo Wolt Zagreb d.o.o. oštetili za novčani iznos od 10,00 eura,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeli tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoje,

1. mlt. HG

5) dana 23. veljače 2024. u razdoblju od 18,10 do 18,29 sati u Rijeci, Moše Albaharija kbr 6B, u nakani stjecanja nepripadnih predmeta, ušao u trgovinu Studenac, došao do prostora blagajne te djelatnicu BG zatražio da mu proda šteku cigareta, a kada mu je ova rekla da prodaju samo kutije cigareta, tražio je da mu kaže koje marke cigareta imaju, pa kada je BG otvorila PVC ormar s cigaretama, mlt. HG pošpricao imenovanu djelatnicu sprejem s nadražujućom tvari u predjelu očiju, nakon čega je, iskorištavajući nemoć djelatnice iz otvorenog ormara uzeo i za sebe zadržao devet kutija cigareta, oštetivši time trgovačko društvo Studenac Market d.o.o. za iznos od 40,50 eura,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

1. mlt. HG

2. mlt. ŠG

6) dana 22. veljače 2024. oko 20,30 sati u Rijeci, Moše Albaharija 6B, zajedno i dogovorno, u nakani stjecanja nepripadnih predmeta, ušli u trgovinu Studenac te iskoristivši nepažnju djelatnice BG, uzeli i za sebe zadržali 21 kutiju cigareta, 8 limenki tune Eva, 7 Kinder bueno čokoladica, 8 Rafaelo čokoladica, 8 komada paštete Argeta, 12 komada Kinder čokolada, oštetivši trgovačko društvo Studenac Market d.o.o. za iznos od 200,53 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da ju protupravno prisvoje,

1. mlt. HG

7) u razdoblju od 22. kolovoza 2024. do 9. rujna 2024. na raznim mjestima na području Rijeke, u cilju pribavljanja nepripadnih predmeta i novca, prilazio osobama starije životne dobi znajući da mu zbog toga neće moći pružiti adekvatan otpor te im istrgnuo torbe koje su držali u rukama ili uza sebe pa je tako:

a) dana 22. kolovoza 2024. oko 16,30 sati u Rijeci, Fiumara, prišao ZG (rođena 1948.) kojom prilikom joj je iz njezine ruke naglo istrgnuo ruksak s kojim se udaljio u nepoznatom smjeru, a iz kojeg je potom uzeo i za sebe zadržao mobitel marke Xiaomi, ključ, osobnu i zdravstvenu iskaznicu, tablete, novčanik u kojem su se nalazile bodovne kartice i novčani iznos od 17,00 eura te godišnja autobusna karta, čime je ZG oštetio za iznos od 200,00 eura,

b) dana 22. kolovoza 2024. oko 17,00 sati u [adresa] K [adresa], na terasi caffe bara kancelarija, prišao stolu za kojim je sjedila SGPO ( rođena 1947.) te potom sa stolice uzeo i za sebe zadržao torbicu oštećene u kojoj su se nalazili ženski novčanik s osobnim dokumentima i mobitel marke Samsung te se trčeći udaljio u nepoznatom smjeru,

c) dana 23. kolovoza 2024. oko 14,00 sati u Rijeci, u Agatićevoj ulici, prišao RG dok je sjedila na klupici te iznenada uzeo i za sebe zadržao njezinu torbicu koju je držala pored sebe, a u kojoj se nalazio novčanik s dokumentima i bankovnim karticama, novčani iznos od 30,00 eura, mobitel marke Nokia i ključeve te se trčeći udaljio u nepoznatom smjeru na koji način je RG oštetio za iznos od 180,00 eura.

d) dana 6. rujna 2024. oko 20,30 sati u Rijeci, Franje Čandeka bb, na autobusnoj stanici prišao UG ( rođenoj 1957.) te ju zatražio bombon pa kada je oštećena svoju torbu stavila u krilo kako bi potražila bombon, iz njezine ruke naglo istrgnuo torbicu u kojoj se nalazio mobitel marke Redmi 9, novčanik s dokumentima i iznosom od 70,00 eura te ključevi samostana, na koji način je UG oštetio za iznos od oko 200,00 eura, e) dana 9. rujna 2024. oko 16,30 sati u Rijeci, Franje Čandeka bb, prišao NG ( rođenom 1936.) koji je sjedio na klupici te oštećeniku iznenada uzeo i za sebe zadržao ruksak sa prehrambenim proizvodima, koji je držao pored sebe te se trčeći udaljio u nepoznatom smjeru, čime je NG oštetio za iznos od 11,73 eura,

f) dana 9. rujna 2024. oko 18,20 sati u Rijeci, Osječka bb, prišao FG ( rođenoj 1955.) koja je sjedila na zidiću te iznenada uzeo i za sebe zadržao njezinu torbicu u kojoj se nalazio novčanik s osobno iskaznicom i bankovnom karticom, zdravstvenom iskaznicom i pokaznom kartom Autotroleja te novčanim iznosom od 15,00 eura koju je oštećena držala pored sebe te se trčeći udaljio u nepoznatom sjeru čime je FG oštetio za iznos od 15,00 eura,

dakle, na osobito drzak način te iskorištavanjem te iskorištavanjem bespomoćnosti druge osobe tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

8) dana 18. kolovoza 2024. oko 19,30 sati u Rijeci, Trg kralja Tomislava 1, u nakani da ošteti tuđu stvar, prišao vozilu marke Opel Astra, registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu AG te u dva navrta zabio oštar predmet u prednji pneumatik marke Yokohama, zbog čega je došlo do ispuhivanja gume i nemogućnosti njenog daljnjeg korištenja, čime je AG oštetio za iznos od 172,00 eura,

pa da su time počinili:

maloljetni 1. HG sedam kaznenih djela protiv imovine i to djelom pod točkom 1) teškom krađom iz članka 229. stavka 1. točka 2. i 4. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, djelom pod točkom 2) kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točka 2. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, djelom opisanim pod točkom 3) kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, djelima opisanim pod točkama 4) i 5) kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11, djelom opisanim pod točkom 6) krađom iz članka 228. stavka 1. KZ/11, djelom opisanim pod točkom 7) teškom krađom iz članka 229. stavka 1. točka 2. i 4. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 52. stavka 1. KZ/11 te djelom pod točkom 8) kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11.

maloljetni TG, dva kaznena djela protiv imovine i to djelom pod točkom 3) kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11 i djelom pod točkom 4) razbojništvom iz članka 230. stavka 1. KZ/11 maloljetni ŠG, djelom opisanim pod točkom 6) jedno kazneno djelo protiv imovine - krađom iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

2.Zastupnica optužbe na raspravi održanoj 9. prosinca 2024. godine u odnosu na

1. mlt. SG predložila je primjenu odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu iz članka 15. ZSM/11 dok je u završnom govoru u odnosu na navedenog maloljetnika predložila izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod iz članka 16. ZSM/11. Nastavno zastupnica optužbe primjenu odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod iz članka 16. ZSM/11 predložila je u završnom govoru i u odnosu na 3. mlt. LG.

3.Maloljetni 1. HG, prilikom očitovanja o krivnji nije se htio izjasniti o počinjenju kaznenih djela dok su 2. maloljetni TG i 3. maloljetni ŠG u očitovanju o krivnji iskazali da su počinili kaznena djela koja su im stavljena na teret.

4.U obrani koju je iznosio na raspravi 28. svibnja 2025. maloljetni HG priznao je počinjenje svih kaznenih djela koja su mu u postupku stavljena na teret. . Navodi da je bio u lošem društvu, da je konzumirao drogu te da se kaje zbog učinjenoga. Iskazuje da se tijekom boravka u zatvoru „skinuo“ sa svega da nema više agresivnog ponašanja, da mu je terapija smanjena na minimum te da nema više naglih fizičkih reakcija. Nastavno iskazuje da je njegova majka shvatila da konzumira opojne droge nakon čega je smanjila džeparac pa je postupao s ciljem da dođe do novca kako bi mogao kupiti galaxy koji konzumira od sredine 2023. s time da je tijekom 2025. nekoliko mjeseci koristio i „speed“.

4.1 Ispitan u prostorijama Policijske uprave Primorsko goranske ( list 14 - 16 spisa Km 24/24) dana 5. srpnja 2024. mlt. HG u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1) iskazao je da se zatrčao prema oštećenici i istrgnuo joj torbicu iz koje je izvadio 30,00 eura te je potom torbu odbacio. Nastavno u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 2) navodi da je prišao oštećenoj koja je sjedila na klupici te joj je istrgnuo vrećicu s ramena. Navodi da se na parkingu crkve ponovno susreo sa oštećenom te da je bacio torbu i sadržaj iste se rasuo po tlu nakon čega je pobjegao i nije ništa uzeo.

4.2 Ispitan u prostorijama Policijske uprave Primorsko goranske te u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci ( list 51- 53 te 104 - 108 spisa Km-21/24) mlt. HG navodi na okolnosti kaznenog djela opisanog pod točkom 3) da je bio u društvu sa TG te da su iz šale pošpricali djelatnicu Studenca suzavcem ali da nisu ništa uzeli iz trgovine. Navodi u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 4) da su otišli iza Radio Rijeke gdje je PG pošpricao dostavljača, otvorio njegovu torbu i uzeo mu hranu. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 5) navodi da su 23. veljače 2025. on i prijatelj ušli u Studenac te da su pitali djelatnicu šteku cigarete kako bi je naveli da otiđe u skladište međutim da ista to nije učinila pa da ju je pošpricao sa suzavcem. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 6) navodi da je bio u društvu sa GG te da su uzeli četiri kutije cigareta i paštete.

4.3 Ispitan u prostorijama Policijske uprave Primorsko- goranske ( list 127 spisa Km-28/24) mlt. HG u odnosu na radnje kaznenoga djela opisane pod točkom 7 a) i 7 b) nije iznosio obranu dok je u odnosu na radnju kaznenoga djela opisanu pod točkom 7 c) iskazao da je bio u društvu ĐG koji se vozio romobilom i koji je prišao starijoj ženskoj osobi, istrgnuo joj torbicu koju je potom odbacio. U odnosu na radnju kaznenoga djela opisanog pod točkom 7 d) maloljetnik navodi da je prišao časnoj sestri koju je pitao žvakaću gumu, a potom da joj je uzeo torbu iz koje je izvadio novčanik i novac dok je torbu ostavio u grmlju. Nastavno u odnosu na radnju kaznenog djela opisanu pod točkom 7 e) navodi da je bio u društvu VG i J, da je VG istrgnuo torbu starijem muškarcu koji je sjedio na autobusnoj stanici, sadržaj torbe da su pregledali i ostavili je na zidiću jer su u njoj bili samo prehrambeni proizvodi. Vezano uz radnju kaznenoga djela opisanu pod točkom 7 f) mlt. HG navodi da je bio u društvu VG i J na autobusnoj stanici u Osječkoj ulici kada je VG jednoj ženskoj osobi istrgnuo torbicu i počeo bježati pa kako je pao da je on uzeo torbicu. Navodi da je u torbi bilo samo 2,00 eura. Nadalje u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 8) maloljetnik u prostorijama policije nije iznosio obranu.

5.Maloljetni 2. TG na raspravi je iskazao da je počinio kaznena djela opisana pod točkama 3) i 4) te se odlučio braniti šutnjom.

5.1 Ispitan u prostorijama Policijske uprave Primorsko goranske ( list 46 - 49 spojenog spisa poslovni broj Km-21/2024) mlt. 2. TG na okolnosti kaznenog djela opisanog pod točkom 3) navodi kako je 24. veljače 2024. ušao u trgovinu Studenac u društvu SG, koji da je prodavačicu pošpricao suzavcem da bi potom pokušao otvoriti blagajnu u čemu nije uspio pa je zatražio od prodavačice koja je u međuvremenu otišla u skladište da otvori blagajnu jer u suprotnom da će ju ponovno pošpricati sa suzavcem. Nastavno navodi da je HG otišao iz trgovine kada je shvatio da mu prodavačica neće ništa predati. Iskazuje da su obojica bili maskirani jer je HG planirao opljačkati prodavačicu. Nadalje na okolnosti kaznenog djela opisanog pod točkom 4) navodi da su nakon pokušaja krađe u trgovini Studenac otišli iza Radio Rijeke gdje je HG tražio od dostavljača da mu razmijeni 20,00 eura pa nakon što je dostavljač rekao da nema novca da ga je HG pošpricao suzavcem i uzeo hranu koju su zajedno konzumirali.

6. Maloljetni 3. ŠG u obrani na raspravi u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 6) navodi kako je počinio kazneno djelo u trgovini Studenac dana 22. veljače 2024. međutim da cigarete nije otuđio te da ne zna da li je cigarete uzeo 1. mlt. HG.

6.1 Ispitan u prostorijama Policijske uprave primorsko goranske ( list 61 - 63 spojenog spisa Km-21/24) 3. mlt. ŠG negirao je počinjenje kaznenoga djela opisanog u točki 6) dok se prilikom ispitivanja u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci ( list 134 - 137 ) na okolnosti predmetnog kaznenog djela branio šutnjom.

7. Svjedokinja DG ( list 420 ) oštećena kaznenim djelom opisanim pod točkom 1) navodi da je predmetnog dana hodala iz pravca autobusne stanice na Gornjoj Vežici prema peterokatnicama pa kada je došla u blizinu parkiranih vozila da joj je počinitelj s leđa istrgnuo torbicu prebačenu preko lijeve ruke te je preskočio zidić i otrčao. Iskazuje da je zadržala ravnotežu i naslonila se na vozilo. Navodi da je zapomagala pa je jedan prolaznik potrčao za počiniteljem te joj je potom vratio torbicu i novčanik. Iskazuje da je u torbici imala novčanik u kojemu je bila jedna novčanica od 20,00 eura te novčanica od 10,00 eura kao i sitni novac u iznosu od 10,00 eura. Iskazuje da joj je počinitelj prišao s leđa pa da mu nije vidjela lice. Navodi da je bio odjeven u bijelu majicu i crne hlače, da se radilo o osobi mlade životne dobi, jače građe, plave kose i srednje visine. Oštećena navodi da imovinsko pravni zahtjev ne postavlja.

8. Svjedokinja CG ( list 421) oštećena kaznenim djelom opisanim pod točkom 2) navodi da je sjedila u parku na Kozali te da joj je počinitelj prišao s leđa i počeo trgati platnenu torbicu koju je imala na ramenu kojoj su pukle ručke te ju je počinitelj uspio uzeti i otrčao je prema sirotištu. Iskazuje da je potrčala za počiniteljem, da je naišla na sadržaj torbice koji je istresao na tlo pa je uzela ključeve i mobitel. Navodi da je u torbici imala novčanik sa iznosom od 40,00 eura koji nije pronašla. Svjedokinja navodi da se radilo o osobi mlade životne dobi, odjevenoj u bijelu majicu i crne hlače međutim da fizionomiju počinitelja da nije upamtila te ga ne bi mogla prepoznati. Svjedokinja navodi da imovinsko pravni zahtjev ne postavlja.

9. Svjedokinja ZG ( list 415 ) na okolnosti kaznenog djela opisanog pod točkom 7 a) navodi da je predmetnog dana bila na Fiumari kada je osjetila da joj je netko strgnuo ruksak. Iskazuje da počinitelja nije vidjela međutim da joj je policija naknadno vratila ruksak. Navodi da su joj vraćeni i dokumenti poput osobne, zdravstvene i godišnje autobusne karte dok joj mobitel marke Xiaomi i novčanik s iznosom od 20,00 eura nisu vraćeni. Navodi da je upamtila kako je na stanici uočila mladića koji se kretao polako, koji joj je prišao i uzeo ruksak, u odnosu na istoga da je upamtila da je bio tamnoput, kratke kose i odjeven u hlače do koljena, dok je visina mladića iznosila oko 1,80 metara. Svjedokinja navodi da je bila predmetnog dana u šoku pa da ne bi mogla sa sigurnošću prepoznati počinitelja.

9.1 Na listu 80 spisa poslovni broj Km-28/24 prileži izjava oštećene ZG o imovinsko pravnom zahtjevu iz sadržaja kojega proizlazi da su istoj počinjenjem kaznenoga djela otuđeni predmeti u vrijednosti od 200,00 eura.

9.2 Na listu 86 spisa Km-28/24 prileži zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta iz sadržaja kojega je razvidno da su policijski službenici 22. kolovoza 2024. oštećenoj ZG vratili jedan ruksak u kojemu se nalazi etui sa dokumentima, etui sa raznim papirima, ključ s privjeskom, tri parfema, češalj, lepeza, tablete, prazan etui za mobitel i pokazna karta Autotroleja.

10. Svjedok MG ( list 416 ) na okolnosti radnje kaznenoga djela opisane pod točkom 7 b) navodi da su supruga i on sjedili na terasi caffe bara Kancelarija kada je prošao jedan mladić i uzeo torbicu njegove supruge koja je bila odložena na naslonu stolice. Iskazuje da za počiniteljem krenuo muškarac koji je uspio istrgnuti torbicu i vratiti njegovoj supruzi. Navodi da se u torbici nalazio novčanik s osobnim dokumentima i mobitel te da je sve vraćeno. Iskazuje da nije upamtio izgled počinitelja obzirom se sve dogodilo brzo međutim da je sve snimljeno video nadzorom. Navodi da njegova supruge nije oštećena u predmetnom događaju.

11. Svjedokinja RG ( list 416 ) na okolnosti kaznenog djela opisanog pod točkom 7 c) navodi da je predmetnog dana bila ispred trgovine Tommy u društvu jedne gospođe, da je vidjela dvojicu mladića od kojih je jedan bio pored električnog romobila dok je drugi mladić gledao u njihovom pravcu te je prišao gospođi koja je bila s njom u društvu i pitao je cigaretu da bi iznenada zgrabio torbicu koju je odložila pored sebe te je otrčao u pravcu benzinske postaje na Školjiću. Navodi da je u torbici imala mobitel marke Nokia, bankovne kartice, ključeve i novčanik u kojemu je bilo 30,00 eura i ključevi. Iskazuje da joj je torbica naknadno vraćena obzirom ju je počinitelj odbacio te da je nedostajao iznos od 30,00 eura. Navodi da je vrijednost mobitela iznosila 100,00 eura, a vrijednost torbice 50,00 eura. Iskazuje da se sve dogodilo brzo te da ne može prepoznati niti jednoga od mladića. Svjedokinja iskazuje da imovinsko pravni zahtjev ne postavlja.

12. Svjedokinja UG ( list 417 - 418 ) na okolnosti kaznenog djela pod točkom 7 d) navodi da je bila na autobusnoj stanici kada je prišao mladić koji je najprije zatražio žvakaću gumu, pa potom bombon koji mu je pružila da bi joj u tom trenutku uzeo torbicu koju je dok je sjedila držala na koljenima. Iskazuje da je zatražila od istoga da joj vrati torbicu što isti nije učinio već je počeo trčati prema studentskom naselju. Iskazuje da se u neposrednoj blizini nalazi odgojni dom u kojemu se raspitivala o počinitelju, a potom da je sve prijavila policiji. Navodi da je u torbici imala novčanik sa dokumentima i novčani iznos od 70,00 eura te mobitel marke Redme i ključeve. Iskazuje da su joj nakon nekoliko dana policijski službenici vratili mobitel, dokumente i ključeve međutim da joj novac i torba nisu vraćeni. Iskazuje da vrijednost otuđenih predmeta iznosi 200,00 eura. Iskazuje da je počinitelj bio „dečko anđeoskog lica“, kratke crne kose u dobi od 15 - 16 godina. Svjedokinja navodi da imovinsko pravni zahtjev ne postavlja.

12.1 Na listu 41- 42 spisa poslovni broj Km-28/24 priležu zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00128223 iz sadržaja kojih proizlazi da su djelatnici I Policijske postaje Rijeka od mlt. SG dana 10. rujna 2024. oduzeli jedan kožni etui za ključeve, jedan crni kožni novčanik sa osobnom iskaznicom, zdravstvenom iskaznicom, karticom dopunskog osiguranja i drugim dokumentima na ime UG dok na listu 58 spisa prileži zapisnik o vraćanju predmeta iz sadržaja kojega je razvidno da su dana 14. rujna 2024. policijski službenici naprijed naznačene predmete predali oštećenoj UG.

13. Svjedok NG ( list 511 - 512) oštećen kaznenim djelom opisanim pod točkom 7 e) navodi da je predmetnog dana nakon obavljene kupnje sjedio na klupi na autobusnoj stanici te da je pored sebe držao ruksak. Iskazuje da je vidio kako dolaze dvojica mladića, da je jedan bio slabije fizičke građe, te kada se približio da je rukom zgrabio njegov ruksak i trčeći se udaljio dok je drugi mladić otišao za njime. Navodi da je o navedenome obavijestio policiju te da mu je ruksak vraćen nakon dva dana. Navodi da iz ruksaka ništa nije bilo otuđeno. Navodi da su oba mladića bila odjevena u bijele majice te su imala kratko pošišanu kosu crne boje. Navodi kako zbog proteka vremena navedene mladiće ne bi mogao prepoznati. Iskazuje da je u trgovini kupio predmete u vrijednosti od 11,73 eura. Svjedok navodi da imovinskopravni zahtjev ne postavlja.

13.1 Na listu 39 - 40 spisa poslovni broj Km-28/24 priležu zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00128231 iz sadržaja kojih proizlazi da su djelatnici I Policijske postaje Rijeka dana 10. rujna 2024. od mlt. SG oduzeli jedan ruksak crne boje sa natpisom Diadora u kojemu su sadržani različiti prehrambeni proizvodi. Nastavno na listu 60 spisa prileži zapisnik o vraćanju predmeta iz sadržaja kojega je razvidno da su policijski službenici naprijed naznačene predmeta dana 11. rujna 2024. vratili oštećeniku NG.

14. Svjedokinja FG ( list 418 - 419 ) oštećena kaznenim djelom opisanim pod točkom 7 f) navodi da je bila na autobusnoj stanici, da je sjedila i da je torbica bila pored nje. Iskazuje da je s druge strane ceste vidjela tri mladića od kojih se jedan zaletio prema njoj, uzeo torbicu i otrčao, a druga dvojica mladića da su otrčala za njime. Iskazuje da je jedan prolaznik pronašao njezinu torbicu koja je bila odbačena, a jedna gospođa da je pronašla njezine dokumenta. Iskazuje da je u torbici imala novčani iznos od 15,00 eura koji joj iznos nije vraćen. Navodi da je u torbici imala osobnu iskaznicu, bankovnu karticu, zdravstvenu iskaznicu i pokaznu kartu te da su joj dokumenti vraćeno. Svjedokinja iskazuje da je upamtila izgled počinitelja te na raspravi pokazuje na 1. mlt. SG za kojega navodi da ga je upamtila po fizionomiji lica. Nastavno navodi da imovinsko pravni zahtjev ne postavlja.

15. Svjedok AG ( list 419 ) oštećen kaznenim djelom opisanim pod točkom 8) navodi da je vlasnik vozila marke Opel Astra registarske oznake [registarska oznaka], koje je u subotu parkirao u ulici Kralja Tomislava 1, ispred prostorija Udruge branitelja. Navodi da mu vozilo nije trebalo do ponedjeljka ujutro pa kada je došao do istoga da je uočio kako je prednja lijeva guma prazna te je kod vulkanizera saznao da su na gumi dvije rupe koje su vjerojatno probušene nožem. Navodi da je potom od predstavnika udruge branitelja dobio snimku video nadzora na kojoj su prikazana petorica mladića od kojih je jedan prolazeći pored njegovog vozila zabio nož u gumu, potom je krenuo naprijed te se vratio i ponovno zabio nož u gumu odnosno iskazuje da zbog loše rezolucije snimke nije siguran da je u ruci držao nož ali da se vidjelo da je dva puta rukom posegnuo prema gumi. Iskazuje da je snimku video nadzora poslao jednom poznaniku iz navijačke skupine Armada koji je rekao da je počinitelj HG. Iskazuje da je za popravak gume potrošio 172,00 eura međutim da ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.

16. Svjedokinja ŽG ( list 429 - 430) na okolnosti kaznenog djela opisanog pod točkom 3) navodi da je bilo oko 19,00 do 20,00 sati, da je bila u skladišnom prostoru te je na video nadzoru vidjela da je netko ušao u trgovinu. Iskazuje da je po izlasku iz skladišta pošpricana sa sprejem te je vidjela osobu koja se kretala prema blagajni koju nije mogla otvoriti. Navodi da se udaljila prema skladišnom prostoru te su za njom došle dvije osobe, koje su do očiju bile zamaskirane, da su tražili da im otvori blagajnu pa kada je rekla da će zvati policiju da su se udaljili. Iskazuje da su nakon što su za njom došli do skladišta rekli „otvori blagajnu“ te su prema njoj usmjerili sprej. Navodi da ne bi mogla opisati spomenute osobe jer su na glavama imale kapuljače dok im je donji dio lica sve do očiju bio prekriven. Iskazuje da iz trgovine nije ništa otuđeno.

17. Svjedokinja BG ( list 430 ) na okolnosti kaznenog djela opisanog pod točkom 5) navodi da je bila za blagajnom kada su došle tri muške osobe mlađe životne dobi, od 16 do 17 godina, koje su najprije zatražile određene cigarete pa nakon što je otvorila kutiju da je pošpricana sa suzavcem te potom nije ništa više vidjela. Iskazuje da su otuđene cigarete te da navedene muške osobe ne bi mogla prepoznati.

17. 1 Nastavno svjedokinja BG ( list 431 ) na okolnosti kaznenoga djela opisanog pod točkom 6) navodi da o krađi o predmetnom događaju nema saznanja, da se ne sjeća da li je nešto nekome prijavljivala. Navodi da je u poslijepodnevnoj smjeni bila uvijek sama u prodajnom prostoru.

18. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na listu 19 - 20 spisa poslovni broj Kim-24/2024 razvidno je da su djelatnici Policijske uprave Primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka oduzeli snimku nadzornih kamera stambene zgrade u [adresa] od dna 27. lipnja 2024. vezano uz počinjenje kaznenoga djela na štetu DG, opisanog u točki 1).

18.1 Na listu 21 spisa poslovni broj Km-24/2024 prileži elektronski medij sa snimkom nadzorne kamere stambene zgrade u [adresa], sve vezano uz počinjenje kaznenog djela opisanog pod točkom 1). Pregledom snimki video nadzora na raspravi 31. ožujka 2025. ( list 496 - 497 ) uočeno je da je prikazana ženska osoba koja preko lijeve ruke nosi prebačenu bijelu torbu dok u ruci drži predmet nalik vrećici. Navedena ženska osoba kreće se prema prostoru parkirališta stambene zgrade dok se iza nje kreću dva mladića od kojih je jedan u gornjem dijelu tijela odjeven u majicu bijele boje, a u donjem dijelu tijela u kratke hlače crne boje dok preko lijevog ramena ima prebačenu crnu torbicu. Nadalje razvidno je kako u trenutku dok se ženska osoba nalazi ispred osobnog vozila crvene boje istoj s leđa prilazi mladić odjeven u bijelu majicu i kratke hlače crne boje te joj s lijeve ruke trzajem uzima bijelu torbu i potom se trčeći udaljava. Navedeni mladić fizionomijom nalikuje 1. mlt. SG.

19. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na listu 22 - 23 spisa poslovni broj Km-24/2024 proizlazi da su djelatnici Policijske uprave Primorsko- goranske, II Policijske postaje Rijeka dana 5. srpnja 2024. od mlt. OG oduzeli mušku sportsku torbicu crne boje sa logotipom i natpisom „Adidas“.

20. Na listu 40 - 41 spisa poslovni broj Km-21/24 prileži zapisnik o očevidu sačinjen po djelatnicima PU PG povodom počinjenja kaznenoga djela opisanog pod točkom 3) dana 24. veljače 2024. u prodajnom prostoru trgovine Studenac u Rijeci, Frana Supila 8.

21. Na listu 26 - 28 spisa poslovni broj Km-21/2024 prileži očitovanje oštećenika Studenac d.o.o. o visini štete pričinjene kaznenim djelom opisanim pod točkom 5) te specifikacija štete iz sadržaja koje dokumentacije proizlazi da je počinitelj otuđio 9 kutija cigareta "Marlboro touch" vrijednosti 40,50 eura. Oštećeno trgovačko društvo u navedenoj visini postavilo je imovinsko pravni zahtjev.

22. Na listu 37 - 38 spisa poslovni broj Km-21/2024 prileži očitovanje oštećenika Studenac d.o.o. o visini štete pričinjene kaznenim djelom opisanim pod točkom 6) te specifikacija štete iz sadržaja koje dokumentacije proizlazi da je počinitelj otuđio robu u vrijednosti od 200,53 eura i to 21 kutiju cigareta Marlboro, 8 komada tuna Eva, 7 komada vafla Kinder bueno, 8 komada čokolada Rafaello, 8 komada pašteta Argeta i 12 komada čokoladica Kinder. Oštećeno trgovačko društvo u navedenoj visini postavilo je imovinsko pravni zahtjev.

23. Na listu 12 spojenog spisa poslovni broj Km-21/2024 prileži snimka video nadzora prodajnog prostora trgovine Studenac od 24. veljače 2024. ( oduzeta temeljem potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 10 - 11 spisa Km-21/24) koja se odnosi na radnju počinjenja kaznenoga djela opisanog pod točkom 3) te je pregledom snimke razvidno da u 20,01 sati u unutrašnjost prodajnog prostora trgovine Studenac ulazi muška osoba odjevena u odjeću crne boje odnosno u gornjem dijelu tijela odjevena je u skafander sa kapuljačom te u donjem dijelu tijela u hlače tamne boje na kojima se nalazi crta tamnosive svijetleće boje te logo marke Nike i koja osoba fizionomijom odgovara izgledu 1. mlt. SG. Razvidno je da navedene osoba dolazi na blagajnu, djelatnici trgovine predaje limenku i potom poduzima radnju plaćanja te odlazi iz trgovine. Nastavno u 20,06 sati u trgovinu ulaze dvije muške osobe od kojih je jedna odjevena na način kako je prethodno opisano dok je druga odjevena u skafander zelene boje sa kapuljačom dok je u donjem dijelu tijela odjevena u hlače tamne boje na kojima se nalazi crta tamnosive svijetleće boje, obje osobe imaju preko glave navučene kapuljače na način da im je pokriveno i lice. Razvidno je da se navedene osobe zadržavaju pored police sa pićima kojoj prilazi djelatnica trgovine prema kojoj mladić odjeven u crni skafander usmjerava raspršivač uslijed čega se djelatnica trgovine naglo odmiče. Nadalje razvidno je da navedene osobe prilaze blagajni, otvaraju ladicu iste i potom odlaze iz trgovine dok za njima odlazi djelatnica trgovine.

24. Na listu 39 spojenog spisa poslovni broj Km-21/2024 prileži snimka video nadzora prodajnog prostora trgovine Studenac od 22. veljače 2024. ( koja se odnosi na radnju počinjenja kaznenoga djela opisanog pod točkom 6) i koja je pregledana na raspravi 24. travnja 2025. ( list 526 ) te iz sadržaja iste proizlazi da u prodajni prostor trgovine Studenac u 21,36 sati ulaze dvije muške osobe odjevene u odjeću tamne boje od kojih jedna vanjskim izgledom odgovara fizionomiji 1. mlt. SG, razgledavaju policu s pićima, potom se istima pridružuje treća osoba odjevena u majicu bijele boje s kapuljačom koja vanjskim izgledom odgovara fizionomiji 3. mlt. LG i koji najprije uzima više artikala sa police na kojoj se nalaze paštete i konzerve, potom sa police na kojoj se nalaze slatkiši koje stavlja u džep. Nastavno u 21,39 sati razvidno je da opisane osobe prilaze blagajni, da muška osoba koja na nogama ima tenisice bijelo crne boje briše lice maramicom dok osoba odjevena u majicu bijele boje uzima sa police bocu alkoholnog pića koju predaje 1. mlt. SG koji bocu vraća na policu te potom prilazi blagajni, i razgovara sa djelatnicom trgovine, koja izlazi iz vidokruga kamere te navedeni mladić poseže rukom prema polici i uzima više artikala.

25. Na listu 122 spojenog spisa poslovni broj Km-21/2024 prileži snimka video nadzora prodajnog prostora trgovine Studenac od 23. veljače 2024. (oduzeta temeljem zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta na listu 121 spisa) koja je pregledana na raspravi 24. travnja 2025. ( list 527 ) te iz sadržaja iste proizlazi da u 19,04 sati u prodajni prostor trgovine ulaze dvije muške osobe od kojih je jedna odjevena u skafander plave boje s kapuljačom dok na nogama ima crno crvene tenisice, druga osoba u gornjem dijelu tijela odjevena je u skafander crne boje, a u donjem dijelu tijela u hlače maslinasto zelene boje koja fizionomijom odgovara izgledu 1. mlt. SG i koja se kreće držeći u ruci limenku plave boje nakon čega prilazi polici s alkoholnim pićima i uzima bočicu zapremnije 0,2 dl. Nastavno razvidno je da u 19,28 sati blagajni prilaze obje osobe razgovaraju s djelatnicom trgovine koja otvara policu pored blagajne pa potom 1. mlt. HG poseže rukom u pravcu djelatnice trgovine koja se izmiče te isti desnom rukom u više navrata poseže prema otvorenoj polici, uzima cigareta te se potom trčeći oba mladića udaljavaju iz prostora trgovine.

26. Na listu 108 spojenog spisa poslovni broj Km-28/2024 prileži snimka video nadzora ugostiteljskog lokala Kancelarija bar od 22. kolovoza 2024. ( oduzeta temeljem potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 105 - 107 spisa) vezano uz radnju počinjenja kaznenoga djela opisanog pod točkom 7 b), koja je pregledana na raspravi 12. svibnja 2025. ( list 552) te je iz snimke razvidno da se pored šanka u unutrašnjosti lokala nalazi muška osoba odjevena u gornjem dijelu tijela u majicu crne boje, a u donjem dijelu tijela u hlače tamo crvene boje koja fizionomijom odgovara izgledu 1. mlt. SG nakon što mu konobar predaje čašu vode napušta prostor ugostiteljskog objekta te je nastavno razvidno da u 16,37 sati prilazi stolu koji se nalazi ispred lokala te naglim pokretom ruke uzima torbu i udaljava se trčeći, nakon čega se muška i ženska osoba ustaju od stola te trčećim korakom odlaze za počiniteljem.

27. Na listu 122 spojenog spisa poslovni broj Km-28/2024 prileži snimka video nadzora izuzeta sa zgrade Rijeka tekstila koja se odnosu na počinjenje radnje kaznenoga djela opisane pod točkom 7 c) te je iz snimke video nadzora prikazan vanjski prostor sa klupama, na jedno od klupa sjede dvije muške osobe, a na drugoj dvije ženske osobe, razvidno je kretanje muške osobe na romobilu te mladić odjeven u majicu crvene boje koji najprije razgovara sa mladićem na romobilu, potom prilazi klupi na kojoj sjede dvije ženske osobe, sa istima razgovara, jedna ženska osoba pruža mu predmet koji ispušta iz lijeve ruke te potom desnom rukom naglo poseže prema klupi i uzima predmet nalik torbi svijetle boje te se udaljava dok jedna ženska osoba ustaje s klupe i trči za počiniteljem.

28. Na listu 85 spojenog spisa poslovni broj Km-28/2024 prileži snimka video nadzora slastičarne Sky u Rijeci, Pavla Rittera Vitezovića 1 (oduzeta temeljem zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 82 - 84 spisa), koja se odnosi na radnju počinjenja kaznenoga djela opisanog pod točkom 7a). Pregledom snimke video nadzora na raspravi 31. ožujka 2025. ( list 497 ) uočena je muška osoba mlađe životne dobi koja je odjevena u majicu crne boje sa logom u obliku trokuta te u kratke hlače crvene boje koja osoba trči dok u lijevoj ruci drži šarenu torbu, potom izlazi iz kuta nadzorne kamere.

29. ,Na listu 97 spojenog spisa poslovni broj Km-28/2024 prileži snimka video nadzora Udruge branitelja ( oduzeta temeljem zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na listu 95 - 96 ) koja se odnosi na kazneno djelo opisano pod točkom 8). Snimka video nadzora pregledana je na raspravi 31. ožujka 2025. ( list 497) te su na istoj prikazane tri muške osobe mlađe životne dobi od kojih su dvije odjevene u majice kratkih rukava i kratke hlače crne boje dok je treća odjevena u majicu kratkih rukava i kratke hlače crvene boje. Navedene osobe kreću se parkirnim prostorom te prilaze vozilu svjetlo sive boje marke Opel nakon čega se u razini sa prednjim lijevim pneumatikom vozila, osoba odjevena u crvenu majicu i hlače sagiba te desnom rukom zamahuje u predjelu prednjeg lijevog pneumatika, potom se kreće naprijed te se okreće i ponovno ali sada desnom rukom zamahuje u predjelu prednjeg lijevog pneumatika vozila. Nadalje iza navedene tri osobe kreću se još dvije muške osobe mlađe životne dobi od kojih je jedna odjevena u majicu žute boje, a druga u majicu crvene boje.

30. Na listu 559 - 578 spisa prileži nalaz i mišljenje kombiniranog psihijatrijsko psihologijskog vještačenja sačinjen u odnosu na 1. mlt. SG po stalnim sudskim vještakinjama psihijatrijske struke izv. prof. prim. dr. sc. Danieli Petrić i psihologijske struke SZ, klinički psiholog. Iz nalaza vještaka proizlazi da 1. mlt. HG dolazi iz disfunkcionalne obitelji, roditelji su aktualno razdvojeni, nisu imali ujednačeni roditeljski stil niti su jasno postavili granice u odgoju. U odnosu na oca maloljetnik izražava ljutnju i optužuje ga. Nastavno proizlazi da se poteškoće u ponašanju evidentiraju od petog razreda kada ostvaruje slabiji školski uspjeh dok ulaskom u adolescenciju počinje konzumirati sredstva ovisnosti odnosno psihoaktivne tvari te krajem osmog razreda osnovne škole počinje konzumirati galaxy, speed, kokain te LSD. Maloljetnik razvija ovisnost o psihoaktivnim supstancama pa započinje proceduru liječenja u kojoj se primjenjuje medikamentozna terapija. Maloljetnik ne pokazuje znakove duševne nerazvijenosti ili organske cerebralne disfunkcije, kognitivne sposobnosti funkcioniraju na razini nižeg prosjeka međutim pokazuje manjak empatije, afektivnu udaljenost, egocentričnost, niži prag frustracije na stresne događaje. Vještakinje ističu da su kod mlt. EZ zadovoljen kriterij za postavljanje dijagnoze poremećaja u ponašanju F 91 koju obilježava agresivno ponašanje, kršenje pravila i autoriteta, problemi s disciplinom i odgojem. Nastavno kod maloljetnika se dijagnosticira mentalni poremećaj i poremećaji ponašanja uzrokovani uporabom više psihoaktivnih tvari - sindrom ovisnosti kojega karakterizira svakodnevno konzumiranje više psihoaktivnih supstanci, sa izraženom žudnjom i otežanom kontrolom nad ponašanjem. Nastavno iz dostupne medicinske dokumentacije u spisu vještakinje zaključuju da kod maloljetnika nije utvrđeno postojanje dubljih psihopatoloških doživljavanja niti simptomi apstinencije. Iz zaključaka vještakinja proizlazi da u vrijeme počinjenja kaznenih djela na strani mlt. SG sposobnosti razumijevanja i upravljanja vlastitim postupcima nisu bile bitno smanjene odnosno bio je ubrojiv. Slijedom utvrđenih smetnji iz kruga poremećaja ponašanja i mentalnog poremećaja i poremećaja ponašanja uzrokovanih uporabom više psihoaktivnih tvari preporučeno je uključiti maloljetnika u psihosocijalne i medicinske postupke smještajem u ustanovu sa strožim okvirima obzirom maladaptivni obrasci ponašanja kod maloljetnika nadilaze mogućnosti boravka u odgojnoj ustanovi.

30.1 Stalna sudska vještakinja psihijatrijske struke u usmenoj dopuni nalaza i mišljenja na raspravi 28. svibnja 2025. navodi da je maloljetnik prethodno boravio u Centru u Puli od prosinca 2024. te da boravak u ustanovi takve strukture nije polučio rezultate jer su evidentirani višestruki bjegovi pa je stoga na njegovo ponašanje moguće utjecati u ustanovi zatvorenog tipa puno strože strukture u okviru koje bi istome bio omogućen psihosocijalni tretman i adekvatno medicinsko postupanje. Nastavno maloljetniku da je potreban nadzor prilikom uzimanja medikacije koja mu je bila propisana zbog konzumacije psihoaktivnih supstanci. Nastavno psihosocijalni tretman da je neophodan u vidu uključivanja u grupnu terapiju ili kroz sudjelovanje u različitim radionicama kako bi stekao uvid u dosadašnje neprimjereno ponašanje te kako bi mogao utjecati na korekcije u svojem ponašanju obzirom je rizičan u mjeri da ugrožava i sebe i druge osobe. Stoga da je odgojni zavod primjerena ustanova za daljnji tretman.

30.2 Nastavno vještakinje pojašnjavaju da su počinjena kaznena djela radnje koje su unaprijed planirane pa stoga da nisu poduzete pod utjecajem intoksikacije odnosno da prilikom poduzimanja radnji kaznenih djela nije prevladalo odlučujuće djelovanje ovisnosti o opojnim sredstvima. Nastavno vještakinje ističu da ukoliko bi maloljetnik nastavio konzumirati psihoaktivne supstance da postoji opasnost od počinjenja novih kaznenih djela.

31. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka zaključuje se da je 1. mlt. ĆZ u točki 1) ostvario obilježja kaznenoga djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točka 2. i 4. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11. Naime 1. mlt. ĆZ u obrani prostorijama policije priznaje da je oštećenoj prišao s leđa i otuđio joj torbicu iz koje je uzeo novčani iznos od 40,00 eura. Iskazano priznanje maloljetnika potkrijepljeno je svjedočenjem oštećene koja je detaljno i okolnosno vrijeme, mjesto i način počinjenja kaznenoga djela pri čemu potvrđuje da joj je otuđen novčani iznos od 40,00 eura. Nastavno priznanje maloljetnika potkrijepljeno je i sadržajem snimke video nadzora stambene zgrade na adresi IG iz sadržaja koje je razvidno da je počinitelj prišao oštećenoj s leđa, istrgnuo joj torbicu i udaljio se. Slijedom izloženoga zaključuje se da je u opisanoj situaciji 1. mlt. ĆZ pristupao s ciljem prisvajanja nepripadnih mu predmeta iskoristivši pritom situaciju što je oštećena osoba starije životne dobi te smatrajući da mu upravo zbog navedene okolnosti neće pružati adekvatan otpor. Stoga je postupao na osobito drzak način te iskorištavanjem bespomoćnosti oštećene čime je ostvario bitna obilježja optuženog kaznenog djela.

31.1 Nastavno utvrđeno je da je 1. mlt. HG ostvario bitna obilježja kaznenoga djela iz članka 229. stavka 1. točka 2. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 opisanog u točki 2). Naime maloljetnik u obrani na policiji nije negirao da bi s leđa prišao oštećenoj koja je sjedila na klupici te da je istrgnuo njezinu torbicu. Ispitana u svojstvu svjedoka oštećena CG potkrijepila je priznanje maloljetnika obzirom navodi da joj je počinitelj prišao s leđa i unatoč njezinom otporu istrgnuo joj s ramena platnenu torbicu sadržaj koje je pronašla nedaleko mjesta počinjenja kaznenoga djela međutim počinitelj da je zadržao novčani iznos od 40,00 eura. Slijedom izloženoga osnovano je zaključiti da je 1. mlt. ĆZ kazneno djelo počinio na osobito drzak način obzirom je oštećenici prišao s leđa te joj neočekivano, unatoč njezinom otporu istrgnuo platnenu torbicu s ramena sve u namjeri prisvajanja nepripadnih mu predmeta.

31.2 Vezano uz kazneno djelo opisano pod točkom 3) mlt. 1. HG prilikom iznošenja obrani prihvatio je kaznenu odgovornost dok je mlt. TG u očitovanju o krivnji iskazao da je kazneno djelo počinio. Nastavno iako se 2. mlt. PG na raspravi branio šutnjom ispitan u prostorijama policije detaljno je opisao način počinjenja kaznenoga djela tereteći ujedno i 1. maloljetnika kao supočinitelja. Iskazana priznanja 1. i 2. maloljetnika potkrepljena su svjedočenjem djelatnice trgovine Studenac, ŽG koja potvrđuje da bi je počinitelji pošpricali sa nadražujućim sprejem pa nakon što se sklonila u skladište da su prišli i zatražili da otvori blagajnu jer da će ju u protivnom ponovno pošpricati no u konačnici da su se udaljili iz trgovine i pritom da ništa nisu uzeli. Iskaz svjedokinje nije u suprotnosti sa snimkom video nadzora iz koje proizlazi da su počinitelji djelatnicu trgovine pošpricali sa sprejem, potom da su pokušali otvoriti blagajnu te da su se u konačnici udaljili iz trgovine. Slijedom izloženoga proizlazi da su u inkriminiranoj situaciji 1. i 2 maloljetnici postupajući sa namjerom oduzimanja novca prema djelatnici trgovine Studenac primijenili silu na način da su je pošpricali sa nadražujućom tvari u predjelu očiju, planirajući da će takvim postupanjem oslabiti njezin otpor, međutim kako im djelatnica trgovine unatoč ponovljenoj prijetnji nije htjela otvoriti blagajnu i predati novac udaljili su se ništa ne uzevši. Dakle na opisani način 1. i 2. maloljetnici ostvarili su bitna obilježja kaznenoga djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 1. KZ/11.

31.3 Maloljetnik 1. HG u obrani na raspravi priznao je počinjenje kaznenoga djela opisanog pod točkom 4) dok je 2. mlt. TG u očitovanju o krivnji naveo da je kazneno djelo počinio te se odlučio braniti šutnjom. Međutim prilikom prvog ispitivanja u prostorijama policije 2. mlt. TG navodi da je bio u društvu sa SG kada je ovaj od dostavljača Wolta najprije zatražio da mu usitni novac, a potom kada je dostavljač odgovorio negativno da je istoga pošpricao sa sprejem s nadražujućom tvari te su uzeli hranu koju su potom zajedno konzumirali. Maloljetni HG u obrani pred redarstvenim vlastima teretio je TG na način da bi ovaj dostavljača pošpricao sa suzavcem i potom uzeo hranu iz torbe. Dakle, slijedom obrane koju su iznosili u prostorijama policije zaključuje se da su 1. i 2. maloljetnici u okolnostima počinjenja kaznenoga djela opisanog pod točkom 4) postupali zajedno i dogovorno kada su uporabom suzavca dostavljača zaplašili odnosno kada su u odnosu na njega primijenili silu sa ciljem da se domognu nepripadnih im predmeta pa kako su u svojoj namjeri uspjeli obzirom su otuđili hranu u vrijednosti od 10,00 eura osnovano je zaključiti da su 1. mlt. HG i 2. mlt. TG ostvarili bitna obilježja kaznenoga djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11.

31.4 Maloljetni 1. HG u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 5) u obrani na raspravi iskazao je da je kazneno djelo počinio dok u obrani koju je iznosio u prostorijama policije navodi da je doista djelatnicu trgovine Studenac pošpricao suzavcem u namjeri da otuđi cigarete. Iskazano priznanje maloljetnika potkrijepljeno je svjedočenjem BG koja je u inkriminirano vrijeme radila u trgovini Studenac i koja navodi da je pošpricana suzavcem kada je otvorila ormar sa cigaretama da bi potom počinitelji iskoristili nastalu situaciju i otuđili više kutija cigareta. Iskaz svjedokinje nije u suprotnosti sa snimkom video nadzora prodajnog prostora trgovine Studenac od 23. veljače 2024. iz sadržaja koje je razvidno da je pošpricana suzavcem te da potom 1. mlt. HG uzima više kutija cigareta i udaljava se iz trgovine. Nastavno iskaz svjedokinje nije u suprotnosti niti sa podacima oštećenika o vrsti i količini otuđenih predmeta obzirom proizlazi da su počinitelji zadržali devet kutija cigareta vrijednosti 40,50 eura. Dakle, zaključuje se da je 1. mlt. HG u konkretnoj situaciji uporabio silu naspram djelatnice trgovine Studenac odnosno pošpricao istu sa nadražujućom tvari u predjelu očiju, da bi potom iskoristivši njezinu nemoć i nemogućnost pružanja otpora otuđio devet kutija cigareta u vrijednosti od 40,50 eura na koji je način ostvario bitna obilježja kaznenoga djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11.

31.5 Nastavno 1. mlt. HG i 2. mlt. KZ u obrani koju su iznosili na raspravi priznali su počinjenje kaznenoga djela opisanog pod točkom 6). Iskazano priznanje kaznenoga djela potkrijepljeno je snimkom video nadzora iz sadržaja koje proizlazi da u prodajni prostor najprije ulaze dvije muške osobe odjevene u odjeću tamne boje od kojih jedna vanjskim izgledom odgovara fizionomiji 1. mlt. SG, razgledavaju policu s pićima, potom se istima pridružuje treća osoba odjevena u majicu bijele boje s kapuljačom koja vanjskim izgledom odgovara fizionomiji 3. mlt. LG i koji najprije uzima više artikala sa police na kojoj se nalaze paštete i konzerve, potom sa police na kojoj se nalaze slatkiši koje stavlja u džep. Nastavno potom je na snimci razvidno da opisane osobe prilaze blagajni, da osoba odjevena u majicu bijele boje uzima sa police bocu alkoholnog pića, predaje istu 1. mlt. SG koji bocu vraća na policu te potom prilazi blagajni, razgovara sa djelatnicom trgovine, koja izlazi iz vidokruga kamere te navedeni mladić poseže rukom prema polici i uzima više artikala. Utvrđeno je osnovom očitovanja oštećenika o vrsti, količini i vrijednosti predmeta da su 1. i 3. maloljetnici u opisanoj situaciji otuđili predmete u vrijednosti od 200,53 eura pa kako su postupali zajedno i dogovorno te u namjeri oduzimanja nepripadnih im predmeta osnovano je zaključiti da su 1. mlt. ĆZ i 3. mlt. ŠG ostvarili bitna obilježja kaznenoga djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

31.6 Maloljetni HG na raspravi je priznao počinjenje radnji kaznenoga djela teške krađe iz članka 229. stavka 2. i 4. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 52. stavka 1. KZ/11 opisanih u točki 7 a do 7 f), navodeći da je to bio način da dođe do novca koji mu je bio potreban za kupnju opojne droge. Priznanje maloljetnika u odnosu na radnje kaznenoga djela opisane pod točkama 7a) i 7 b) potkrijepljeno je iskazima oštećene ZG i svjedoka EGP koji su detaljno opisali način postupanja počinitelja kao i snimkama nadzornih kamera smještenih na zgradi slastičarnice Sky te caffe bara Kancelarija na kojima se vidi trenutak kada 1. mlt. HG uzima ruksak oštećene odnosno trenutak kada prilazi stolu za kojim sjede oštećena SGPO te njezin suprug i uzima torbicu. Nastavno oštećena RG potkrijepila je priznanje maloljetnog SG u odnosu na radnju počinjenja djela pod točkom 7 c) navodeći da joj je počinitelj iznenada dok je sjedila na klupici nedaleko trgovine Tommy otuđio torbicu u kojoj se nalazio novčanik sa dokumentima i bankovnim karticama, mobitel i novčani iznos od 30,00 eura s time da je vrijednost mobitela iznosila 100,00 eura, a torbice 50,00 eura. Iskaz svjedokinje potkrijepljen je sadržajem snimke video nadzora iz sadržaja koje proizlazi da je počinitelj iskoristio nepažnju oštećene dok je sjedila na klupici i sa njime razgovarala te da se sa otuđenom torbicom udaljio u pravcu benzinske postaje na Školjiću.

31.7 Maloljetni HG ispitan u prostorijama policije i na raspravi prihvaća odgovornost za radnju počinjenja kaznenoga djela opisanu pod točkom 7 d) dok je njegovo priznanje potkrijepljeno iskazom svjedokinje UG koja opisuje da joj je na autobusnoj stanici prišao počinitelj pa nakon što je istome pružila bombone da je naglo iz njezine ruke istrgnuo torbicu sa mobitelom marke Redmi 9, novčanik s dokumentima i novčanim iznosom od 70,00 eura. Naknadno da su joj vraćeni otuđeni predmeti izuzev novca i torbice pa vrijednost otuđenih predmeta procjenjuje na iznos od 200,00 eura. Nastavno iskazano priznanje 1. mlt. JZ potkrijepljeno je sadržajem potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta kao i sadržajem zapisnika o vraćanju predmeta oštećenoj.

31.8 Nastavno 1. mlt. HG u odnosu na radnju kaznenoga djela opisanu pod točkom 7 e) u prostorijama policije iskazao je da je bio u društvu dvije osobe te da su oštećeniku uzeli torbu u kojoj su se nalazili samo prehrambeni proizvodi pa su istu ostavili na zidu, nadalje i na raspravi prihvaća odgovornost za počinjenje radnje kaznenoga djela opisane pod točkom 7 e) s time da svjedok NG potvrđuje da bi mu u inkriminirano vrijeme počinitelj mlađe životne dobi otuđio ruksak sa prehrambenim proizvodima u vrijednosti od 11,73 eura koji predmeti da su mu naknadno vraćeni po djelatnicima policije. Iskazano priznanje 1. mlt. HZ potkrijepljeno je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta iz sadržaja koje proizlazi da su od njega oduzeti otuđeni predmeti koji su potom vraćeni oštećeniku.

31.9 Nadalje, priznanje radnje kaznenoga djela opisane pod točkom 7 f) potkrijepljeno je iskazom oštećene TZ koja je na raspravi počinitelja prepoznala u osobi 1. mlt. SG navodeći da su joj svi otuđeni predmetni naknadno vraćeni izuzev novčanog iznosa od 15,00 eura. Iako u obrani koju je iznosio u prostorijama policije maloljetnik navodi da je u torbi bio iznos od samo 2,00 eura, sud iskaz oštećene smatra istinitim i životnim ne nalazeći razloge zbog kojih bi lažno pokazivala novčani iznos koji joj je otuđen dok u konačnici na raspravi maloljetnik ne spori izvršenje predmetne radnje kaznenoga djela.

32. Dakle, u odnosu na prethodno opisane radnje počinjenja kaznenoga djela pod točkom 7 a) do 7 f), koje su prostorno i vremenski povezane, zaključuje se da je 1. mlt. HG postupajući u namjeri pribavljanja nepripadnih mu predmeta prilazio oštećenicima neočekivano odnosno osobama starije životne dobi uz pretpostavku da u takvim okolnostima te zbog svoje životne dobi neće pružati otpor, što je iskoristio kako bi im istrgnuo i zadržao torbe ili ruksake koje je potom pretraživao te uzimao i zadržavao novac i mobilne aparate. Stoga je osnovano zaključiti da je u naprijed opisanim situacijama postupao na osobito drzak i bezobziran način te iskorištavanjem bespomoćnosti oštećenika čime je ostvario obilježja produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točka 2. i 4. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 52. stavka 1. KZ/11.

33. Nastavno u odnosu na radnju kaznenoga djela opisanu pod točkom 7 b) sud je po službenj dužnosti izostavio dio činjeničnog opisa u 5. i 6. redu koji glasi "čime je SGPO oštetio za neutvrđeni novčani iznos", obzirom je utvrđeno da su predmeti koje je da su predmeti koje je maloljetni počinitelj oštećenici otuđio istoj odmah i vraćeni dok je u odnosu na radnju kaznenog djela opisanu u točki 7 c) sude po službenoj dužnosti izmijenio činjenični opisa u dijelu u kojemu je naznačena vrijednost otuđenih predmeta na način da je umjesto iznosa "300,00 eura" naznačen iznos od "180,00 eura" što je sukladno iskazu oštećene RG koja se očitovala o vrijednosti otuđenog mobitela i torbe kao i o visini otuđenog novčanog iznosa.

34. Maloljetni HG u obrani na raspravi priznao je počinjenje kaznenoga djela opisanog pod točkom 8) te je nastavno njegovo priznanje potkrijepljeno iskazom svjedoka AG te sadržajem snimke video nadzora na kojoj je razvidno kretanje grupe mladića od kojih jedan u dva navrata zamahuje rukom prema prednjem pneumatiku vozila marke Opel. Stoga kako je utvrđeno da je mlt. HG zabijanjem oštrog predmeta u prednji pneumatik vozila marke Opel uzrokovao oštećenja istoga pri čemu je bio svjestan da se radi o tuđoj stvari te je neovisno od toga postupao s namjerom izazivanja štete, osnovano je zaključiti kako je opisanim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenoga djela oštećenja tuđe stvari iz članka 253. stavka 1. KZ/11.

35. Radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika u odnosu na 1. mlt. SG, 2. mlt. TG i 3. mlt. LG pročitani su socio anamnestički podaci te mišljenja više stručne savjetnice Nataše Makarun, saslušana je predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka te su u odnosu na 1. mlt. SG pročitana izvanredna izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Pula - Pola.

36. Iz socio anamnestičkih podataka za 1. mlt. SG ( list 33 - 35 spisa poslovni broj Km-24/2024, list 62 spisa poslovni broj Km-28/24) sačinjenih po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka proizlazi da maloljetnik potječe iz četveročlane obitelji narušenih interpersonalnih odnosa te je u izvanbračnoj zajednici uz HZ rođen i mlađi brat. Izvanbračna zajednica roditelja obilježena je nekvalitetnom komunikacijom, sklonošću oca ka konzumaciji alkohola te napuštanju obitelji. Roditelji nemaju dovoljno autoriteta i kontrole u odnosu na mlt. HZ, neusuglašenih su odgojnih metoda te maloljetnik narušeni odnos roditelja koristi za opravdavanje vlastitog ponašanja. Maloljetnik je po okončanju osnovne škole upisao Strojarsku školu za industrijska i obrtnička zanimanja, smjer instalater - monter, međutim zbog utjecaja društva koje je asocijalnih sklonosti, roditelji su ga premjestili u [obrt], smjer autolakirer. Maloljetnik je zbog velikog broja neopravdanih izostanaka isključen sa nastave uz pravo polaganja razrednih ispita međutim na ispite ne izlazi te je upućen na ponavljanje prvog razreda. Utvrđeno je da mlt. HG konzumira drogu galaxy od polaska u srednju školu kada se priklanja društvu vršnjaka sličnih interesa i ponašanja slijedom čega i sam izražava agresivne oblike postupanja u obitelji, otuđuje novac od ukućana, zanemaruje školske obveze, slobodno vrijeme provodi stihijski, nekritičan je naspram druženja sa osobama asocijalnih sklonosti. Unutar primarne obitelji izostaje pozitivan model identifikacije u figuri oca kojega maloljetnik optužuje za neprimjereno ponašanje slijedom čega zbog agresivnih ispada u obitelji u studenom 2023. intervenira policija te se od tada maloljetnik nalazi u praćenju psihijatra pri Zavodu za dječju i adolescentnu psihijatriju pri KIBC-u Rijeka. Maloljetnik je upućen i u Centar za prevenciju i vanbolničko liječenje ovisnosti pa iako verbalizira spremnost za promjenom ponašanja razvidno je da ne ustraje u realizaciji istoga obzirom je unatoč navedenim tretmanima nekritičan naspram konzumacije opojnih sredstava. Iz nalaza psihologa KIBC-a Rijeka zaključuje se da je maloljetnik urednih sposobnosti, ne uočavaju se klinički značajnije emocionalne smetnje. Međutim maloljetnik je nedovoljno kritičan naspram vlastitog postupanja i činjenja kaznenih djela, umanjuje značaj posljedica te svoje ponašanja opravdava umanjenom svjesnošću uslijed konzumacije opojnih sredstava. Utvrđeno je da se u odnosu na mlt. SG vode tri prekršajna postupka dok je u predmetu poslovni broj Kim-43/2024. zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela krađe u odnosu na maloljetnika odlukom suda od 28. studenog 2024. određena privremena mjera smještaja u odgojnu ustanovu u Centar za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola te je odbijen prijedlog za određivanjem istražnog zatvora.

36.1 Viša stručna savjetnica suda Nataša Makarun ( list 399) u pisanom mišljenju od 6. prosinca 2024. bila je stava da je u odnosu na maloljetnika svrhovito izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu iz članka 15. ZSM/11 ukoliko se dokaže počinjenje kaznenih djela međutim u pisanom mišljenju od 27. svibnja 2025. ( list 589 - 590 ) viša stručna savjetnica ukazuje da je od 28. studenog 2024. mlt. SG odlukom suda u predmetu poslovni broj Kim 43/2024 određen privremeni smještaj u Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola međutim da je maloljetnik tijekom boravka u ustanovi učestalo grubo kršio kućni red ustanove, konzumirao opojne droge i iste davao na uživanje drugim maloljetnim korisnicima te višekratno bježao iz ustanove slijedom čega smatra svrhovitim izreći istome odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod iz članka 16. ZSM/11 kako bi se u okviru intenzivnog socijalno pedagoškog tretmana trajnije djelovalo na njegov odgoj i obrazovanje te kako bi se utjecalo na istoga u smislu prihvaćanja primjerenih oblika ponašanja sve u svrhu suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

36.2 Iz izvanrednog izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola od 16 siječnja 2025. ( list 408 - 410) proizlazi da je mlt. HG smješten u Centar osnovom rješenja Općinskog suda u Rijeci od dana 28. studenog 2024., no već narednog dana maloljetnik je uočen kako konzumira travu te je na testu bio pozitivan na THC, amfetamin, a u tragovima i na opijate. Maloljetnik verbalizira da koristi travu i galaxy, u Centru se priklanja društvu korisnika koji su skloni činjenju kaznenih djela i konzumaciji droge. U odnosu na odgajatelje neprimjerenog je i bahatog ophođenja, ne poštuje dogovore kao niti autoritet te je odgojno nedostupan. Nastavno maloljetnik ne poštuje kućni red, iz telefonskih razgovora s majkom uočava se njegova manipulacija te nedostatak autoriteta majke. Maloljetnik je od početka siječnja 2025. gotovo svakodnevno u skitnji ili bijegu, a pri dolascima u Centar uočava se da je pod utjecajem opijata te nepristupačan i neugodan prema odgajateljima. Majka gotovo svakodnevno kontaktira matične odgajatelje međutim zbog permisivnog odgojnog pristupa u vidu kupovanja cigareta, odjeće i obuće ne doprinosi poboljšanju maloljetnikovog postupanja. Stav je ustanove kako je za dobrobit maloljetnika neophodan smještaj u ustanovu čvršće organizacijske i sigurnosne strukture slijedom čega je predložen smještaj u ustanovu zatvorenog tipa.

36.3 Nastavno iz izvanrednog izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Pula

- Pola od 12. veljače 2025. ( list 438 - 440) proizlazi da je postupanje malodobnog SG štetno i za druge korisnike ustanove obzirom ih navodi na bijeg iz ustanove te se učestalo udaljuje iz doma, potom donosi drogu koju raspačava drugim korisnicima, uništava imovinu doma te dolazi pod vidnim utjecajem alkohola i opijata. Zaključno se navodi da je za malodobnog SG potreban smještaj u ustanovu čvršće organizacijske i sigurnosne strukture odnosno premještaj u ustanovu zatvorenog tipa. Nastavno ističe se da se od dolaska u ustanovu do dostave izvješća psihofizičko stanje mlt. SG pogoršalo te svojim postupanjem ugrožava svoj život kao i život drugih maloljetnih korisnika.

36.4 Iz izvanrednog izvješća od 18. veljače 2022. ( list 446 - 450 ) proizlazi da mlt. HG ne poštuje kućni red, da je odgojno nedostupan te ne poštuje autoritete, učestalo se udaljava iz ustanove bez odobrenja te se predlaže njegov smještaj u ustanovu čvršće organizacijske i sigurnosne strukture. Nastavno iz izvanrednog izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Pula - Pola od 14. ožujka 2025. proizlazi da maloljetnik konzumira travu u ustanovi, da nakon bjegova dolazi vidno omamljen te odbija testiranje. Nadalje proizlazi da je 23. veljače 2025. maloljetnik testiran te su testovi pozitivni na barbiturate, opijate, THC, u tragovima na kokain, metadon i benzodiazepin. Nadalje evidentirano je da je 10. ožujka 2025. mlt. HG maloljetnom korisniku dao na uživanje galaxy. Nastavno iz izvješća ustanove od 15. ožujka 2025. ( list 453 ) proizlazi da maloljetnik i nadalje u prostorijama ustanove konzumira opojnu drogu, marihuanu te da istu daje na uživanje drugim korisnicima ustanove.

36.5 Na listu 491 spisa prileži obavijest Zatvora Rijeka od 19. ožujka 2025. iz sadržaja koje proizlazi da je maloljetni HG **.**.2025. zaprimljen u istražni zatvor Zatvora Rijeka osnovom rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kvm-11/2025, Km-24/2024 od 18. ožujka 2025.

36.6 Na raspravi predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, Iva Grgurinović navodi da su u ponašanju mlt. SG prisutni problemi između ostalog i vezano uz ovisnost pa stoga kako bi u nastavnom razdoblju bio dostupan u odgojnom i pedagoškom tretmanu smatra svrhovitim uputiti ga u odgojni zavod iz članka 16. ZSM/11.

36.7 Na raspravi majka i zakonska zastupnica 2. maloljetnika, KG navodi kako je istome potreban smještaj u ustanovi iz koje neće moći bježati, unutar koje će se odmaknuti od lošeg društva te prestati s konzumacijom opojnih sredstava. Iskazuje da je mlt. HZ prilikom bjegova iz Centra za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola vraćala u ustanovu međutim da je tijekom boravka u ustanovi u potpunosti bio izvan njezine kontrole. Navodi da HG u razgovoru iskazuje volju za nastavkom obrazovanja te da je uočila kako HG za vrijeme boravka u Zatvoru Rijeka normalno komunicira i razmišlja.

37. Iz socio anamnestičkih podataka za 2. mlt. TG sačinjenih po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka ( list 91 - 93 spojenog spisa Km-21/2024) proizlazi da maloljetnik potječe iz peteročlane obitelji. Maloljetnik je tijekom osnovnoškolskog obrazovanja promijenio tri škole zbog preseljenja ali i disciplinskih problema. Evidentirano je ometanje nastave, sukobljavanje sa vršnjacima slijedom čega je upućen na pedagošku opservaciju te je u sedmom razredu školovanje nastavio po individualiziranom školskom programu. Maloljetnik je bio u tretmanu dječjeg psihijatra pri Dječjoj bolnici Kantrida te u tretmanu psihologa Nastavnog zavoda za javno zdravstvu. Nakon okončanja osnovne škole upisao je srednju Tehničku školu te se evidentira ometanje nastave neprimjerenim ponašanjem slijedom čega je od strane stručne službe škole upućen na obradu u Nastavni zavod za javno zdravstvo te proizlazi da je sklon manipulaciji i davanju socijalno poželjnih odgovora, međutim nije utvrđena potreba daljnjeg tretmana. Majka maloljetnika obraća se Hrvatskom zavodu za socijalni rad obzirom su po polasku u srednju školu prisutni problemi u ponašanju kod kuće i u školi, ukazuje na samovolju maloljetnika, negativne ocjene, ukazuje na odgojnu nemoć dok maloljetnik nije negirao neprimjereno ponašanje već želi ostaviti dojam problematičnog mladića. Utvrđeno je da su roditelji u odgojnom pristupu prezaštitnički te nisu usklađeni niti dosljedni u postavljanju granica. U odnosu na maloljetnika nisu u tijeku drugi kazneni postupci te se u slučaju dokazane krivnje procjenjuje svrhovitim u odnosu na istoga primijeniti posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točka 8. i točka 10. ZSM/11 odnosno da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja te da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

37.1 Viša sudska savjetnica Nataša Makarun u pisanom izvješću ( list 400) te na raspravi podržala je primjenu posebnih obveza u odnosu na 2. mlt. TG koje je predložilo državno odvjetništvo.

37.2 Na raspravi predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, Iva Grgurinović navodi da u odnosu na 2 mlt. TG u međuvremenu nije bilo bitnih promjena vezano uz osobne i obiteljske prilike slijedom čega podržava primjenu odgojne mjere posebnih obveza kako je predložilo državno odvjetništvo.

38. Iz socio anamnestičkih podataka za 3. mlt. LG ( list 141- 143 spojenog spisa Km-21/2024) sačinjenih po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, područni ured Rijeka proizlazi da je maloljetnik rođen u izvanbračnoj zajednici roditelja kao najstariji od petero djece koja je zajednica potrajala do smrti oca 2013. godine. Obitelj je nakon smrti oca ostvarila pravo na korištenje stana od grada Rijeke, majka samostalno brine o djeci uz pomoć svojih roditelja i brata NZ koji je evidentiran kao počinitelj kaznenih djela. Procjena je da su sva djeca u obitelji u riziku od razvoja problema u ponašanju te proizlazi kako majka zbog narušene obiteljske dinamike ne može adekvatno odgovoriti na probleme s kojima se djeca susreću na dnevnoj razini pa je istoj izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o maloljetnoj djeci, a potom i mjera stručne pomoći i potpore nad ostvarivanjem skrbi o djeci koje su se mjere provodile od lipnja 2020. do lipnja 2022. Majka je unatoč tome nedostatnih roditeljskih kompetencija, u odgoju je popustljiva bez postavljanja jasnih granica dok je u odnosu na ponašanje LG nekritična te pronalazi opravdanja za njegova neprimjerena postupanja. Maloljetnik se tijekom osnovnoškolskog obrazovanja školovao po redovitom programu uz prilagodbu sadržaja i individualizirani postupak iz svih nastavnih predmeta, nastavno uključen je u poludnevni boravak u školi u organizaciji Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka međutim kako nije odlazio u poludnevni boravak niti je uspostavio suradnju sa voditeljicom isti je prekinut u siječnju 2023. Tijekom osmog razreda osnovne škole mlt. LG je izrečena pedagoška mjera opomene razrednika zbog velikog broja neopravdanih izostanaka te loše vladanja. Nakon okončanja osnovne škole upisao je srednju prometnu školu u Rijeci, smjer vozač međutim kako nije pohađao nastavu majka ga je ispisala iz škole te je izvan sustava obrazovanja. Maloljetnik vrijeme provodi stihijski, nestrukturirano u druženju mladića koji su od njega stariji. U odnosu na mlt. LG iscrpljene su izvaninstitucionalne mjere pa kako je progredirao u neprimjerenom ponašanju u ožujku 2023. upućen je u Centar za pružanje usluga u zajednici Rijeka na multidisciplinarnu procjenu i određivanje adekvatnog oblika tretmana te je po izvršenoj obradi Stručni tim Odjela dijagnostike predložio da se maloljetnika izdvoji iz obitelji i da se realizira smještaj i tretmanski rad u odgojnoj ustanovi.

38.1 Viša stručna savjetnica Nataša Makarun u pisanom mišljenju (list 401 - 402) u slučaju dokazane krivnje u odnosu na mlt. LG predlaže izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu iz članka 15. ZSM/11. Nastavno u pisanom mišljenju od 27. svibnja 2025. ( list 592 - 594 viša stručna savjetnica ukazuje da se u odnosu na mlt. ŠG vodi jedan prekršajni postupak te još dva kaznena postupka i to pod poslovnim brojem Km-1/2023. zbog kaznenog djela tjelesne ozljede počinjenog u prosincu 2022., pod poslovnim brojem Km-2/2025 zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja počinjenog u studenom 2023. s time da je u oba postupka predloženo izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu iz članka 15. ZSM/11. Nastavno navodi da se pred Županijskim sudom u Rijeci vodi postupak pod poslovnim brojem Km-1/2025 zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina počinjenog u siječnju 2025. u kojemu je predloženo izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod u kojem predmetu se maloljetnik od 17. siječnja 2025. do 27. svibnja 2025. nalazio u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci. Nastavno iz pisanog mišljenja više stručne savjetnice proizlazi da je Općinski sud u Rijeci u predmetu poslovni broj Km 3/2024 u odnosu na mlt. LG izrekao odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod zbog kaznenoga djela iznude počinjenog u razdoblju od prosinca 2022. do ožujka 2023. s time da je rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 7. svibnja 2025. navedene odluka potvrđena međutim upućivanje maloljetnika na izvršavanje odgojne mjere da nije još realizirano. Viša stručna savjetnica je stava kako je obzirom na težinu i vrstu kaznenog djela koje je stavljeno na teret maloljetniku te obzirom na osobne i obiteljske prilike svrhovito u odnosu na mlt. LG izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod iz članka 16. ZSM/11 međutim obzirom je u drugom predmetu istome pravomoćno već izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod da se u ovom postupku primjena iste odgojne mjere ne ukazuje svrhovitom.

38.2 Na raspravi predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, Iva Grgurinović navodi da obzirom na prisutne probleme u ponašanju na strani 3. mlt. LG, izraženu kriminalnu aktivnost smatra svrhovitim izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod te ističe da je istome tijekom svibnja 2025. u drugom predmetu već izrečena navedena odgojna mjera koja je u međuvremenu pravomoćna međutim da nije uslijedilo upućivanje na izvršavanje odgojne mjere.

39. Slijedom prethodno utvrđenih osobnih i obiteljskih prilika 1. mlt SG proizlazi kako su kod istoga odstupanja u ponašanju prisutna kroz dulji vremenski period i to najprije na obrazovnom planu dok polaskom u srednju školu problemi progrediraju i dodatno se manifestiraju kroz neprihvaćanje autoriteta, druženje s osobama asocijalnih sklonosti, stihijsko provođenje vremena, eksperimentiranje sa sredstvima ovisnosti, otuđenje novca od članova obitelji te u konačnici kulminiraju činjenjem kaznenih djela. Zaključuje se kako su problemi u ponašanju maloljetnika, između ostaloga uvjetovani i nepovoljnom obiteljskom dinamikom u okviru koje izostaje adekvatan roditeljski utjecaj obzirom majka unatoč suradnji sa nadležnim institucijama ne uspijeva kontrolirati ponašanje maloljetnika dok je otac često odsutan iz obitelji, nije u dostatnoj mjeri uključen u odrastanje i odgoj maloljetnika te u konačnici maloljetnik u figuri oca ne pronalazi pozitivne model identifikacije. Smještaj maloljetnika u odgojnu ustanovu otvorenog tipa nije rezultirao pozitivnim pomacima u ponašanju obzirom grubo krši kućni red ustanove, ne prihvaća autoritet odgajatelja, učestalo se udaljava iz ustanove bez odobrenja nakon čega se vraća pod utjecajem opojnih sredstava koje ujedno unosi u prostorije ustanove i daje ih na uživanje drugim korisnicima. Obzirom je maloljetniku odlukom suda određen privremeni smještaju Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola, naprijed opisanim postupanjem iskazuje izraziti otpor naspram bilo kakvih pozitivnih odgojnih utjecaja te ujedno i otpor naspram autoriteta suda s time da naprijed opisanim postupanjem ugrožava vlastitu sigurnost i razvoj kao i sigurnost drugih korisnika ustanove.

39.1 Nastavno iz prethodno izloženoga evidentno je kako je tretman maloljetnika u ustanovi otvorenog tipa ne rezultira pozitivnim pomacima na planu njegova ponašanja slijedom čega se ukazuje potrebnim mlt. SG obuhvatiti intenzivnim oblicima tretmana uključujući izdvajanje iz obitelji i šire društvene sredine te kontinuirani rad sa odgojnim i drugim stručnim osobljem. Naime, iskazana ustrajnost maloljetnika u društveno neprihvatljivim stavovima te obrascima ponašanja koji uključuju nepoštivanje autoriteta, nezainteresiranost na obrazovnom planu, eksperimentiranje sa sredstvima ovisnosti te činjenje kaznenih djela, ukazuje da ne prihvaća odgovornost za vlastite postupke, da je nekritičan u odabiru društva, da je sklon stihijskom provođenju vremena kao i rizičnim obrascima ponašanja, što ukazuje na potrebu da se autoritetom suda utječe na njegov budući razvoj i ponašanje, sve u cilju prevencije ugrožavanja njegove sigurnosti ali i u cilju prevencije nastavne delinkventne aktivnosti.

39.2. Cijeneći uz prethodno izloženo mladu životnu dob maloljetnika, dugotrajnost i intenzitet poremećaja koji su izraženi na odgojnom i obrazovnom planu, izostanak pozitivnih uporišta u okvirima primarne obiteljske sredine i šire društvene zajednice, kontinuiranu i upornu afirmaciju kroz negativne obrasce ponašanja i delinkventnu aktivnost, zaključuje se kako je u pravcu korekcije dosadašnjeg ponašanja i stavova maloljetnika neophodno njegovo upućivanje u odgojni zavod, koji smještaj uključuje dugotrajan i intenzivan tretman odgojnog i drugog stručnog osoblja te kontinuirano nadziranje u okvirima strogo strukturirane ustanove, zatvorenoga tipa.

39.3 Na potrebu smještaja maloljetnika u ustanovu stroge strukture i zatvorenog tipa ukazuju i stalne sudske vještakinje psihijatrijske struke dr. Daniela Petrić i psihologijske struke SZ koje zaključuju da je na strani 1. mlt. SG zadovoljen kriterij za postavljanje dijagnoze poremećaja u ponašanju kojega obilježava agresivno postupanje, kršenje pravila i autoritete, te da se nastavno utvrđuje mentalni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovani uporabom više psihoaktivnih tvari. Upravo slijedom utvrđenih smetnji iz kruga poremećaja ponašanja uzrokovanih uporabom više psihoaktivnih tvari stalne sudske vještakinje preporučaju uključiti maloljetnika i u psihosocijalne i medicinske postupke smještajem u ustanovu sa strožim okvirima obzirom postojeće obrasce ponašanja kod maloljetnika nije moguće kontrolirati u ustanovi otvorenog tipa.

39.4 Nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještakinja psihijatrijske i psihologijske struke sud je prihvatio kao stručan i objektivan te na prihvatljiv način argumentiran. Sud je stoga odlučujući o primjeni odgojne mjere, imao u vidu i zaključak vještakinja o potrebi nadzora maloljetnika prilikom uzimanja medikamenata propisanih zbog konzumacije psihoaktivnih supstanci osobito preporuke vještakinja o potrebi uključivanja maloljetnika u psihosocijalni tretman koji je neophodan u vidu uključivanja u grupnu terapiju ili kroz sudjelovanje u različitim radionicama kako bi maloljetnik stekao uvid u dosadašnje neprimjereno ponašanje te kako bi mogao utjecati na korekcije u svojem ponašanju obzirom je rizičan u mjeri da ugrožava i sebe i druge osobe.

39.5 Stav je suda kako je slijedom prethodno utvrđenoga svrhovito uputiti 1. maloljetnog SG u odgojni zavod u okviru kojega je moguće kroz intenzivni rad sa odgojnim i obrazovnim osobljem utjecati na korekciju njegovih dosadašnjih neprihvatljivih stavova, na razvijanje kritičnosti naspram konzumacije opojnih sredstava, motivirati ga na preuzimanje odgovornost za vlastite radnje, utjecati u pravcu razvijanja adekvatnih radnih navika te usvajanja socijalnih vještina. Nadalje kroz tretman u okviru ustanove stroge strukture potrebno je motivirati maloljetnika u pravcu prihvaćanja i poštivanje autoriteta te ga potaknuti na nastavak obrazovanja sve kako bi se po naknadnom povratku u primarnu obiteljsku i društvenu sredinu, kada se za to steknu uvjeti maloljetniku omogućilo uredno funkcioniranje te kako bi se istoga otklonilo od nastavnog rizičnog ponašanja.

39.6 Nadalje u okvirima izvršavanja odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod kroz kontinuirano i strukturirano odgojno vođenje stručnog osoblja utjecat će se na razvoj cjelokupne ličnosti maloljetnika, jačanje njegove osobne odgovornosti te korekciju dosadašnjih neprihvatljivih stavova sve sa ciljem suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela. Nastavno cijeneći nalaz stalnih sudskih vještakinja o potrebi uključivanja maloljetnika u psihosocijalne i medicinske postupke sud je u odnosu na istoga primijenio sigurnosnu mjeru uključivanja u psihosocijalni tretman iz članka 70. stavka 1. KZ/11, osobito obzirom je u predmetnom postupku utvrđeno da je počinio i kaznena djela s elementima nasilja dok vještakinje ističu da je utvrđeni poremećaj u ponašanju obilježen agresivnim postupanjem, kršenjem pravila i autoriteta odnosno da je između ostaloga uzrokovan i uporabom više psihoaktivnih tvari.

39.7 U odgojnom zavodu maloljetni HG može boraviti najkraće šest mjeseci, a najdulje tri godine ovisno o uspjehu izvršenja ove odgojne mjere, s time da sud odlučuje svakih šest mjeseci ima li osnove obustaviti daljnje izvršenje odgojne mjere ili zamijeniti istu drugom odgojnom mjerom.

39.8 Prilikom donošenja odluke o izricanju odgojne mjere u odnosu na 1. maloljetnog SG sud je cijenio njegovu životnu dob, tjelesnu i duševnu razvijenost, vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela kao i okolnost da u prethodnom razdoblju zbog odbijanja suradnje nije bilo moguće utjecati na njegovo ponašanje blažom odgojnom mjerom te je uvjerenja kako će se izrečenom odgojnom mjerom ostvariti opća svrha maloljetničkih sankcija predviđena odredbom članka 6. stavka 1. ZSM/11.

39.9 Temeljem odredbe članka 66. stavka 4. ZSM/11 razdoblje lišenja slobode maloljetnog počinitelja odnosno boravak 1. mlt. SG u istražnom zatvoru u razdoblju od 18. ožujka 2025. do 29. svibnja 2025. kada je upućen u odgojni zavod uzima se kao vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere.

40. Slijedom utvrđenih osobnih i obiteljskih prilika u odnosu na 2. mlt. TG zaključuje se o potrebi primjene adekvatnih odgojnih mjera kako bi se autoritetom suda utjecalo na njegovo buduće ponašanje i razvoj. Naime, radi se o maloljetniku kod kojega su prisutni problemi na obrazovnom planu kroz ometanje nastave i sukobljavanje sa vršnjacima i negativne ocjene kao i problemi u obitelji kroz sklonost ka manipulaciji pri čemu su roditelji u odgojnom pristupu neusklađeni i zaštitnički raspoloženi.

40.1 Maloljetnik TG po prvi puta se javlja kao počinitelj kaznenih djela no neovisno od toga sud je uvjerenja kako je obzirom na vrstu i težinu počinjenih kaznenih djela te prethodno utvrđene osobne i obiteljske prilike na njegovo buduće ponašanje neophodno utjecati autoritetom suda, sve u pravcu jačanja njegove osobne odgovornosti, razvijanja kritičnosti, te usvajanja pozitivnih obrazaca ponašanja slijedom čega se ukazuje svrhovitim izreći posebnu obvezu uključenja u rad humanitarnih organizacija, te u poslove komunalnog ili ekološkog značenja, koja odgojna mjera ujedno ima za svrhu upozoriti istoga na potrebu poštivanja pozitivnih društvenih vrijednosti, te ga odvratiti od eventualnog budućeg recidiva.

40.2 U okviru izrečene posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točka 8. ZSM/11 mlt. TG raditi će 50 (pedeset) sati kroz vremensko razdoblje od 2 (dva) mjeseca. Uvjerenje je suda da se utvrđenim brojem sati koje je u obvezi odraditi neće ometati njegov svakodnevne obveze koje ima na obrazovnom planu i unutar obitelji, niti će se istoga onemogućiti u prihvaćanju i zadržavanju zaposlenja ukoliko mu se takva prilika bude ukazala u nastavnom razdoblju.

40.3 Nadalje cijeneći činjenicu da je mlt. TG počinio kaznena djela s elementima nasilja sud smatra svrhovitim kroz primjenu posebne obveze uključenja u pojedinačni ili skupni tretman savjetovališta za mlade ukazati istome na neprihvatljivost takvog postupanja, ukazati mu na potrebu prihvaćanja i poštivanja pozitivnih društvenih normi te mu ujedno pružiti savjetodavnu potporu u savladavanju eventualnih poteškoća na obrazovnom planu ili općenito na planu uspostave adekvatne interakcije u okvirima primarne obitelji i uže društvene sredine.

40.4 Prilikom izbora odgojnih mjera sud je u konkretnom slučaju cijenio osobne i obiteljske prilike 2. mlt. TG, njegovu sadašnju kronološku dob te vrstu i težinu počinjenih kaznenih djela pa je uvjerenja da će se ovakvim izborom odgojnih mjera ostvariti svrha predviđena odredbama ZSM/11

41. Odlučujući o potrebi primjene odgojne mjere u odnosu na 3. mlt. LG unatoč činjenici što su kod istoga izraženi višegodišnji problemi na planu ponašanja koji se manifestiraju kroz prekid obrazovnog procesa, stihijsko provođenje vremena, ne prihvaćanje autoriteta i otpor ka pozitivnim odgojnim utjecajima te unatoč činjenici što su u odnosu na istoga iscrpljene izvaninstitucionalne mjere koje nisu polučile pozitivne rezultate na planu njegova ponašanja obzirom recidivira u delinkventnoj aktivnosti, sud je u konkretnom slučaju vodio računa o svrhovitosti primjene konkretnih odgojnih mjera. Naime, činjenica je da je u predmetu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Km 3/2024 u odnosu na mlt. LG izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod zbog kaznenoga djela iznude počinjenog u razdoblju od prosinca 2022. do ožujka 2023. te je rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 7. svibnja 2025. navedena odluka potvrđena pa nakon što odluka stekne svojstvo ovršnosti slijedi njezino izvršenje upućivanjem maloljetnika u Odgojni zavod Turopolje. Stoga neovisno od činjenice što mlt. ŠG nije još upućen na izvršavanje pravomoćno izrečene mu odgojne mjere, ne ukazuje se svrhovitim identičnu odgojnu mjeru izvršavati u dva predmeta osobito imajući u vidu da ista može trajati najmanje 6 mjeseci, a najdulje 3 godine što se procjenjuje ovisno o uspješnosti njezina provođenja. Stoga cijeneći okolnost da je 3. mlt. ŠG već obuhvaćen pravomoćnom izrečenom odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod, imajući istovremeno u vidu vrstu i težinu kaznenoga djela za koje u predmetu utvrđeno da ga je počinio te uvažavajući mišljenje više stručne savjetnice, sud je stava da u konkretnom predmetu nije svrhovito odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod iz članka 16. ZSM/11 niti bilo koje druge odgojne mjere jer je već sada izvjesno da će maloljetnik u dogledno vrijeme biti upućen na izvršavanje pravomoćno izrečene mu zavodske odgojne mjere.

42. Sukladno odredbi članka 77. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 557. stavka 1. i 2. ZKP/08 od 1. mlt. SG valjalo je oduzeti imovinsku korist pribavljenu kaznenim djelima. Naime, utvrđeno je da je počinjenjem kaznenih djela opisanih pod točkama 1) i 2) maloljetnik pribavio protupravnu imovinsku korist u visini od po 40,00 eura, nastavno da je radnjom kaznenoga djela opisanom pod točkom 7 a) pribavio imovinsku korist u visini od 200,00 eura, radnjom kaznenoga djela opisanom pod točkom 7 c) imovinsku korist u visini od 180,00 eura, radnjom kaznenoga djela opisanom pod točkom 7 d) imovinsku korist u visini od 200,00 eura te radnjom kaznenoga djela opisanom pod točkom 7 f) imovinsku korist od 15,00 eura što sveukupno iznosi 675,00 eura. Sud je utvrdio da je navedeni novčani iznos imovina Republike Hrvatske te je naloženo 1. mlt. SG isplatiti novčani iznos od 675,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti odluke.

43. Sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada postavljenih branitelja padaju na teret državnog proračuna dok je oštećeno trgovačko društvo Studenac d.o.o. sa imovinsko pravnim zahtjevom postavljenim u visini od 40,50 eura u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 5) te sa imovinsko pravnim zahtjevom postavljenim u visini od 200,53 eura u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 6) upućeno na građanski postupak.

U Rijeci, 29. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež:

Tatjana Čargonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 ( osam ) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- 1. mlt. HG, putem Odgojnog zavoda Turopolje

- 2. mlt. TG, putem oca i z.z. ČZ

- 3. mlt. ŠG, putem majke i z.z. LZ

- braniteljica Maja Lakić, odvjetnica iz Rijeke

- branitelj Pero Radić, odvjetnik iz Rijeke

- branitelj Boris Brljačić, odvjetnik iz Rijeke

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, nakon pravomoćnosti

- oštećenik TD Studenac d.o.o., nakon pravomoćnosti

- Odgojni zavod Turopolje, nakon pravomoćnosti

- sucu izvršenja kaznenih sankcija Županijskog suda u Rijeci, nakon pravomoćnosti

U Rijeci, 25. lipnja 2025.