Posl. broj: Pp-2047/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211- 07/25-4/41116, ur.broj: 511-09-31-22-2 od 22. travnja 2025., na temelju odredbe članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I.da je dana 05. lipnja 2022. u 19,36 sati u Opatiji, Ulica Andrije Štangera kbr. 24, kao vozač vozila M1, marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirao vozilo suprotno postavljenom prometnom znaku „zabrana zaustavljanja i parkiranja“,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/25-4/41116, ur.broj: 511-09-31-22- 2 od 22. travnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,36 eura, radi prekršaja iz odredbe članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je porekao prekršaj za koji se tereti, navodeći kako nije vozilo parkirao suprotno prometnom znaku, te mu nije jasno kako je tužitelj došao do njegovih podataka, odnosno da bi on počinio prekršaj.

4. Sud je razmotrivši optužni prijedlog te dokumentaciju u spisu, utvrdio kako nedostaje podnesak kojim bi tužitelj zatražio podatak o vozaču koji je počinio prekršaj, te nedostaju dokazi, odnosno fotografija nepropisno parkiranog vozila.

5. Kako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, a dokazi u spisu ne prileže iz kojih bi se bez sumnje mogla utvrditi krivnja okrivljenika, sud nije mogao nesporno okrivljenika proglasiti krivim za prekršaj za koji se teret, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, okrivljenika oslobodio od optužbe, a u skladu člankom 182. stavka 3. Prekršajnog zakona.

6.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 29. svibnja 2025.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju

4. Pismohrani