REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-1635/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužiteljice PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. PZE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ZZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. RZ pok. RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (u zemljišnoj knjizi upisan i kao RZ pok. RZ), 4. DZ pok. P iz [adresa], Bok 18, OIB: [osobni identifikacijski broj], (u zemljišnoj knjizi upisani kao DZ mldb.pok. P), radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 29. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljedstvom iza majke i bake, stekla pravo vlasništva na nekretnini oznake čest. 350/3 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za cijelo, što su tuženici za sebe i kao nasljednici upisanih zk. vlasnika dužni priznati i trpjeti da tužiteljica to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišnu knjigu uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena pravnih prednika tuženika sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi tvrdi da je vlasnica i posjednica nekretnine oznake čest. 350/3 k. o. [katastarska općina] i to za cijelo. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja kuću i dvorište u mjestu Slivnica. Pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini tužiteljica je stekla nasljedstvom iza svoje majke pok. EZ i to Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Zorana Vrsalović iz Rijeke posl.br. O-565/2015, UPP/OS RIJEKA-30/15-6 od 08. travnja 2015. godine, te nasljedstvom iza svoje bake pok. JZ i to Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci posl.br. O-315/2020 od 09. lipnja 2021. godine. Kuću koja se nalazi na predmetnoj nekretnini tužiteljica je legalizira te je ishodila Rješenje o izvedenom stanju klasa: UP/I-361-03/12-11/3202, urbroj: 2198/1- 11/1-14- 11-AT od 28. svibnja 2014. godine koje je izdala Zadarska županija, Upravni odjel za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje. U zemljišnoj knjizi i to u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uslijed nesređenog zk. stanja, pored tužiteljice upisani su tuženici koji ne polažu nikakva prava na ovu nekretninu. Predmetna nekretnina u cijelosti je ograđena i odvojena od susjedne čestice i nitko nikad nije smetao niti osporavao tužiteljicu ni njene pravne prednike te je ista oduvijek u vlasništvu i posjedu tužiteljice i njenih pravnih prednika. Glede iznijetog, tužiteljica ima pravni interes da uskladi zemljišno-knjižno stanje sa faktičnim stanjem, pa stoga ista ustaje predmetnom tužbom, predlaže da sud zakaže glavnu raspravu, provede ponuđene dokaze, a nakon toga, pa makar zbog izostanka ili ogluhe donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženici pod 1, 2, 3 i 4 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 29. svibnja 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužiteljici po punomoćnici, uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 Eur-a
2.Tuženicima pod 1, 2, 3 i 4 osobno
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
