REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: P-76/2025
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], zastupanog po pun. Ranku Alač, odvjetniku iz Crikvenice, protiv tuženika EU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kao isključivi nasljednik iza sada pok. PU pok. K, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 29. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik na čitavom suvlasničkom djelu koji se u zemljišnim knjigama vodi upisan na NU. K, [adresa] na nekretninama k. č. br.: [katastarska čestica]/2B, 1775, 1908, 1918/1, 1941/2, 1962/2B, 1981/1, 2060/2, 2125/1, 2142, 2171/2, 2172, 2191, 2198, 2316, 2409, 2428/1, 3387/2, 3523, 3528, 3604/1B, 3617, 3619, 3621, 3624, 3625 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] i k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška], sve to k. o. [katastarska općina], (a koje pravo vlasništva je tužitelj stekao darovanjem od svojeg oca AU), tako da tužitelj može na temelju ove presude, a bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja ishoditi u zemljišnim knjigama uknjižbu tog svojeg prava vlasništva na tim nekretninama, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda, dana 30. siječnja 2025. godine, u bitnome, navodi da na nekretninama k. č. br.: [katastarska čestica]/2B, 1775, 1908, 1918/1, 1941/2, 1962/2B, 1981/1, 2060/2, 2125/1, 2142, 2171/2, 2172, 2191, 2198, 2316, 2409, 2428/1, 3387/2, 3523, 3528, 3604/1B, 3617, 3619, 3621, 3624, 3625 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] i k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška], sve to k. o. [katastarska općina], kao suvlasnik u 4/72 dijela vodi se upisan ĐU pok. K, [adresa], koji je preminuo još 28.06.1994.g., a kojeg je u cijelosti naslijedila njegova supruga MU iz [adresa], koja je nakon njega tj. **.**.2003. preminula, a nju je u cijelosti naslijedio njezin sin ovdje tuženi EU. Dakle, tuženi ČU isključivi je nasljednik iza navedenog sada pok. PU pok. K, [adresa]. Međutim, u pogledu čitavog suvlasničkog djela koji se u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama vodi upisan na sada pok. PU pok. K, [adresa] u cijelosti je vlasništvo tužitelja, koji je taj dio nekretnina stekao (u naravi) realiziranim darovanjem od stvarnog vlasnika – svojeg oca AU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ovdje tuženog, tako da tužitelj te nekretnine kao svoje drži u nesmetanom kvalificiranom posjedu i vlasništvu. Dakle, tužitelj je pravo vlasništva na predmetnim nekretninama stekao na derivativni način (darovanjem od svojeg oca), međutim opreza radi ističe se da bi tužitelji do sada već i na originarni način - po osnovu dosijelosti stekao pravo vlasništva na predmetnim nekretninama. Tužitelj je predložio da sud po provedenom postupku donese presudu na način pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Tuženi iako uredno pozvan na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozoren da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici zaprimio dana 05. ožujka 2025. godine, u roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe u odnosu na istog jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) za donošenje iste.
U Crikvenici, 29. svibnja 2025.
Sutkinja
Mirta Tomac Podobnik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
