Poslovni broj: Pp-7286/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenice NP, protiv obveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/13306, Urbroj:511-19-44-25-1 od 06. veljače 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 29. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice NP i preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu kaznu tako da se okrivljenici za prekršaj iz članka 57. stavak 4. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura), koju je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, kojim nalogom je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 57 stavak 4. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22), pa joj je za počinjeni prekršaj utvrđena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, uz upozorenje da ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena .
2. Istim obveznim prekršajnim nalogom prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 39,82 eura.
4. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene i primijenjene prekršajnopravne sankcije - izrečene novčane kazne .
5. Prigovor je osnovan.
6. Okrivljenica u prigovoru ne spori učin prekršaja stavljenog joj na teret u krucijalnom navodeći da je doista počinila prekršaj koji je doveo do prometne nezgode, a koji prekršaj je počinila iz razloga što je na lijevoj strani križanja bilo nepropisno parkirano vozilo koje joj je oduzelo preglednost izlaska na glavnu cestu, te nije mogla vidjeti dolazeće auto koji se kretao sjevernom kolničkom trakom u smjeru zapada. Navodi kako je to komentirao i policijski službenik koji je radio očevid rekavši da joj je nepropisno parkirano vozilo doista smetalo pri izlasku jer je morala polako izići da vidi može li se uključiti u promet, što je dovelo do prometne nesreće. Svjesna je da je izazvala prometnu nesreću, zbog čega joj je iskreno žao, pa moli da joj se izrečena novčana kazna umanji. Studentica je fazi mirovanja iz zdravstvenih razloga te trenutno nema svoj izvor prihoda.
7. Odlučujući o prigovornim navodima okrivljenice, a nakon izvršenog uvida u spis predmeta, ovaj sud utvrđuje da je okrivljenica prema stanju spisa predmeta prethodno prekršajno neosuđivana, u spisu nema podataka da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje činjenice da je okrivljenica svjesna nedopuštenosti svoga prometnog ponašanja, stav ovog suda je da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, pa je izrečena novčana kazna za počinjeni prekršaj ublažena na iznos naveden u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica u roku određenom joj u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
8. Odluka o oslobađanju okrivljenice od troška prekršajnog postupka ovog suda temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 29. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaja prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
