REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-878/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  i  R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji mr. sc. Maji Josipović, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja PI-MEHANIKA d.o.o., Gačice, Gačice 32b, OIB: 45296084137 kojeg zastupa punomoćnica Bojana Marčelan, odvjetnica u Varaždinu, Braće Radića 8b, protiv tuženika INETEC – Institut za nuklearnu tehnologiju d.o.o., Zagreb, Dolenica 28, Donji Stupnik, OIB: 69707113052 kojeg zastupa punomoćnica Ana Vrsaljko Metelko, odvjetnica u Zagrebu, Kajfešov brijeg 18, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 14. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnice tuženika, dana 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, posl. broj Ovrv-3469/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-321/2021) u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju, u roku od 15 dana, zakonske zatezne kamate na glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem u iznosu od 1.003,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 16. listopada 2024. do isplate po stopi koja se obračunava do 31. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

r i j e š i o  j e

I/ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, posl. broj Ovrv-3469/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-321/2021) u dijelu u kojem je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti iznos od 19.205,00 EUR te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II/ Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.456,70 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 29. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu od 109,37 EUR.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac, Zagreb, Avenije Dubrovnik 12 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-321/2024) nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 12. rujna 2024, posl. broj Povrv- 878/2024 stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. Tuženik u prigovoru navodi da je tražbina koju tužitelj nastoji prisilno ostvariti ne postoji s obzirom da je u cijelosti podmirena. Ističe kako je rješenje o ovrsi nezakonito s obzirom da je tuženik obavijest javnog bilježnika o postojanju dugovanja zaprimio 12. travnja 2024. i kojom obavijesti je ostavljen rok od 15 dana radi rješavanja spora mirnim putem, a rješenje o ovrsi je doneseno nakon 13 dana, 25. travnja 2024. Ističe da je tražbina podmirena 7 mjeseci prije podnošenja prijedloga za ovrhu pa stoga potraživanje tužitelja ne postoji.

3. U daljnjem tijeku postupka nastavljenom po pravilima parničnog postupka tužitelj se podneskom od 16. listopada 2024. očitovao na navode iz prigovara te naveo da je tužitelj prijedlog za ovrhu podnio 26. svibnja 2023. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu koji ga je dodijelio u rad javnom bilježniku Tomislavu Žabeku. Tužitelj je platio i predujam za provođenje ovršnih radnji, no ni jedna radnja nije izvršena 10 mjeseci. Rješenjem od 1. prosinca 2023. predmet je ustupljen Općinskom sudu u Novom Zagrebu te se predmet dodjeljuje javnom bilježniku Željki Maroslavac. Po pozivu javnog bilježnika od 20. ožujka 2023. tužitelj ispravlja prijedlog za ovrhu u dijelu koji se odnosi na troškove postupka (zbog izmjene Odvjetničke tarife) i adresu ovršenika.

4. U podnesku od 9. prosinca 2024. tuženik je naveo da je tužitelj i prije izdavanja predmetnog računa neuredno izvršavao ugovor i s izvršenjem ugovora pao u zakašnjenje prema tuženiku te je tuženik na kraju otkazao dostavu druge makete. Naveo je da je tuženik na kraju platio u iznosu po ponudi i za 2. maketu kako bi se prestalo gubiti vrijeme i resursi na tužitelja koji je cijelo vrijeme postupao kršeći svoje obveze prema tuženiku. S obzirom na navedeno smatra da zbog tih razloga nije dužan podmiriti zatezne kamate i troškove postupka.

5. Tužitelj (tada ovrhovoditelj) je još podneskom od 4. rujna 2023. obavijestio sud da je tuženik djelomično podmirio potraživanje uplatom iznosa od 19.205,00 EUR čime je platio glavnicu potraživanja. Navedenim podneskom tužitelj je predložio da se postupak nastavi u odnosu na zatezne kamate i troškove postupka.

6. Odredbom članka 40. Ovršnog zakona ("Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ) je propisano da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu. S obzirom da je i nakon podneska tužitelja (tada ovrhovoditelja) rješenje o ovrsi doneseno u odnosu na cjelokupno potraživanje kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu, a ovosudnim rješenjem od 12. rujna 2024. stavljeno van snage predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti te postupak nastavljen kao po tužbi, trebalo je utvrditi da je u tom dijelu tužba povučena te ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju glavnicu potraživanja u iznosu od 19.205,00 EUR.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I/ izreke rješenja.

8. Nakon konačnog određivanja tužbenog zahtjeva, predmet spora predstavlja tražbinu tužitelja na ime zateznih kamata na glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem, nakon utuženja, u iznosu od 1.003,92 EUR. Tužitelj također potražuje zatezne kamate na uglavničeni iznos obračunatih zateznih kamata.

9. Između stranaka nije sporno da je tuženik 30. kolovoza 2023. izvršio uplatu iznosa od 19.205,00 EUR na ime glavnice potraživanja te da nije podmirio zatezne kamate i troškove ovršnog postupka. Nije sporno da je tužitelj izradio i isporučio djelo koje je bilo predmet sklopljenog ugovora.

10. Između stranaka je sporno je li tuženik dužan podmiriti zatezne kamate i troškove postupka s obzirom da je tužitelj, po navodima tuženika, neuredno (izvan roka) izvršio svoju obvezu izrade djela.

11. U tijeku postupka sud je izveo dokaze uvidom u isprave koje priležu spisu i to: izlazni račun broj 14-1-1 od 10. ožujka 2023. (list 8 spisa), otvorene stavke od 20. travnja 2023. (list 9 spisa), potvrda o uplati od 3. studenog 2022. (list 53 spisa), potvrda o uplati od 5. travnja 2023. (list 54 spisa), potvrda o uplati od 30. kolovoza 2023. (list 55 spisa), e-mail korespondencija (list 80-90 spisa), izračun zateznih kamata (list 91 spisa), e-mail korespondencija (list 97-104 spisa), ponuda broj 029-01/22 (list 105 spisa), narudžba od 28. listopada 2022. (list 106 spisa), izlazni račun broj 14-1-1 (list 107 spisa), izjavu ZH (list 108 spisa), izjavu MH (list 109 spisa), zračni tovarni list /prijevod na hrvatski jezik (list 163-175 spisa), izračun zateznih kamata (list 183 spisa).

12. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) tužbeni zahtjev specificiran podneskom od 16. listopada 2024. i na ročištu održanom 14. travnja 2025. utvrđen je osnovanim u cijelosti.

13. Odredbom članka 590. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/1., 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) je propisano da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

14. Prema članku 598. stavak 1. ZOO-a ako se u tijeku izvršenja djela pokaže da se izvođač ne drži uvjeta ugovora i uopće da ne radi kako bi trebalo, te da će izvršeno djelo imati nedostatke, naručitelj može upozoriti izvođača na to i odrediti mu primjeren rok da svoj rad uskladi sa svojim obvezama. Stavkom 2. citiranog članka je propisano da ako do isteka toga roka izvođač ne postupi po zahtjevu naručitelja, ovaj može raskinuti ugovor i zahtijevati naknadu štete.

15. Stoga, ukoliko je tuženik bio nezadovoljan s radom tužitelja u vidu kašnjenja s rokom isporuke imao je na raspolaganju pravne instrumente propisane Zakonom o obveznim odnosima temeljem kojih je mogao postupati i zaštiti svoj položaj i prava koja je imao kao naručitelj djela. U situaciji kada je tuženik primio djelo (među strankama nije sporno) te platio ispostavljeni račun za učinjeno djelo bespredmetno je tuženikovo osporavanje obveze plaćanja zateznih kamata na iznos računa koji je plaćen sa zakašnjenjem.

16. Slijedom navedenoga, sud nije ocjenjivao dokazne prijedloge koje je tuženik predložio u podnesku od 9. prosinca 2024. s obzirom da nisu relevantni ni odlučni za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari. Predmet ovog spora je zahtjev za plaćanje zateznih kamata na glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem, dok se u postupku ne raspravlja o eventualnoj šteti koju je tuženik možebitno pretrpio.

17. Iz obračuna kamata (list 183. spisa) je razvidno da zatezne kamate na utuženu glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem iznose 1.003,92 EUR.

18. Iako je tuženik osporio dostavljeni izračun kamata sud sukladno načelu ekonomičnosti postupka nije provodio predloženo vještačenje po vještaku financijske struke radi utvrđenja iznosa zateznih kamata na glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem.

19. Naime, uzimajući u obzir da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, te posebice uzimajući u obzir vrijednost predmeta ovoga spora, provođenje financijskog vještačenja bi prouzrokovalo nepotrebne troškove i dovelo do odugovlačenja postupka. Sud smatra da za donošenje odluke o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva nije potrebno posebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže. Naime, izračun zateznih kamata temeljem dostupnih podataka dospijeća računa i datuma izvršene uplate predstavlja jednostavnu matematičku operaciju na temelju koje sud primjenom dostupnih alata može izračunati iznos zateznih kamata i bez provođenja financijskog vještačenja.

20. Slijedom svega navedenoga, budući da tuženik nije ispunio utuženu tražbinu po dospijeću, dužan je platiti zakonsku zateznu kamatu od dana nakon dospijeća utuženog iznosa računa do trenutka kad je tuženik izvršio plaćanje, sve sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a u vezi s odredbom članka 183. stavka 1. ZOO-a.

21. Odredbom članka 31. stavak 2. ZOO-a je propisano da na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu. Stoga, tužitelju bi pripadalo pravo na naknadu zateznih kamata na uglavničeni iznos utuženih zateznih kamate, i to od 16. listopada 2024. kada je podneskom uredio tužbeni zahtjev i zatražio isplatu zateznih kamata na glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem. Visina stope zatezne kamate određena je temeljem odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

23. Tuženik u tijeku postupka osporava i obvezu plaćanja troškova ovršnog postupka s obzirom da je glavnicu potraživanja platio i prije donošenja rješenja o ovrsi. U odnosu na te navode tuženika sud ističe da je u konkretnom slučaju postupak pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu dana 26. svibnja 2023. Tužitelj je, temeljem izdanog računa javnog bilježnika Tomislava Žabeka, dana 26. lipnja 2023. izvršio uplatu iznosa od 12,50 EUR na ime predujma troškova javnog bilježnika. Javni bilježnik Tomislav Žabek je dana 24. srpnja 2023. izdao obavijest kojom se ovršenik obavještava da je podnesen prijedlog za ovrhu te ga se poziva da u roku od 15 dana ispuni obvezu prema ovrhovoditelju. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 1. prosinca 2023. taj sud se oglasio nenadležnim te odredio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao mjesno i stvarno nadležnom sudu. Nadležni javni bilježnik Željka Maroslavac je dana 25. travnja 2024. donio rješenje o ovrsi posl. broj Ovrv-3469/2024. Tužitelj je na temelju izdanog računa javnog bilježnika Željke Maroslavac izvršio uplatu iznosa od 170,06 EUR na ime ostatka naknade za rad javnog bilježnika.

24. Slijedom navedenog, podnošenje prijedloga za ovrhu bilo je potrebno radi naplate potraživanja koje je tužitelj imao prema tuženiku uzimajući u obzir da je tuženik glavnicu potraživanja platio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, dok zatezne kamate na glavnicu nije uopće platio te se o istima i vodi ovaj postupak.

25. Stoga, troškovi ovršnog postupka u vidu troška sastava prijedloga za ovrhu, troška predujma i ostatka predujma naknade i ostatka naknade (navedene troškove je tužitelj platio javnom bilježniku temeljem izdanih računa) bili su potrebni za vođenje ovog postupka.

26. U odnosu na navode tuženika da je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi prije isteka roka od 15 dana od zaprimanja obavijesti o postojanju dugovanja i poziva na plaćanje sud ističe da je člankom 281. stavak 1. OZ-a propisano da ako javni bilježnik ocijeni da je prijedlog za ovrhu dopušten i uredan, poslat će prijedlog za ovrhu ovršeniku te ga obavijestiti da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju. Stavkom 4. citiranog članka je propisano da ako nakon otpreme obavijesti iz stavka 1. ovoga članka ovrhovoditelj u roku od 15 dana ne povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i dostaviti ga strankama. Iz e-mail korespondencije od 14. svibnja 2024. proizlazi da je javni bilježnik zaprimio predmet (ustup s drugog suda) 15. ožujka 2024., da je izdana i otpremljena obavijest 25. ožujka 2024., a rješenje o ovrsi izdano 25. travnja 2024. Slijedom navedenog, tuženikovi prigovori o nezakonitosti rješenja o ovrsi su neosnovani.

27. S obzirom da je tuženik glavnicu potraživanja platio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a potraživanje na osnovu zateznih kamata je osnovano iz razloga navedenih u obrazloženju ove presude, tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. i članka 158. stavak 2. ZPP-a tuženik dužan nadoknaditi troškove postupka. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva (članak 154. stavak 2. ZPP-a). Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta u spora u trenutku poduzimanja radnje.

28. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka.

29. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 625,00 EUR (Tbr. 11.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46) te trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 182,50 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" broj 9/21; dalje: Pravilnik).

30. Također, tuženik je dužan naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka, i to za sastav podneska od 4. rujna 2023. u iznosu od 37,50 EUR (Tbr. 8.4. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 46,88 EUR, za sastav podneska od 15. listopada 2024. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 187,50 EUR, za pristup na ročišta održana 17. prosinca 2024. i 14. travnja 2025., i to za svako u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 187,50 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 EUR (Tar. br. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj 37/2023; dalje: Uredba).

31. Stoga je osnovan trošak tužitelja u sveukupnom iznosu od 1.456,70 EUR.

32. Tužitelj je zatražio zatezne kamate na troškove postupka.

33. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a na troškove ovršnog i parničnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 29. svibnja 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.

34. Stoga, odlučeno je kao u točki II/ izreke rješenja.

35. Također, odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav podneska od 4. rujna 2023. u iznosu preko dosuđenog s obzirom da je tužitelju za sastav navedenog podneska priznata naknada troška po Tbr. 8.4. Tarife jer se radi o kategoriji podnesaka – ostali podnesci, odnosno ne radi se o obrazloženom podnesku iz Tbr. 8.1 ili Tbr. 8.3 Tarife.

36. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III/ izreke rješenja.

U Zagrebu 29. svibnja 2025.

Sutkinja:

mr. sc. Maja Josipović

Nacrt odluke izradila

sudska savjetnica:

Karmen Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke su ovlaštene izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. Presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, nego se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2.,

4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.