REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: R1 Ob-474/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazariću u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod, protiv protustranke UM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ĐM, dipl. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, 29. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
UM, rođen **.**.1970. u [adresa], od oca MM i majke U, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u pogledu radnji i poslova koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojeg mogu proizaći neki novi odnosi, promjeni prebivališta i boravišta, odnosno smještaja, odlučivanje zdravlju i zdravstvenog zaštiti, raspolaganje i upravljanje svojom mirovinom i novčanim primanjima iznad 46,45 EUR-a mjesečno, te zastupanja prava i interesa pred državnim i javnim tijelima i pravnim osobama.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, te navodi da protustranka ima dijagnozu nespecificirana neorganska psihoza, te alkoholizam. Protustranka živi s roditeljima i ovisan je o alkoholu duži niz godina, a sustavno liječenje odbija. Ne uspijeva uspostaviti apstinenciju. Nižih je kognitivnih kapaciteta i nekritičan je prema svojoj ovisnosti. Više puta je odbijao liječenje, a zbog nasilja u obitelji bio je i u zatvoru. Korisnik je mirovine koju potroši na alkohol. Predlaže se provođenje postupka radi utvrđenja je li protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti i u kojem dijelu.
2. U provedenom postupku izvršen je uvid u uvid u socijalnu anamnezu predlagatelja, medicinsku dokumentaciju za protustranku. Provedeno je medicinsko vještačenje po liječniku vještaku dr. Dušan Mamula. Saslušan je otac MM, te protustranka.
3. Iz iskaza protustranke proizlazi da je završi srednju ugostiteljsku školu u Bosanskom Brodu i ima radnog staža oko 10 godina. U mirovini je od 2008. i ona iznosi 250,00 EUR-a. Nalazi se u profesionalnoj mirovini zbog problema sa vratnom kralježnicom. U dva navrata je bio u Strmcu, a razlog boravka je alkohol. Kao dijete imao je upalu mozga, ta kada malo popije odmah ga obuzme pijanstvo i bude agresivan prema roditeljima. Troši lijekove pri čemu mu pomažu roditelji. Od mirovine pomaže u plaćanju režija i kupovini namirnica. Živi s majkom i ocem. Provodi mjeru obveznog liječenja od alkoholizma, te ide kod psihijatra u klub liječenih alkoholičara, ali unatoč tome povremeno još popije neko piće.
4. MM, otac protustranke, navodi da kada protustranka popije alkohol tada dolazi do svađe između njega i majke U. Zbog alkohola ne dolazi do fizičkog sukoba sa drugim osobama. Od svoje mirovine daje određeni iznos za režije. Zajedno sa suprugom kontrolira njegovu terapiju.
5. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka dr. Dušana Mamula proizlazi da je protustranka osoba u dobi od 55 godina koji je prebolio upalni proces na mozgu tijekom ranog djetinjstva, te mu je intelektualno funkcioniranje na donjoj granici prema lakoj mentalnoj retardaciji. Dodatno je bolestan od kroničnog alkoholizma sa jasnim znacima oštećenja živčanog sustava, te poremećaja osobnosti i implantirane psihoze. Sadašnje stanje odgovara teškom stupnju organskog psihosindroma sa oštećenjem intelektualnih i voljno nagonskih sposobnosti.
5.1. Imenovani nije kritičan prema konzumaciji alkoholnog pića. Oštećenih je mentalnih sposobnosti i osobina ličnosti, te nije u stanju cjelovito shvatiti svoja prava i svoje obveze kao i prava drugih. Zbog kronične alkoholne bolesti nije u stanju voditi brigu o svome zdravlju niti se skrbiti za sebe i voditi brigu o sebi i svojim stanjima, i ovisan je o tuđoj brizi i zaštiti
6. Predlagatelj nije imao primjedbi u pogledu provedenog medicinskog vještačenja.
7. Posebna skrbnica dostavila je očitovanju u kojem navodi da je upoznala protustranku sa nalazom i mišljenjem vještaka, te je protustranka pročitala nalaz i slaže se sa doktorom. Iz daljnjeg razgovora shvatila je da proustranka ne razumije navode vještaka, ali nakon što mu je dodatno pojašnjen nalaz i mišljenje vještaka, protustranka navodi kako misli prestati piti.
7.1. Posebna skrbnica nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
8. Protustranka navodi kako je suglasna sa mišljenjem vještaka, jedino ga zabrinjava mirovina, te bi volio da mu roditelji budu skrbnici.
Protustranci je objašnjeno da mu mirovina ostaje i da mu se neće oduzimati, jedino će imati pravo na raspolaganje mirovinom u iznosu od 46,45 EUR-a mjesečno.
9. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje liječnika vještaka jer je isti stručan, logičan i uvjerljiv, a isti je dan nakon uvida u medicinsku dokumentaciju za protustranku i osobnog pregleda protustranke od strane medicinskog vještaka.
10. Imajući u vidu nalaz i mišljenje liječnika vještaka, medicinsku dokumentaciju protustranke, sud je u skladu s odredbom članka 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti za radnje i poslove kako je to pobliže navedeno u izreci ovog rješenja.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Slavonskom Brodu 29. svibnja 2025.
S u d a c
Tihomir Lazarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.
