Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: P Ob-362/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužitelja AF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnicima – odvjetnicima u OD Vukić i partneri, protiv tuženice AFL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku A, nakon nejavne glavne rasprave u prisutnosti stranaka i njihovih punomoćnika, zaključene 29. travnja 2025. te objave odluke dana 29. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen 14. srpnja 2012. u Rijeci između AF OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i AFL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Rijeka za godinu 2012. pod rednim brojem 00333.

II. Nalaže se tuženici AFL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju AF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u roku 15 dana naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 539,81 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom počev od 29. svibnja 2025. do isplate, pa do isplate, po stopi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Tužitelj podnosi tužbu radi razvoda braka protiv tuženice pred ovim sudom dana 29. kolovoza 2024. u navodi da bračna zajednica stranaka ne postoji duže od godine dana zbog različitosti naravi i pogleda na život te da stranke nemaju zajedničke maloljetne djece rođene u braku. Stoga, predlaže da sud presudom razvede brak stranaka.

2. Tuženica je u odgovoru na tužbu osporila tužbu i navela da smatra da nisu ispunjeni zakonski uvjeti da se razvede brak stranaka.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju priloženu po tužitelju, izvadak iz matice vjenčanih te su saslušane parnične stranke. Sud je odbio dokazni prijedlog tuženice da se sasluša svjedok ŽF, otac tužitelja, na okolnost bračnih odnosa stranaka, smatrajući da je isti nepotreban pored iskaza stranaka u kojima su stranke suglasno iskazivale o spornim činjenicama.

4. Po provedenom dokaznom postupku, sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

5. Prije svega valja ukazati kako se nadležnost ovog suda temelji na odredbi članka 48. stavka 1. i članka 50. stavka 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine, broj 101/17. – dalje ZMPP) prema kojima se nadležnost suda Republike Hrvatske u stvarima koje se odnose na razvod, rastavu ili poništaj braka te stvarima roditeljske skrbi određuje prema poglavlju II. Uredbe Vijeća (EZ) broj 2201/2003. od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) broj 1347/2000. (dalje Uredba). Prema odredbi članka 3. Uredbe, u odnosu na razvod braka, nadležan je sud države uobičajenog boravišta stranaka. U ovom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je posljednje zajedničko uobičajeno boravište stranaka bilo na adresi [adresa], na kojoj adresi tuženica i nadalje prebiva, dok se tužitelj preselio na drugu adresu u Republici Hrvatskoj, [adresa], na kojoj je kontinuirano bio prijavljen tijekom trajanja bračne zajednice stranaka. Imajući u vidu da obje stranke žive i rade u Republici Hrvatskoj, to je nedvojbeno centar njihovih životnih aktivnosti upravo u Republici Hrvatskoj. Stoga je i sud u Republici Hrvatskoj nadležan za rješavanje njihovog razvoda braka.

6. Mjerodavno pravo prema odredbi članka 37. točka 1. ZMPP-a za razvod braka je pravo uobičajenog boravišta bračnih drugova, dakle hrvatsko pravo budući da bračni drugovi imaju uobičajeno boravište u [adresa].

6.1. Naime, polazeći od odredbe članka 12. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ), brak je zakonom uređena zajednica života žene i muškarca koja bi trebala biti prožeta partnerstvom, međusobnim pomaganjem i razumijevanjem u kojoj zajednici zadovoljavaju supružnici različite zajedničke potrebe; emocionalne, intimne, moralno etičke, materijalne, kulturne i druge naravi. Nadalje, sukladno odredbi članka 51 stavka 1 ObZ-a, sud će razvesti brak, ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

7. Stranke su brak zaključile 14. srpnja 2012. u Rijeci, koji je brak upisan u maticu vjenčanih Matičnog područja Rijeka za godinu 2012. pod rednim brojem 333.

8. Međutim, sud je iz iskaza stranaka, koji su sukladni i međusobno neproturječni, utvrdio da je tužitelj napustio tuženicu u rujnu 2021. kada je otišao na brod i više se nije vratio te je njihova bračna zajednica prestala najkasnije u veljači 2024. kada je tužitelj zatražio razvod braka. Stranke su suglasno iskazale da u braku nisu imali rođene maloljetne djece. Tužiteljica je navela da je nastavila živjeti u stanu u kojem su stranke zajednički živjele na adresi [adresa] te da od veljače 2024. sama snosi troškove najma i režijske troškove.

9. Slijedom iznijetog, sud je po provedenom dokaznom postupku, na nedvojben način, utvrdio da je tužitelj napustio bračnu zajednicu te da je ista prestala najkasnije u veljači 2024., kao i da je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana, slijedom čega je ocijenio da su ispunjene zakonske pretpostavke iz citirane odredbe članka 51 točke 3. ObZ-a, da se razvede brak stranaka.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 366. stavka 1. ObZ-a, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja i ishod ovog postupka, a imajući u vidu da je tužitelj uspio u ovom sporu u cijelosti te da mu je tužena dužna naknaditi troškove koji su tužitelju nastali vođenjem ovog postupka, a koji su mu priznati u visini jednokratne naknade za cijeli postupak u visini od 200 bodova s pripadajućim PDV-om od 25% te troškovima sudske pristojbe na tužbu koja je plaćena u iznosu od 13,27 EUR i na presudu u iznosu od 26,54 EUR.

U Rijeci, 29. svibnja 2025.

Sudac

Tatjana Škorić Radaković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od njezina primitka. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja, uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 26,54 EUR

- pun. tuženice

- Matičnom uredu rođenih i vjenčanih po pravomoćnosti